Дата принятия: 02 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
№ 2-619/2014 г.
02 сентября 2014 года. г. Славянск-на-Кубани.
Славянский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ярового А.В.,
при секретаре Борзиловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску дудка М.В. к Дудка Е.Н. и Огневой Н.М. о признании ничтожным договора дарения земельного участка с расположенным на нем жилым домом, заключенным между Дудка Е.Н. и Огневой Н.М.,
установил:
истец Дудка М.В. предъявил в Славянский районный суд иск к Дудка Е.Н. и Огневой Н.М. о признании ничтожным договора дарения земельного участка с расположенным на нем жилым домом, в котором указал, что он (истец) состоял с ответчиком Дудка Е.Н. в браке в период с 27.11.1998 года по 19.07.2013 года. В настоящее время брак между ними расторгнут. В период брака ими (супругами Дудка М.В. и Дудка Е.Н.) было приобретено недвижимое имущество в виде домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: РФ,<...>. 26.03.2014 года ответчик Дудка Е.Н. заключила договор дарения спорного земельного участка и домовладения с Огневой Н.М. Указанный договор дарения прошел регистрацию в установленном законом порядке, право собственности на спорное недвижимое имущество перешло к одаряемому - Огневой Н.М.. Он (истец Дудка М.В.) считает, что при заключении оспариваемой им сделки ответчик Дудка Е.Н. превысила свои полномочия и распорядилась спорным недвижимым имуществом, которое ей не принадлежит, а именно 1/2 долей в праве общей долевой собственности на спорные земельный участок и домовладение, расположенные по адресу: РФ,<...>, принадлежащих ему (истцу). Он (истец) не передавал своих полномочий ответчику Дудка Е.Н. на отторжение принадлежащего ему (истцу) спорного недвижимого имущества. Поэтому он (истец) просит суд признать ничтожным договор дарения земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 707 кв.м. и домовладения площадью 96,9 кв.м., расположенных по адресу: <...>, заключенный между Дудка Е.Н. и Огневой Н.М. 26.03.2014 года.
Истец Дудка М.В. и его представитель по доверенности Дворцевой И.А. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске доводам. На получение денежной компенсации своей доли в спорном недвижимом имуществе истец не согласен.
Ответчики Дудка Е.Н., Огнева Н.М. и их представитель Липский И.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения судом исковых требований истца и просили суд отказать в удовлетворении иска. Ответчики согласны выплатить истцу денежную компенсацию стоимости 1/2 доли истца в спорном недвижимом имуществе.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования истца в полном объёме заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество нажитое супругами в браке признается их совместной собственностью.
Согласно ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
Пункт 2 статьи 576 ГК РФ воспроизводит правило ст. 253 ГК РФ, устанавливающее презумпцию наличия согласия всех сособственников на распоряжение находящимся в общей совместной собственности имуществом вне зависимости от того, кем из них совершается сделка. Действительность такой сделки может быть оспорена по мотиву отсутствия у совершившего сделку необходимых полномочий только в случае, если осведомленность об этом другой стороны в сделке доказана.
В силу п. 4 ст. 253 ГК РФ, действующим законодательством могут быть установлены иные правила регулирования отношений по поводу отдельных видов совместной собственности.
Примером такого специального регулирования является п. 3 ст. 35 СК РФ, в соответствии с которым для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации, необходимо получить согласие другого супруга.
В соответствии с договором купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости от 11.12.2002 года, заключенного между Л.Е.А. (продавец) и Дудка Е.Н. (покупатель), продавец продал, а покупатель купил земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 707 кв.м. и жилой дом площадью 96,9 кв.м., расположенные по адресу: <...>.
Брак между супругами Дудка М.В. и Дудка Е.Н. прекращен 15.05.2013 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака <...> от 27.08.2013 года.
В соответствии с договором дарения от 26.03.2014 года, заключенным между Дудка Е.Н. (даритель) и Огневой Н.М. (одаряемый), даритель (ответчик по делу Дудка Е.Н.) передает безвозмездно (в качестве дара) принадлежащие ему на праве собственности, а одаряемый принимает в дар земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 707 кв.м. и жилой дом площадью 96,9 кв.м., расположенные по адресу: <...>.
Согласно Выписок из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним <...> и <...> от 22.05.2014 года, собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: РФ,<...>, является в настоящее время ответчик по делу Огнева Н.М..
В материалах гражданского дела отсутствует и ответчиками суду не предоставлено нотариально заверенное согласие истца по настоящему гражданскому делу Дудка М.В. на совершение Дудка Е.Н. сделки по распоряжению спорной недвижимостью, являющейся общим имуществом бывших супругов Дудка М.В. и Е.Н..
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Дудка М.В. в полном объеме заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 196, 198, 199 ГПК РФ, суд,
решил:
иск дудка М.В. к Дудка Е.Н. и Огневой Н.М. о признании ничтожным договора дарения от 26.03.2014 года земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 707 кв.м. и жилого дома площадью 96,9 кв.м., заключенного между Дудка Е.Н. и Огневой Н.М., удовлетворить.
Признать ничтожным договор дарения от 26.03.2014 года земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 707 кв.м. и жилого дома площадью 96,9 кв.м., заключенного между Дудка Е.Н. и Огневой Н.М..
Прекратить зарегистрированное право собственности Огневой Н.М. на эти объекты недвижимости.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда апелляционной инстанции через Славянский районный суд Краснодарского края в течение месяца.
Председательствующий –
«СОГЛАСОВАНО»
__________________ года
Судья Яровой А.В. ______________
Справка:
Решение не вступило в законную силу
