Дата принятия: 02 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
02 сентября 2014 г. с.Чара
Каларский районный суд
Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Хапова М.В.,
при секретаре Аверчук Е.Г.,
с участием Астраханцева А.С., его защитника Мощелкова В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Мощелкова В.П. на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Астраханцева А.С., которым постановлено:
Астраханцева А.С. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ инспектором СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю К.Н.А. в отношении Астраханцева А.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление.
В обоснование жалобы, выражая несогласие с постановлением мирового судьи Мощелков В.П. ссылается на то, что Астраханцев А.С. управление транспортным средством не производил, а лишь находился в салоне автомобиля. Сотрудниками полиции остановлен во время движения не был, что исключает ответственность Астраханцева А.С. по инкриминируемому составу административного правонарушения.
В судебном заседании установлено.
Мощелков В.П. на жалобе настаивал, просил суд отменить постановление мирового судьи по изложенным в ней основаниям.
Астраханцев А.С. доводы жалобы поддержал, пояснил, что транспортным средством не управлял. В момент событий имевших место ДД.ММ.ГГГГ под управлением автомобилем находилась его супруга Астраханцева А.В. Показал, что в то время когда подъехали сотрудники полиции, супруга находилась в магазине, а он испугавшись, что у супруги отсутствуют право на управление автомобилем и возможного привлечения её к административной ответственности пересел на водительское сидение. Автомобиль был припаркован к магазину, габаритные огни были выключены. Кроме того, пояснил, что им было пройдено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотестер, однако данный прибор показал допустимую норму алкоголя в выдыхаемом воздухе. В дальнейшем, поскольку он не являлся водителем транспортного средства отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
Свидетель А.А.В. показала, что в момент указанных событий под управлением автомобиля <данные изъяты> принадлежащего её супругу Астраханцеву А.С. находилась она. Сотрудниками полиции в момент движения она остановлена не была.
Свидетель Л.С.В. показал, что проживает по соседству с семьей Астраханцева. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он видел отъезжающую от дома машину Астраханцева А.С. <данные изъяты>. Под управлением автомобиля находилась А.А.В., а Астраханцев А.С. находился на заднем сидении с детьми.
Свидетель Ф.С.В. показал, что он совместно с инспектором СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю К.Н.А. находился при патрулировании в <адрес>. Подъехав к припаркованному около магазина <адрес> автомобилю <данные изъяты> увидели, что за водительским сидением находился Астраханцев А.С. От Астраханцева А.С. исходил запах алкоголя. Ему было предложено пройти в служебный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование было пройдено при помощи прибора алкотестер. По итогам освидетельствования имелся бумажных носитель с информацией о состоянии опьянения. Пройти дальнейшее освидетельствование Астраханцев А.С. отказался.
Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).
Утверждение в жалобе о том, что Астраханцев А.С. не является субъектом административного правонарушения, так как не управлял транспортным средством, суд находит состоятельным, поскольку подтверждается вышеназванными доказательствами, а именно показаниями в том числе свидетелей.
Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), обязывают водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения).
Из диспозиции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается невыполнение именно водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Именно лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).
В силу пункта 3 Правил освидетельствования, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков.
Более того установлено, что от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Астраханцев А.С. не отказывался, освидетельствование было пройдено по средствам прибора алкотестер, на что указывают Астраханцев А.С. и свидетель Ф.С.В.
Процессуальные действия производились без одновременного участия двоих понятых, удостоверивших своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно- технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).
Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно <данные изъяты> миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Так, установлено, что несмотря на то, что Астраханцев А.С. не являлся субъектом административного правонарушения, им фактически было пройдено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако как того требуют нормы закона акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен не был, бумажный носитель с результатами освидетельствования не приобщен.
Таким образом, как достоверно установлено в ходе судебного заседания Астраханцев А.С. лицом управляющим транспортным средством не являлся, на что безосновательно указано судом первой инстанции.
В связи с чем, постановление суда первой инстанции подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Каларского района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Астраханцева А.С. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Астраханцева А.С., прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии решения.
Председательствующий судья М.В.Хапов
