Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
02 сентября 2014г. п.Балезино УР
Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кашкаровой Е.Б., с участием
должностного лица, привлекаемого к административной ответственности Перевощикова О.И.,
при секретаре Владыкиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Перевощикова О. И. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ
у с т а н о в и л:
Государственным инспектором О. отдела «Балезинский» К. М.В. <дата>. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ – несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, в отношении должностного лица, главы муниципального образования «Исаковское», <дата>. этим же должностным лицом вынесено постановление о привлечении Перевощиколва О.И. 2 административной ответственности назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** руб..
В постановлении указано, что будучи ответственным за содержание дорог, Перевощиков О.И. не обеспечил содержание дороги в безопасном для дорожного движения состоянии, не принял меры по своевременному устранению помех в дорожном движении: на дороге с грунтовым покрытием имеются провалы глубиной более допустимого, что не соответствует требованиям п. 3.1. ГОСТ Р 50597-93
Не согласившись с вынесенным постановлением Перевощиков О.И. представил в суд жалобу, в которой ссылается на п. 10.2.7.2 «Наставления по службе дорожной инспекции и организации движения ГИБДД МВД РФ», являющегося Приложением к приказу МВД России от 8 июня 1999 г. № 410 (в ред. от 07.07.2003г.), согласно которому по результатам контрольных проверок должностным лицам, нарушившим правила ремонта и содержания дорог, дорожных сооружений и железнодорожных переездов, готовится предписание за подписью главного государственного инспектора безопасности дорожного движения с указанием сроков устранения выявленных недостатков, соответствующих ГОСТу Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения". В случае невыполнения предписания составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса. При выявлении нарушений правил ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, по которым ГОСТом Р 50597-93 не установлен срок устранения выявленных недостатков, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса.
При этом заявитель указывает, что <дата>. по результатам проверки состояния дорог предписание было выдано, срок для устранения выявленных недостатков к моменту составления протокола не истек. На день рассмотрения судом настоящего дела перечисленные в предписании недостатки устранены.
В судебном заседании Перевощиков О.А. доводы жалобы поддержал и объяснил, что указанная в постановлении грунтовая дорога гражданами интенсивно не используется, колейность и провалы на дороге образуются систематически из-за движения грузоподъемного транспорта сельскохозяйственного предприятия, находящегося на территории МО «Исаковское».
Госинспектор ОГИБДД Касимов М.В. с доводами жалобы не согласился, ссылаясь на то, что указанные в акте недостатки имелись и до составления акта, Перевощиков О.И. знал об этом, поскольку на должностное лицо возложена обязанность контролировать состояние дорог. В то же время подтвердил, что КоАП РФ предусматривает возможность привлечения к ответственности конкретных лиц, виновных в повреждении дорог.
По делу также представлены следующие доказательства.
Протокол № <номер> об административном правонарушении от <дата>., составленный государственным инспектором ОГИБДД отдела «Балезинский» К. М.В., согласно которому Перевощиковым О.И. не обеспечивается соблюдение п.3.1 ГОСТ Р-50597-93 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»: на грунтовой дороге имеются провалы, превышающие допустимые пределы.
Постановление <номер> от <дата>., вынесенное государственным инспектором ОГИБДД отдела «Балезинский» К. М.В., свидетельствует о том, что по основаниям, изложенным в протоколе по делу об административном правонарушении, ответственный за содержание дорог Перевощиков О.И. привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** руб..
В подтверждение повреждений дорожного покрытия представлен Акт выявленных недостатков в содержании дорог, составленный <дата>. в 13 час. 40 мин. инспектором ГАИ в присутствии 2 свидетелей, представлены фотографии.
Согласно предписанию от <дата>. главе МО «Исаковское» предписано ликвидировать провалы и колейность на проезжей части и представить информацию в срок до <дата>.
В силу ст. 2.4 КоАП РФ Перевощиков О.И. является должностным лицом, из его объяснения установлено, что обеспечение безопасности дорожного движения при содержании дорог возложено на него.
В соответствии с п. 3.1.1. ГОСТа Р-50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельно допустимые повреждения покрытия, а также сроки их ликвидации приведены в следующей таблице 1.
Группа дорог и улиц по их транспортно-эксплуатационным характеристикам
Повреждения на 1000 кв. м покрытия, кв. м, не более
Сроки ликвидации повреждений, сут., не более
А
0,3 (1,5)
5
Б
1,5 (3,5)
7
В
2,5 (7,0)
10
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии с п.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с п. 3) ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном суд вправе вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса. Согласно п. 2) ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ст. 12.34 КоАП РФ, представляет собой два различных действия (бездействия): 1). нарушение правил ремонта и содержания дорог, 2). непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении. Таким образом, законодатель разделил основания ответственности по данной статье, поскольку в качестве одного из оснований наступления ответственности указано непринятие мер по «своевременному устранению» помех в дорожном движении, следовательно ответственность может наступать только по истечении установленного для устранения помех времени.
Принимая во внимание, что согласно п. 10.2.7.2 «Наставления по службе дорожной инспекции и организации движения ГИБДД МВД РФ», являющегося Приложением к приказу МВД России от 8 июня 1999 г. № 410 (в ред. от 07.07.2003г.), протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса, составляется при выявлении нарушений, по которым ГОСТом Р 50597-93 не установлен срок устранения выявленных недостатков, что по выявленным <дата>. недостаткам (углубления) установлен срок устранения недостатков, суд полагает, что оснований для составления протокола об административном правонарушении в день выявления недостатков не было.
Кроме того, заслуживает внимание объяснение Перевощикова О.И. о том, что повреждение в виде углублений (колейности) на проезжей части грунтовой дороги образуется из-за движения грузоподъемных автомашин действующего на территории МО «Исаковское» сельскохозяйственного предприятия, в этом случае оснований для устранения повреждений дороги за счет средств местного бюджета не имеется.
В соответствии со ст. п. 3) ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6; 30.7, п. 2) ч. 1 ст. 24.5; п. 3) ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд
р е ш и л:
Жалобу Перевощикова О. И. на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.
Постановление государственного инспектора ОГИБДД отдела «Балезинский» К. М.В. от <дата>. в отношении Перевощикова О. И. о назначении наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии мотивированного решения.
Копию решения вручить начальнику О. отдела «Балезинский», Администрации МО «Балезинское».
Судья Кашкарова Е.Б.
.
