Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Дело № 12-30\2014 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2014 года
Алькеевский районный суд в составе :
председательствующего судьи РТ Гарифинова М.Р.,
при секретаре Газизовой Ф.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Общества с ограниченной отвественностью «<данные изъяты> на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ :
Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> (далее - ООО «<данные изъяты>») обратился в суд с жалобой по тем основаниям, что постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. ООО «<данные изъяты> с данным постановлением должностного лица не согласен и просит его отменить, производство по административному делу прекратить.
Представитель заявителя на судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Заинтересованное лицо инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ на судебное заседание не явился, извещен.
Заинтересованное лицо Быков В.Р. на судебное заседание не явился, извещен.
Исследовав материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
В силу ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 настоящего кодекса:
…3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
3) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с пунктом 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ капитаном полиции Гарифуллиным Р.Р. в отношении ООО <данные изъяты>» вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> водитель транспортного средства марки <данные изъяты> собственником которого является ООО «<данные изъяты> управлял автомобилем, двигался со скоростью 73 км\ч при разрешенной 50 км\ч. Согласно указанного постановления действия водителя квалифицированы по ч. 2 ст. 12. 9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>
С указанными выводами должностного лица суд не может согласиться.
В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
ООО «<данные изъяты> в жалобе отрицает факт управления водителем ООО «<данные изъяты> транспортным средством - <данные изъяты> и указывает на то, что данное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ в момент фиксации административного правонарушения, находилось во временном безвозмездном владении и пользовании Быкова В.Р., зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>
Указанное обстоятельство подтверждается приложенными к жалобе письменными материалами, в том числе договором безвозмездного пользования № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заключенным ООО «<данные изъяты> и Быковым В.Р., страховым полисом <данные изъяты>
Как следует из представленных материалов, проверка по факту нарушения скоростного режима водителем транспортного средства <данные изъяты> собственником которого является ООО «<данные изъяты> не проводилась, доводы заявителя о том, что указанным транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения управлял на основании договора безвозмездного пользования Быков В.Р. - не проверялись.
При таких обстоятельствах суд полагает, что при рассмотрении административного материала в отношении ООО «<данные изъяты>» были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные КоАП РФ, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая изложенное, суд считает жалобу ООО «<данные изъяты> необходимым удовлетворить, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в ГИБДД МВД РФ по РТ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу ООО «<данные изъяты> удовлетворить.
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «<данные изъяты> к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ по данному делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в ГИБДД МВД по РТ.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 суток через районный суд.
Председательствующий: подпись
Копия верна. Судья Гарифинов М.Р.
Решение вступило в законную силу « » 20 г.
Судья Гарифинов М.Р.
Подлинник решения находится в материале № 12-30/2014 года
Секретарь судебного заседания Газизова Ф.Х.
