Дата принятия: 02 сентября 2014г.
12-201/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по результатам рассмотрения жалобы на постановление
по делу об административном правонарушении
02 сентября 2014 года город Омск, ул. 9-я Линия, д.232
Судья Октябрьского районного суда г. Омска Глазкова Т.Г. при секретаре судебного заседания Солодкевич О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
защитника Котенко Ю.Ю. в интересах
Никитин А.В., <данные изъяты>
на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное 28.06.2014 инспектором ДПС ПДПС ОГИБДД полиции УМВД России по г. Омску БМА., которым Никитин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000,00 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Вышеуказанным постановлением Никитин А.В. признан виновным в том, что он 28.06.2014 в 16 часов 50 минут на пересечении улиц <адрес> в г. Омске, в нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения (ПДД) на регулируемом перекрестке при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21140 г.р.з. № под управлением собственника Вериной Н.А.
В жалобе защитник указывает, что Верина Н.А. не показывала намерения двигаться прямо, напротив, включила сигнал поворота направо, выехала за перекресток, совершив поворот направо, однако потом совершила резкий маневр налево, чем ввела в заблуждение Никитина А.В. и спровоцировала ДТП.
Срок для обжалования не пропущен.
В судебном заседании Никитин А.В. не участвовал, извещен надлежащим образом. Интересы представляет защитник Котенко Ю.Ю., действующая на основании доверенности. Защитник в судебном заседании поддержала доводы жалобы.
Потерпевшая Верина Н.А. возражала против отмены вынесенного постановления, поскольку она двигалась по главной дороге и обладала преимуществом проезда перекрестка.
Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд не находит оснований для его отмены, по следующим основаниям.
Как следует из схемы места совершения административного правонарушения, дорожно-транспортное происшествие произошло на пересечении улицы <адрес> в г. Омске. В схеме не обозначено, однако из представленной суду видеозаписи из автомобиля Никитина А.В. видно, что главной являлась дорога, по которой двигалась Верина Н.А. (по ходу движения Никитина А.В. установлен соответствующий дорожный знак – 2.4 «Уступите дорогу», а также табличка 8.13. Наличие таких дорожных знаков предписывает водителю уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по главной дороге).
Оба водителя двигались по <адрес> навстречу друг другу. Перекресток является регулируемым, установлен светофор. На видеозаписи сигналы светофора неразличимы, однако оба водителя поясняют, что для их направлений движения горел зеленый сигнал.
Место столкновения автомобилей отмечено на расстоянии 8,2 метра от правого края проезжей части <адрес> и на расстоянии 3,6 метра вправо от воображаемого продолжения правого края проезжей части <адрес> того участка, по которому к перекрестку подъехала Верина Н.А. Границы перекрестка применительно к понятию, содержащемуся в пункте 1.2 ПДД, в схеме не размечены, то есть не учтено, что после примыкания <адрес> расширяется на 4 метра.
В справке о дорожно-транспортном происшествии указано наличие нарушений ПДД (пункта 13.4) только в действиях водителя Никитина А.В.
Согласно пункту 13.4 ПДД при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.
В соответствии с требованиями пункта 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Часть 2 статьи 12.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. Административная ответственность установлена в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Из представленной суду видеозаписи видно, что при проезде первого светофора Верина Н.А. принимает несколько вправо, потом принимает влево с целью проследовать перекресток прямо по ул. <адрес>, однако в этот момент происходит столкновение с автомобилем Никитина А.В., который приступил к выполнению маневра левого поворота.
По мнению суда, действия Вериной Н.А. по искривлению траектории движения своего автомобиля могли ослабить внимание Никитина А.В. к дорожной обстановке, однако основанием для отмены вынесенного постановления они служить не могут, поскольку Верина Н.А. имела преимущество при проезде перекрестка как в соответствии с пунктом 13.4 ПДД, так и в силу дорожных знаков, установленных по ходу движения Никитина А.В. То есть, действия Никитина А.В. могли быть квалифицированы как по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, так и по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
Кроме того, на месте происшествия Никитин А.В. не оспаривал свою вину в совершении административного правонарушения, вследствие чего протокол об административном правонарушении в отношении него не составлялся, а было вынесено постановление о назначении административного наказания в соответствии с положениями части 1 статьи 28.6 КоАП РФ. В постановлении Никитин А.В. без возражений подписался в строке «Допущенное нарушение не оспариваю, от уплаты штрафа не отказываюсь».
Административное наказание назначено установленное соответствующей санкцией, является законным и обоснованным в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу не усматривается.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены вынесенного в отношении Никитина А.В. постановления о назначении административного наказания.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное 28.06.2014 инспектором ДПС ПДПС ОГИБДД полиции УМВД России по г. Омску БМА., которым Никитин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000,00 рублей,
оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: ______________________ Т.Г. Глазкова
