Дата принятия: 02 сентября 2014г.
12-183/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по результатам рассмотрения жалобы на постановление
по делу об административном правонарушении
02 сентября 2014 года город Омск, ул. 9-я Линия, д.232
Судья Октябрьского районного суда г. Омска Глазкова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Егоров Н.А., <данные изъяты>
на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 30.05.2014 инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Омской области БКА., которым Егоров Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 рублей,
установил:
Вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении Егоров Н.А. признан виновным в том, что 26.05.2014 в 19:27 по адресу: г. Омск, <адрес> водитель транспортного средства марки RENAULT LOGAN государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Егоров Н.А., нарушив пункт 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства (с учетом погрешности прибора) на 32 км/час, двигаясь со скоростью 72 км/час при разрешенной 40 км/час на данном участке дороги.
Егоров Н.А. обжаловал вынесенное постановление в суд, мотивируя основания для его отмены тем, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем управлял не он, поскольку автомобиль был передан им в аренду.
В судебное заседание Егоров Н.А. не явился. Извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд не находит оснований для его отмены либо изменения, по следующим основаниям.
Как регламентирует ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006г. №18 дает следующие разъяснения:
п.1.3. Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
В доказательство того, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем управлял не Егоров Н.А., последний представил суду:
- копию договора аренды № от 20.04.2014, заключенного между Егоровым Н.А. и ДАС
- копию акта приема-передачи автотранспортного средства от 20.04.2014, составленного между Егоровым Н.А. и ДАС.;
- копию страхового полиса серия № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством указаны Егоров Н.А. и ДАС
- копию путевого листа легкового автомобиля серия № от 26.05.2014, согласно которому водителем автомобиля RENAULT LOGAN государственный регистрационный знак № указан ДАС
Отказывая в удовлетворении требования об отмене постановления по делу об административном правонарушении, суд руководствуется следующим.
Вызванный судебной повесткой в судебное заседание ДАС не явился, доводы жалобы не подтвердил. Наличие сведений о данном лице в страховом полисе ОСАГО не может служить безусловным доказательством того факта, что автомобилем в зафиксированное в постановлении время управлял именно ДАС., поскольку в страховом полисе указан не один водитель ДАС.
Пунктом 3.9 договора аренды установлено, что арендатор обязан в течение 3 календарных дней с даты получения арендодателем постановления о привлечении его к административной ответственности средствами видеофиксации правонарушений, работающих в автоматическом режиме, обеспечить оплату данных штрафов, наложенных на арендодателя. В случае оспаривания арендодателем постановлений о привлечении к административной ответственности по основанию управления транспортным средством арендатором, допустившим совершение административного правонарушения, арендатор обязуется обеспечить участие в качестве свидетеля в деле по оспариванию такого постановления по делу об административном правонарушении.
Таким образом, неявка ДАС в судебное заседание свидетельствует о том, что в зафиксированное постановлением время, месте, и при указанных обстоятельствах, автомобилем управлял не ДАС
Путевой лист легкового автомобиля не содержит сведений о времени выезда автомобиля из гаража, времени возвращения в гараж, о маршруте движения автомобиля, отсутствуют показания спидометра. Путевой лист легкового автомобиля не является обязательным отчётным документом в деятельности физических лиц. Носит обязательный характер в качестве форм первичной учетной документации по учету работ в автомобильном транспорте для юридических лиц всех форм собственности, осуществляющих деятельность по эксплуатации автотранспортных средств (грузовых, легковых, в том числе служебных автомобилей, специализированных и такси). Таким образом, путевой лист как выданный в отсутствие надлежащих оснований и при отсутствии необходимых сведений, не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица.
Совокупность изложенных обстоятельств приводит суд к выводу о том, что надлежащих доказательств, подтверждающих факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, Егоров Н.А. не представил.
Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 30.05.2014 инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Омской области БКА которым Егоров Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 рублей,
оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: ______________________ Т.Г. Глазкова
