Решение от 02 сентября 2014 года

    Дело № 2-105/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Ельники 02 сентября 2014 года
 
    Ельниковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Кашуркина В.Н.,
 
    при секретаре Кукушкиной Ю.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Сетелем Банк" Общество с ограниченной ответственностью к Болтаеву Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
 
установил:
 
    "Сетелем Банк" Общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту Банк) предъявил иск к Болтаеву Р.М. о взыскании с него задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме <данные изъяты>, об обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство Ford Focus идентификационный номер № путем продажи с торгов, об установлении начальной продажной цены заложенного имущества - автотранспортного средства, идентификационный номер № в размере <данные изъяты>. О взыскании с Болтаева Р.М. расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Исковые требования истцом мотивированы тем, что КБ «БНП Париба Восток» ООО и Болтаев Р.М. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от 02.07.2013, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере – <данные изъяты> на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 15.69 процентов годовых от суммы кредита, а Болтаев Р.М. обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.
 
    05 июня 2013 года КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
 
    Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля Ford Focus идентификационный номер № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев, оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора заключен договор о залоге автотранспортного средства №№ в соответствии с которым, в залог передано автотранспортное средство - Ford Focus идентификационный номер №, паспорт транспортного средства №.
 
    Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчик в нарушение требований статей 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5.5. кредитного договора не исполняет обязательства, в связи с чем образовалась задолженность, которая составила: <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма основного долга по кредиту, <данные изъяты> - сумма процентов за пользование денежными средствами. Согласно оценки текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты>. В соответствии с пунктом 11 статьи 28.2 закона " О залоге" №2872-1 от 29.05.1992 начальная продажная цена заложенного движимого имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости, что составляет <данные изъяты>. Право на обращение взыскания на заложенное имущество предусмотрено статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8.8. кредитного договора и пунктами 5.1 и 5.3 договора о залоге.
 
    Истец - "Сетелем Банк" ООО в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление от представителя банка Гуридова С.С., действующего на основании доверенности, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Болтаев Р.М. надлежаще извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил.
 
    В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований исходя из следующего.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
 
    В силу пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Из материалов дела усматривается, что между КБ "БНП Париба" Восток ООО и Болтаевым Р.М. 02 июля 2013 года на основании заявления-анкеты заключен кредитный договор № №, по условиям которого КБ "БНП Париба Восток" ООО предоставил Болтаеву Р.М. для приобретения автомобиля Ford Focus идентификационный номер № и оплаты страховой премии, кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 15.69 процентов, погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно равными выплатами, в соответствии с графиком.
 
    В целях обеспечения выданного кредита заемщик передал по договору о залоге автотранспортного средства № № от 02 июля 2013 года в залог, приобретаемый им в собственность автомобиль. Предмет залога находится у заемщика и банку не передается. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, иных комиссий и платежей в соответствии с кредитным договором и тарифами, банк имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залоговая (оценочная) стоимость предмета залога равна сумме кредита и составляет <данные изъяты>.
 
    Сущность залога как способа обеспечения исполнения основного обязательства состоит в праве кредитора (залогодержателя) потребовать реализации предмета залога и передачи ему вырученных по такой реализации денежных средств в размере, не превышающем суммы задолженности по обеспеченному обязательству.
 
    Факт исполнения банком обязательства по предоставлению кредита в сумме <данные изъяты> подтвержден сведениями о проводке операций по лицевому счету № №, открытого на имя Болтаева Р.М. (л.д. 10).
 
    02 июля 2013 года между продавцом ООО "АвтоПассаж» и покупателем Болтаевым Р.М. заключен договор купли-продажи № №, по которому последний приобрел автомобиль Ford Focus идентификационный номер (№. Стоимость автомобиля составила <данные изъяты>.
 
    В подтверждение приобретения спорного автомобиля и в соответствии с условиями кредитного договора Болтаев Р.М. представил кредитору паспорт транспортного средства серии № от 24.04.2013.
 
    Согласно полису страхования транспортного средства серии № от 02.07 2013 выданного ОАО «РЕСО-Гарантия» страховая премия при страховании по договору КАСКО в соответствии с условиями Кредитного договора составляет <данные изъяты>. Выгодоприобретателем по данному договору страхования является КБ "БНП Париба Восток" ООО
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что банк принятые по кредитному договору обязательства исполнил в полном объеме: заемные денежные средства предоставлены Ботаеву Р.М. путем перечисления ему на открытый в соответствии с условиями кредитного договора счет № №.
 
    Заемщиком нарушены условия Кредитного договора, а именно пункта 5.5, в соответствии с которым заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Указанный факт подтверждается расчетом взыскиваемой задолженности по состоянию на 23.06.2014, выпиской по счету № №
 
    В случае неисполнения заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом свыше 15 календарных дней, просрочки по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение срока кредита, Банк имеет право потребовать возврата всей суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций (п. 3.1.1 Главы 4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов КБ "БНП Париба Восток") ООО, п. п. 8.6, 8.7, 8.10, 8.13, 8.14 Кредитного договора).
 
    По состоянию на 23.06.2014 задолженность Болтаева Р.М. по кредитному договору № № от 02.07.2013 составляла <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> задолженность по основному долгу; <данные изъяты> - задолженность по процентам.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о ненадлежащим исполнении Болтаевым Р.М. взятых на себя обязательств по кредитному договору № № от 02.07.2013.
 
    В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания или возражения требований.
 
    Доказательств, позволяющих сделать вывод об исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, суду представлено не было.
 
    Расчет суммы иска судом проверен, ответчиком не представлено возражение по арифметической правильности расчета задолженности по кредитному договору, представленного истцом, вследствие чего исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 02.07.2013 в размере <данные изъяты> копейка подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с решением Общего собрания участников от 22 апреля 2013 года (протокол N 03/13) изменены полное и сокращенное фирменные наименования Банка на "Сетелем Банк" общество с ограниченной ответственностью. Данное обстоятельство подтверждается Уставом "Сетелем Банк" ООО, выпиской из ЕГРЮЛ N № от 05.06.2013.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
 
    Согласно части 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 34 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 
    В силу частей 1, 10 статьи 28.1 Закона " О залоге" от 29.05.1992 № 2872-1 реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в прядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
 
    Право залога банка на спорный автомобиль закреплено условиями договора о залоге автотранспортного средства №№ от 02.07.2013.
 
    Согласно пункту 3.1.1. договора о залоге автотранспортного средства №№ от 02.07.2013 обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований банка может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств, а также иных обязательств по настоящему договору.
 
    Согласно сведениям, представленным в адрес суда ОГИБДД ММО МВД РФ "Краснослободский» от 15.07.2013 спорный автомобиль Ford Focus идентификационный номер №, паспорт транспортного средства №, государственный регистрационный знак № зарегистрирован за Болтаевым Р.М..
 
    В соответствии с частью 11 статьи 28.2 Закона " О залоге" от 29.05.1992 № 2872-1 начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    Из Заключения о переоценке рыночной стоимости транспортного средства следует, что на 06.06.2014 рыночная стоимость спорного транспортного средства составляла <данные изъяты>. Иной оценки суду не представлено.
 
    Таким образом, суд считает правильным определить начальную продажную цену автомобиля <данные изъяты> обратить взыскание на автомобиль путем продажи с публичных торгов.
 
    Удовлетворяя исковые требования, суд в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации присуждает возместить истцу ответчиком расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В рамках настоящего гражданского дела, в целях обеспечения иска, определением судьи Ельниковского районного суда Республики Мордовия от 08 июля 2014 года были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль Ford Focus идентификационный номер №, паспорт транспортного средства №, принадлежащий на праве собственности Болтаеву Р.М., изъятия и передачи его на хранение «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью.
 
    В соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
 
    В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
 
    При таких обстоятельствах обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль, принятые определением суда от 08 июля 2014 года сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковые требования "Сетелем Банк" общества с ограниченной ответственностью к Болтаеву Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.
 
    Взыскать с Болтаева Р.М. в пользу "Сетелем Банк" общество с ограниченной ответственностью задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от 02 июля 2013 года в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>.
 
    Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Ford Focus идентификационный номер №, паспорт транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 02 сентября 2014 года в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ельниковский районный суд Республики Мордовия.
 
    Председательствующий: