Решение от 02 сентября 2014 года

    Дело № 2-313/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Вуктыл 02 сентября 2014 года
 
    Вуктыльский городской суд Республики Коми
 
    в составе председательствующего судьи Явоненко М.Ю.,
 
    при секретаре Мубаровой Н.Н.,
 
    с участием истца Гладышева А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гладышева А. В. к Меринскому М. А. о взыскании долга по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины,
 
 
УСТАНОВИЛ :
 
 
    Гладышев А.В. обратился в суд с иском к Меренскому М.А. о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по уплате госпошлины за подачу искового заявления в суд в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В исковом заявлении Гладышев А.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор займа с Меренским М.А. о передаче денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик обязался вернуть ему вышеуказанную сумму 20.07.2014, что подтверждается условиями Договора. Однако ответчик до настоящего времени долг не возвратил.
 
    Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, поддерживает доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Ответчик Меренский М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенном о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки, и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
    в соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
 
    В соответствии с Законом, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа о передаче Гладышевым А.В. Меренскому М.А. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец передал деньги ответчику, о чем составлена расписка (л.д.9).
 
    В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа, либо в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом. Данная статья закона ответчиком нарушена, поскольку до настоящего времени ответчик Меренский М.А. долг истцу Гладышеву А.В. не вернул.
 
    Следовательно, исковые требования Гладышева А.В. о взыскании с Меренского М.А. долга в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд (л.д. 5).
 
    Руководствуясь ст. ст. 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
 
    исковые требования Гладышева А. В. к Меринскому М. А. о взыскании долга по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.
 
    Взыскать с Меринского М. А. в пользу Гладышева А. В. долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего в общей сумме <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Вуктыльский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Заочное решение суда вступает в силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судья- М.Ю. Явоненко