Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Дело № 2-268/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2014 г. с.Тарбагатай
Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Чупошева Е.Н., при секретаре Мудаевой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашиной Т.Г. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об истребовании документов,
УСТАНОВИЛ:
Кашина Т.Г., обращаясь в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя, просит обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Кашиной Т.Г., находящиеся у ответчика: приложения к кредитному договору № (обезличено) от (обезличено) г., график платежей, расширенную выписку по лицевому счету ((обезличено)) за период с (обезличено) года на момент подачи искового заявления в суд.
В обоснование заявленных требований указала, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и истцом был заключен кредитный договор №(обезличено) от (обезличено) г. на сумму 447 520 руб. По условиям данного договора ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» открыл текущий счет ((обезличено)) в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.
(обезличено) 2014 г. в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было направлено заявление об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: приложений к договору, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период с наименованием распределения денежных средств, ввиду их отсутствия у заемщика (истца). Ответа на данную претензию получено не было.
В соответствии со ст. 857 ГК РФ, заемщик или его представитель имеют право знать сведения обо всех операциях по своему счёту, открытому в банке для получения и обслуживания кредита по кредитному договору, с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции, номеров корреспондирующих счетов, а также содержания каждой совершённой банковской операции в соответствии с пунктом 4.41 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утв. Положением ЦБР от 26 марта 2007 г. N 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации») и другими нормативными актами Банка России.
Согласно п. 1 ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» - изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации;
Подп.3 п. 2 ст. 10 - «Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
По смыслу п.2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» указанная информация должна быть предоставлена истцу бесплатно (п. 14 Информационного письма Высшего арбитражного суда РФ №146 от 13.09.2011г.)
Недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списания средств с лицевого счета заемщика является нарушением п. 1 ст. 10 «Закона о защите прав потребителей». Также, согласно п.4 ст. 12 «Закона о защите прав потребителей» кредитор должен исходить из предположения об отсутствии у заемщика специальных познаний.
Истец Кашина Т.Г.в судебное заседание не явилась, была своевременно и надлежащим образом извещена о рассмотрении дела. В ходатайстве, в связи с невозможностью присутствия в судебном заседании, просит рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был надлежаще уведомлен. В письменном возражении на исковые требования представитель ответчика Литовка В.С., действующая на основании доверенности №(обезличено) от (обезличено) г., просит в случае неявки рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в удовлетворении исковых требований просит отказать, указывая, что информация о банке и его услугах размещена на официальном сайте банка, в специальных и рекламных материалах банка, которые распространяются в местах оформления договоров о предоставлении кредита. Требуемую выписку по счету истец может получить самостоятельно в любое удобное для него время, обратившись с этой целью в любой операционный офис банка. Отсутствие на данный момент у истца выписки по счету подтверждает тот факт, что она не обращалась с подобным запросом в банк, следовательно, факт нарушения права истца на получение соответствующих сведений ничем не подтверждается. Претензия истца в банк не поступала, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт получения претензии. Копии почтового реестра и почтовой квитанции не подтверждают факт отправки соответствующей корреспонденции в адрес банка. На представленной копии почтовой квитанции отсутствуют отдельные обязательные реквизиты, в частности, наименование и адрес получателя, номер почтового отправления. Предоставленная копия почтовой квитанции не позволяет идентифицировать лицо, которому была направлена соответствующая корреспонденция, а, следовательно, истцом не доказан факт направления в адрес банка спорной претензии. Указывает, что у истца имеется задолженность по договору в размере 700 657,91 руб.
Исследовав заявленные ходатайства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ. Оснований для заочного производства по делу не усматривается, поскольку оно применимо в случае, если ответчик не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Ознакомившись с материалами дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствие с ч.2 ст.56 ГПК РФ (ч.3 ст.196 ГПК РФ, п.5 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года №23).
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается стороной ответчика, (обезличено) г. между ООО«Хоум Кредит энд Финанс Банк» (кредитором) и Кашиной Т.Г. (заемщиком) в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №(обезличено), который можно отнести к смешанным договорам, так как он содержит условия кредитного договора и договора страхования. Кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: заявление клиента на выдачу кредита (включая заемщика сведения о работе), заявку на открытие банковских счетов, заявление клиента на страхование, график погашения кредитов по картам.
Согласно условиям кредитного договора, Кашиной Т.Г. предоставлен кредит в размере 447520 рублей, состоящий из суммы к выдаче 400 000 рублей и страхового взноса на личное страхование 47520 рублей под 22,9% годовых. Погашение кредита и процентов за пользование кредитом должно производиться ежемесячно в размере 12566,36 руб., дата перечисления первого ежемесячного платежа – (обезличено) г., количество процентных периодов – 60.
Как указывает истец в своем заявлении, (обезличено) г. она направила ответчику заявление, в котором просила Банк предоставить копии документов по кредитному делу заемщика, а именно: приложения к договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период ввиду отсутствия у заемщика, прикладывая копию реестра о направлении почтовой связью претензии на имя ответчика.
Однако, документов, подтверждающих получение Банком претензии, а, следовательно, подтверждающих уклонение Банка от выдачи запрашиваемых документов, истцом в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.
Суд находит заслуживающими внимание доводы письменных возражений представителя ответчика о том, что представленные истцом копии почтового реестра и почтовой квитанции не подтверждают факт отправки соответствующей корреспонденции в адрес Банка и получение ответчиком претензии истца.
Правила оказания услуг почтовой связи (далее – Правила), утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221, регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей.
В соответствии с п.32 Правил, регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы принимаются в объектах почтовой связи с обязательным указанием адреса отправителя. При приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).
На представленной копии почтовой квитанции от (обезличено) г. (в то время как истец указывает дату отправления – (обезличено) г.) указанные данные отсутствуют, имеются сведения о приобретении почтовых марок, при этом отсутствуют отдельные обязательные реквизиты, в частности, наименование и адрес получателя, номер почтового отправления. Предоставленная копия почтовой квитанции не позволяет идентифицировать лицо, которому была направлена соответствующая корреспонденция, подтверждает лишь факт приобретения почтовых марок на сумму 4801,50 руб., а, следовательно, истцом не доказан факт направления в адрес банка спорной претензии.
Из претензии Кашиной Т.Г. на имя Банка, следует, что истец не просила ответчика предоставить информацию об услуге кредитования до заключения кредитного договора, как и не представила доказательств недостаточности информации об оказываемой услуге по кредитованию и об убытках, возникших из-за непредоставления такой информации.
В судебном заседании установлено, что кредитный договор заключен между сторонами в офертно-акцептной форме, состоит из заявления клиента на выдачу кредита, заявки на открытие банковских счетов, заявления клиента на страхование, графика погашения кредитов по картам.
В разделе заявления на выдачу кредита «О документах» Кашина Т.Г. своей подписью подтвердила, что получила Заявку, график погашения по Кредиту и график погашения кредитов по картам. Кроме того из содержания данного раздела следует, что все документы, указанные в настоящем разделе (кроме Заявки и графика погашения по Кредиту), являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте Банка в интернете по адресe: WWW. homecredit.ru.
График погашения задолженности по кредиту содержится в заявке на открытие банковских счетов. Кроме того Кашина Т.Г. была ознакомлена с информацией и получила экземпляр графика погашения кредитов по картам, о чем имеется её подпись.
Заключенный между сторонами кредитный договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст.ст. 432, 434, п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит в себе существенные условия договора.
Применительно к положениям ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении кредитного договора, к существенным условиям договора относятся: размер кредита, процентная ставка, срок кредита и график погашения задолженности.
Таким образом, при заключении вышеуказанного кредитного договора заемщик Кашина Т.Г. получила свой экземпляр документов, являющихся неотъемлемыми частями кредитного договора, а именно: Заявку на открытие банковских счетов, график погашения по кредиту и график погашения кредитов по картам. При этом истец была согласна со всеми условиями Банка, обязалась их соблюдать, ознакомлена со стоимостью кредита, что подтверждается подписью истца в кредитном договоре.
Каких - либо допустимых доказательств, опровергающих факт того, что при заключении договора Кашина Т.Г. была ознакомлена со всеми условиями этого договора и получила копии документов, содержащих такие условия, истцом не представлено.
Также в материалах дела не имеется достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих о направлении в адрес ответчика, и получения им требования о предоставлении истцу приложения к кредитному договору, график платежей, расширенную выписку по лицевому счету.
Истец самоустранилась от участия в судебном заседании и представления по делу доказательств.
Так, в порядке подготовки дела к судебному заседанию судом истцу направлялась и ею получена копия определения о принятии искового заявления к производству, о назначении подготовки дела к судебному разбирательству, в котором истцу Кашиной Т.Г. в срок к 12.08.14 г. предлагалось уточнить исковые требования, указав, что должно быть отражено в расширенной выписке по лицевому счету (то есть что собой представляет расширенная выписка по лицевому счету); указать месторасположения офиса банка, в котором заключался кредитный договор; доказательства невозможности обращения в офис банка, в котором заключался кредитный договор; представить документы, подтверждающие получение Банком претензии, а следовательно, подтверждающих уклонение банка от выдачи запрашиваемых документов.
Таких доказательств стороной истца суду не представлено.
В связи с тем, что требование Кашиной Т.Г. о предоставлении приложений к кредитному договору не конкретизировано, а из искового заявления невозможно определить, что истец понимает под приложениями к кредитному договору, суд не находит оснований для удовлетворения данного требования.
Кроме того, истец просит истребовать у Банка расширенную выписку по лицевому счету за период с (обезличено) г. на момент подачи искового заявления в суд. Требование истца в данной части также не конкретизировано.
По смыслу абз.4 п.2 ст.10 Закона о защите прав потребителей потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита. Реализация данного права потребителя не может быть обусловлена уплатой им какого-либо вознаграждения за предоставление такого рода информации.
Однако, как указано выше, истцом не доказан факт обращения к ответчику и факт его отказа в выдаче выписки по лицевому счету либо предъявления Банком требования оплатить получение такой выписки. При этом, истцом не исполнено указание суда о том, что должно быть отражено в данной выписке, то есть что представляет собой расширенная выписка по лицевому счету.
Кроме того, истец не доказала суду невозможность обращения за необходимыми документами в офис Банка, в котором заключала кредитный договор.
В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов,
По смыслу указной правовой нормы, лицу судебная защита гарантируется исходя из того, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).
Учитывая, что истцом суду не представлено доказательств того, что действиями ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» были нарушены какие-либо его права, свободы и законные интересы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
С учетом установленных обстоятельств, в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, обоснованность иска истцом не доказана, в связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат: злоупотребление правом не подлежит судебной защите.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Кашиной Т.Г. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об истребовании документов, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Тарбагатайский районный суд РБ в течение месяца.
Председательствующий судья Чупошев Е.Н.
СОГЛАСОВАНО:
