Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Дело № 2-1237/2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2014 года г. Липецк
Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Риффель В.В.
при секретаре Купавых Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суминой Н.Н. к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности на жилой дом в перепланированном и переустроенном состоянии с самовольно возведенными пристройками,
установил:
Сумина Н.Н. обратилась в суд с иском к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности на жилой дом в перепланированном и переустроенном состоянии с самовольно возведенными пристройками, указывая на то, что ей принадлежит жилой дом № по ул. <адрес> Липецкого района Липецкой области. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером №, принадлежит ей на праве собственности, на основании свидетельства на право собственности на землю. Ей в ДД.ММ.ГГГГ самовольно выстроена жилая пристройка Лит. А5 и пристройка Лит. а2, проведено переустройство Лит. А1 и Лит. А4, а также построены навес Г7, но изменения в техническую документацию внесены не были. Она обратилась в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области для регистрации права собственности на жилой дом, но документы не были приняты. В приеме документов на государственную регистрацию права собственности на жилой дом получен устный отказ в связи с тем, что согласно сведениям, указанным в техническом паспорте на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ года, разрешение на возведение пристройки Лит. Аа, а2 и переустройство Лит. А1 и Лит. А4 не предъявлено. Поскольку перепланировка, переустройство и самовольно возведенные пристройки не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации, просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 97,1 кв. м., жилой – 45,6 кв. м. в перепланированном и переустроенном состоянии с самовольно возведенными пристройками.
В судебное заседание истец Сумина Н.Н. не явилась, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом, причины ее неявки суду неизвестны.
Представитель истца Чернышихина Н.М., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования Суминой Н.Н. поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации Липецкого муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен своевременно и надлежащим образом, причины его неявки суду неизвестны.
Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца Суминой Н.Н., представителя ответчика администрации Липецкого муниципального района Липецкой области в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, проанализировав представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Суминой Н.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Суминой Н.Н., принадлежит жилой дом № по ул. <адрес> Липецкого района Липецкой области, что подтверждается материалами дела.
Земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по вышеуказанному адресу, также принадлежит Суминой Н.Н. на праве собственности, на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного на основании постановления администрации Сырского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Из технического паспорта на домовладение № по <адрес>, составленного ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Липецкое районное БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что разрешение на возведение Лит. А5, а2, переустройство Лит. А4, перепланировку Лит. А1 не представлено, в результате чего, общая и жилая площади жилого дома увеличились.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Истцом суду представлены доказательства, свидетельствующие о том, что перепланировка Лит. А1 и переустройство Лит. А4, а также самовольно возведенные пристройки Лит. А5, Лит. а2 к жилому дому № по <адрес>, произведено с соблюдением всех норм и правил.
Так из экспертного заключения ООО «Независимая экспертиза» № СТ-372 от ДД.ММ.ГГГГ по оценке технического состояния жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, следует, что несущие и ограждающие конструкции Лит. А1, Лит. А4, Лит. А5, Лит. а2 домовладения отвечают требованиям устойчивости, надежности и безопасности, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с экспертным заключением ООО «Независимая экспертиза» № СГ-372 от ДД.ММ.ГГГГ по оценке соответствия жилого дома санитарным требованиям после реконструкции (перепланировки) жилой дом № по ул. <адрес> Липецкого района Липецкой области, соответствует требованиям п. 4.7, п. 5.1, п. 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Перепланировка жилого дома не противоречит требованиям санитарных правил и норм.
Из заключения о противопожарном состоянии отделения надзорной деятельности по Липецкому району Липецкой области УНД ГУ МЧС Росси по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при проведении проверки строений (Лит. А5, а2, А4, А1) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.
Оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что перепланировка Лит. А1, переустройство Лит. А4, а также возведение пристроек Лит. А5, а2 к жилому дому № по <адрес>, выполнено без нарушения строительных, градостроительных, санитарных и противопожарных норм, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью и, в связи с этим, полагает, возможным признать за Суминой Н.Н. право собственности на жилой дом №, по ул. <адрес> Липецкого района Липецкой области в перепланированном и переустроенном состоянии с самовольно возведенными пристройками общей площадью 97,1 кв.м., жилой – 45,6 кв.м. в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ года.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд
решил:
Признать за Суминой Н.Н. право собственности на жилой дом № по ул. <адрес> Липецкого района Липецкой области в перепланированном и переустроенном состоянии с самовольно возведенными пристройками общей площадью 97,1 кв.м., жилой – 45,6 кв.м. в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ года.
Данное решение является основанием для регистрации права собственности в Липецком отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.
Судья В.В. Риффель
Мотивированное решение изготовлено в силу ст. 108 ГПК РФ: 08.09.2014 года.
