Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Дело №2-3435/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2014 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего Сырова Ю.А.
при секретаре Деревсковой Т.Н.,
с участием прокурора Гурской О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокачева А.М. к Соколовой Т.Ф. о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Кокачев А.М. обратился в суд с иском к Соколовой Т.Ф., просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что ранее он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушений предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, то есть за нарушение правил дорожного движения в качестве водителя автобуса, повлекших причинение вреда здоровью пассажира Соколовой Т.Ф. Постановлением судьи Советского районного суда г.Челябинска от 28.09.2012г. производство по делу об административном правонарушении прекращено, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. В период производства по делу он испытывал нравственные страдания и переживания, в связи с чем, ухудшилось его состояние здоровья, поставлен диагноз: инфаркт миокарда, клиническая смерть, отек головного мозга. Указанный вред здоровью причинен по вине Соколовой Т.Ф. которая необоснованно обвинила его в причинении травмы, хотя сама нарушила правила передвижения пассажира в салоне транспортного средства.
В судебном заседании Кокачев А.М. исковые требования и доводы иска поддержал.
Ответчик Соколова Т.Ф. и ее представитель Каримова О.Н. в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на то, что ответчик в отношении истца противоправных действий не совершала, сама является потерпевшей, поскольку получила травму, будучи пассажиркой автобуса, которым управлял Кокачев А.М. Кроме того, отсутствует причинная связь между привлечением истца к административной ответственности и ухудшением состояния здоровья последнего.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения участников процесса и заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Кокачеву А.М. надлежит отказать.
В судебном заседании установлено, что 10.07.2012г. постановлением судьи Советского районного суда г.Челябинска, по делу об административном правонарушении Кокачев А.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде 1 года 6 мес. лишения права управлять транспортными средствами.
Из постановления судьи усматривается, что Кокачеву А.М. вменялось то, что 16.10.2012г., он, управляя автобусом марки ЛиАЗ регистрационный знак №, допустил падение пассажира Соколовой Т.Ф., которая при падении получила травму коленного сустава, квалифицирующуюся как вред здоровью средней тяжести (л.д.15).
Решением судьи Челябинского областного суда от 14.09.2012г. ранее вынесенное постановление о привлечении Кокачева А.М. к административной ответственности отменено, дело об административном правонарушении отправлено на новое рассмотрение в тот же суд (л.д.20).
При новом рассмотрении постановлением судьи Советского районного суда г.Челябинска от 28.09.2012г., дело об административном правонарушении в отношении Кокачева А.М. прекращено, в связи с отсутствием в его действиях административного правонарушения (л.д.11-12). Приходя к такому выводу судья указал, что, несмотря на получение Соколовой Т.Ф. травмы, в результате падения в салоне автобуса, водитель Кокачев А.М. не совершил каких либо действий, которые можно расценить как нарушение Правил дорожного движения РФ.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества (ч. 3 ст. 1064 ГК РФ).
Судом не установлен факт совершения Соколовой Т.Ф. противоправных действий в отношении истца Кокачева А.М., а также не усматривается прямой причинной связи между осуществлением административного производства в отношении истца и возникновением у него сердечно-сосудистых заболеваний.
Согласно абзацу 10 пункта 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Таким образом, причинение травмы пассажиру Соколовой Т.Ф. в процессе движения по дороге транспортного средства, за управлением которого находился Кокачев А.М., следует однозначно квалифицировать как дорожно-транспортное происшествие.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее Правил дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Как следует из приведенных норм, извещение сотрудников полиции о дорожно-транспортном происшествии, повлекшим причинении травмы является обязанностью водителя и не зависит от волеизъявления потерпевшей. Последующее возбуждение административного производства в отношении участника дорожно-транспортного происшествия объективно не зависит от намерения потерпевшей и не может быть поставлено ей в вину, ни при каких обстоятельствах.
Таким образом, суд полагает, что в действиях ответчика отсутствует признак неправомерности, что исключает возможность возложения на нее обязанности по возмещению вреда, причиненного незаконным привлечением к административно ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении исковых требований Кокачева А.М. к Соколовой Т.Ф. о взыскании компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Ю. А. Сыров
