Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Мотивированное решение составлено 08 сентября 2014 года
Дело № 2-1032/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2014 года Березовский городской суд Свердловский области в составе председательствующего судьи Романовой Ж. В., при секретаре СеряковойА.В., с участием
истца Вахмистрова С.А.,
представителя ответчика Фонаревой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахмистрова С. А. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» о возложении обязанности по внесению изменений в данные кадастрового учета,
установил:
Вахмистров С.А. обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» (далее - ФГБУ ФКП «Росреестра»), которым с учетом внесенных изменений просил возложить на ответчика обязанность внести изменения в данные кадастрового учета на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, согласно правоустанавливающим документам и данным БТИ.
В обоснование иска истец ссылался на следующие обстоятельства. дата умерла его мать Вахмистрова Г.И. Он является единственным наследником. Наследство заключается в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. После обращения к нотариусу обнаружилось, что сведения о площади указанной квартиры согласно правоустанавливающим документам и данным БТИ (40,7 кв. м) не соответствуют сведениям о площади квартиры, имеющимся в кадастровой палате (41,3 кв. м). Неоднократно истец обращался в кадастровую палату с заявлениями исправить техническую ошибку, но получал отказ. Из-за данной технической ошибки истец не может получить свидетельство о праве собственности на квартиру.
Истец Вахмистров С.А. в судебном заседании требования иска поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» Фонарева Е.А. в судебном заседании с иском не согласилась, суду пояснила, что ответчик наделен полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости. Данные полномочия осуществляются филиалом с дата. Сведения о ранее учтенных объектах капитального строительства, государственный учет которых был осуществлен до указанной даты, были переданы в филиал организациями по государственной технической инвентаризации в соответствии с Порядком включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, утвержденным приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 11.01.2011 № 1. В настоящее время в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения об объекте недвижимости: жилое помещение, квартира, площадью 41,3 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Противоречий между сведениями государственного кадастра недвижимости об объекте с кадастровым номером № и сведениями, содержащимися в документах, на основании которых такие сведения вносились в государственный кадастр недвижимости, не имеется, следовательно, техническая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости с кадастровым номером № отсутствует. Оснований для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в порядке исправления технической ошибки не имеется.
Представитель третьего лица Специализированного областного государственного унитарного предприятия «Областной Центр недвижимости» в лице филиала «Березовское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» (далее по тексту - СОГУП «Областной Центр недвижимости» «Березовское БТИ и РН», БТИ) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:
1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);
2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
Из материалов дела следует, что дата умерла Вахмистрова Г. И., которая согласно свидетельству о рождении серия II-ЮН №, выданному городским ЗАГС г. Березовского Свердловской области дата, является матерью истца Вахмистрова С.А.
После смерти Вахмистровой Г.И. по заявлению Вахмистрова С.А. нотариусом города Березовского Свердловской области Н. дата было заведено наследственное дело №.
В состав наследственного имущества входит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Принадлежность наследодателю квартиры по адресу: <адрес>, подтверждается договором передачи квартиры в собственность граждан № от дата, зарегистрированным в БТИ г. Березовского дата под №, сведениями филиала СОГУП «Областной Центр недвижимости» «Березовское БТИ и РН» по состоянию на дата, а также уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от дата об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах на указанную квартиру.
Из содержания договора передачи квартиры в собственность граждан от дата и сведений филиала СОГУП «Областной Центр недвижимости» «Березовское БТИ и РН» по состоянию на дата следует, что общая площадь квартиры 40,7 кв. м.
При этом согласно кадастровому паспорту от дата квартира по адресу: <адрес> имеет кадастровый номер № и общую площадь 41,3 кв. м.
Ответчиком представлен суду технический паспорт на жилой дом государственного общественного жилищного фонда жилищно-строительных кооперативов по адресу: <адрес>, составленный по состоянию на дата, на основании которого сведения о квартире, принадлежащей наследодателю Вахмистровой Г.И., были внесены в государственный кадастр недвижимости. Из содержания данного технического паспорта следует, что общая площадь квартиры № составляет 41,3 кв. м.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что в сведениях государственного кадастра недвижимости о площади объекта недвижимости (квартиры по вышеуказанному адресу), не имеется несоответствия сведениям документа, на основании которого информация о данной квартире внесена в государственный кадастр недвижимости, (технической ошибки в сведениях), органом кадастрового учета технической ошибки в сведениях объекта кадастрового учета не допущено.
Фактически имеет место кадастровая ошибка в сведениях об объекте кадастрового учета (квартиры по вышеуказанному адресу), обусловленная наличием ошибочных сведений в техническом документе (техническом паспорте БТИ на жилой дом по состоянию на дата), послужившим основанием для кадастрового учета, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения - квартиры по вышеуказанному адресу, составленным СОГУП «Областной Центр недвижимости» в лице филиала «Березовское БТИ и РН» по состоянию на дата.
В гражданском деле, рассматриваемом в исковом производстве, ответчиком является лицо, которое нарушило или оспаривает права истца. Заявляя требование о возложении на ФГБУ ФКП «Росреестра» обязанности внести изменения в государственный кадастр недвижимости, истец не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями ответчика ФГБУ ФКП «Росреестра».
В случае наличия кадастровой ошибки в сведениях кадастра недвижимости, обусловленной наличием ошибочных сведений в техническом документе БТИ, послужившим основанием для кадастрового учета, ФГБУ ФКП «Росреестра» не должно нести ответственность за ненадлежащее выполнение технических работ сотрудниками БТИ; кроме того, ответчик не является субъектом спора о праве, не нарушает и не оспаривает субъективные права истца на объект недвижимости, а поэтому является ненадлежащим ответчиком по данному делу.
Использование истцом не надлежащего способа защиты нарушенного права, служит основанием отказа в удовлетворении исковых требований.
При таких обстоятельствах, требование Вахмистрова С.А. о возложении на ответчика обязанности внести изменения в данные кадастрового учета заявлено необоснованно и удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем истец не лишен возможности обращения в суд с иным способом защиты нарушенного права, в том числе, об исправлении кадастровой ошибки в сведениях об объекте кадастрового учета (квартиры по вышеуказанному адресу), обусловленной наличием ошибочных сведений в техническом документе (техническом паспорте БТИ на жилой дом по состоянию на дата), послужившим основанием для кадастрового учета, к ответчику, допустившему такую ошибку - Специализированному областному государственному унитарному предприятию «Областной Центр недвижимости» в лице филиала «Березовское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости», с привлечением ФГБУ ФКП «Росреестра» к участию в деле в качестве третьего лица.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
отказать в удовлетворении иска Вахмистрова С. А. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» о возложении обязанности по внесению изменений в данные кадастрового учета.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд Свердловской области.
Председательствующий судья: п/п /Ж.В. Романова/
***
***
***
***
***
***
***
