Решение от 02 сентября 2014 года

                                     Гражданское дело 2-250/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    02 сентября 2014 года                                                                                       аул Хабез                                                                                                                                                                                                
 
    Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Абдокова Н.М.,
 
    при секретаре судебного заседания Абитовой М.М.,
 
    с участием истца Аргуновой М.М.,
 
    представителя истца Аргуновой М.М. - Коврижных Л.П., действующей на основании доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    ответчиков Выковой Ю.Х. и Аргуновой З.Х.,
 
    представителя ответчиков Выковой Ю.Х. и Аргуновой З.Х. - Темирдашевой З.Н., действующей на основании доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца - Аргуновой Ф.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Аргуновой М.М. к Выковой Ю.Х. и Аргуновой З.Х. о признании недействительными зарегистрированного брака между ФИО2 и Агоевой З.Х.; свидетельства о праве собственности на землю, выданного Аргуновой З.Х.; выписки из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок, выданной на имя Аргуновой З.Х.; права собственности Аргуновой З.Х. на жилой дом и земельный участок; договора дарения, заключенного между Аргуновой З.Х. и Выковой Ю.Х. и зарегистрированного права собственности Выковой Ю.Х. на жилой дом и земельный участок,
 
установил:
 
    Аргунова М.М. обратилась в Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к Выковой Ю.Х. и Аргуновой З.Х. о признании недействительными основания для регистрации права собственности Выковой Ю.Х. на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Хабезский район, аул Кош-Хабль, <адрес>, в виде жилого дома и земельного участка; зарегистрированного права собственности Выковой Ю.Х. на указанные объекты недвижимости и исключении записи о регистрации права собственности Выковой Ю.Х. на указанные объекты недвижимости.
 
    В обоснование искового заявления, Аргунова М.М. указала, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в зарегистрированный брак с ФИО4, брак был заключен в Кош-Хабльском сельском совете <адрес>. После заключения брака, они стали проживать вместе с родителями супруга в ауле Кош-Хабль по <адрес>. Дом, согласно выпискам из похозяйственных книг за период ДД.ММ.ГГГГ годы, был записан на имя отца супруга ФИО2 В качестве членов его семьи были указаны его отец ФИО11 и его супруга Аргунова З.Х.. ДД.ММ.ГГГГ умер отец ее супруга ФИО2 и после его смерти открылось наследство в виде вышеуказанного домовладения. Наследниками по закону после умершего ФИО2 были его сын - ее супруг ФИО4 и дочь от первого брака Аргунова Ф.М.. Кроме того, брак умершего с первой супругой ФИО13 не был расторгнут и она также являлась наследником первой очереди. По вопросу оформления наследства к нотариусу никто из родственников не обращался. Наследство фактически было ее супругом ФИО4, так как он на момент смерти отца проживал в указанном домовладении. Она сама также проживала и была зарегистрирована в указанном домовладении.
 
    ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО4 и открылось наследство в виде указанного домовладения. Наследниками по закону являются она, как пережившая его супруга, и их сын ФИО14. На день смерти мужа, они состояли в браке, она была зарегистрирована в указанном домовладении. Она фактически приняла наследство после его смерти. Также в указанном домовладении на момент его смерти, продолжала проживать гражданская супруга его отца ФИО2 - Аргунова З.Х..
 
    В 2013 году она начала заниматься вопросами вступления в наследство и оформления указанного домовладения в собственность. При обращении к нотариусу, она предоставила ей список документов, которые необходимо представить для выдачи свидетельства о праве на наследство по закону. Одними из документов, которые необходимо было представить, были документы, подтверждающие право собственности на дом и землю. Так как при жизни ни отец ее супруга ФИО2, ни ее супруг ФИО4 права на дом через регистрирующие органы не оформляли, то она взяла выписки из похозяйственных книг за период ДД.ММ.ГГГГ годы и ДД.ММ.ГГГГ годы, а также обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР с просьбой предоставить выписки о зарегистрированных правах на жилой дом и земельный участок.
 
    ДД.ММ.ГГГГ она получила две выписки на жилой дом и земельный участок соответственно, согласно которым права на них зарегистрированы на Выкову Ю.Х.. Она пыталась получить информацию на основании каких правоустанавливающих документов были зарегистрированы права на нее, но нигде ответа не получила. Нотариус посоветовала обратиться в суд, так как не оспорив ее права, она не сможет оформить свое право на жилой дом и земельный участок. Считает, что наличие зарегистрированного права Выковой Ю.Х. на наследственное имущество, оставшееся после смерти своего супруга, нарушает ее имущественные права на пользование и распоряжение наследственным имуществом, в связи с чем, обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
 
    В ходе рассмотрения дела истец Аргунова М.М. увеличила свои исковые требования к Выковой Ю.Х. и Аргуновой З.Х. и просила суд признать недействительными зарегистрированный брак между ФИО2 и Агоевой З.Х.; свидетельство о праве собственности на землю, выданное Аргуновой З.Х.; выписку из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок, выданную на имя Аргуновой З.Х.; право собственности Аргуновой З.Х. на жилой дом и земельный участок; договор дарения, заключенный между Аргуновой З.Х. и Выковой Ю.Х. и зарегистрированное право собственности Выковой Ю.Х. на жилой дом и земельный участок.
 
    В обоснование увеличения исковых требований Аргунова М.М. указала, что в судебном заседании ответчики представили правоустанавливающие документы на оспариваемые жилой дом и земельный участок. Так согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ оспариваемые жилой дом и земельный участок были подарены Аргуновой З.Х. своей племяннице Выковой Ю.Х.. В свою очередь право собственности Аргуновой З.Х. на оспариваемые жилой дом и земельный участок как указано в вышеуказанном договоре дарения возникло на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ и кадастрового паспорта здания объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании ответчиками также представлена копия свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № 0806259, в котором указано, что основанием его выдачи послужило Постановление администрации аула Кош-Хабль от ДД.ММ.ГГГГ № №. Вместе с тем, установлено, что указанного Постановления не существует. Кроме того, с Управления ЗАГС КЧР были получены копии записей актов о браке, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО15; о браке, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Агоевой З.Х.; при этом не имеется сведений о расторжении первого брака между ФИО2 и ФИО15. Указанные обстоятельства и послужили основанием для увеличения исковых требований.
 
    Ответчики Выкова Ю.Х. и Аргунова З.Х. через своего представителя Темирдашеву З.Н. представили в суд письменные возражения на исковое заявление Аргуновой М.М., в которых указали, что в материалах гражданского дела имеется истребованное судом наследственное дело № №, в котором имеется справка Администрации Кош-Хабльского сельского поселения о том, что ФИО2 был прописан и проживал в ауле Кош-Хабль до дня смерти и на момент смерти совместно с ним проживала только жена Аргунова З.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, завещания в администрации не зарегистрировано, основанием является похозяйственная книга № лицевой счет № за ДД.ММ.ГГГГ годы. Данный факт свидетельствует о том, что истица осознанно вводит суд в заблуждение, предоставляя недостоверные сведения о фактически вступившем в наследство после смерти ФИО2 - его сына ФИО4. Последний после смерти отца прожил 16 лет и не предпринял никакой попытки на вступление в наследство, продолжал проживать в ауле Адыге-Хабль Адыге-Хабльского района Карачаево-Черкесской Республики со своей супругой ФИО4, где он и умер согласно свидетельства о его смерти. Следовательно, он фактически не вступал в наследство, этот факт не подтвержден какими-либо судебными решениями и другими документами. А между тем, умерший ФИО2 на момент смерти состоял в зарегистрированном браке с Аргуновой З.Х. на основании подлинника свидетельства о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кош-Хабльским сельским советом Хабезского района КЧР. Аргунова З.Х. проживала и продолжает проживать в указанном домовладении как до дня смерти ФИО2, так и по настоящее время и тоже является наследником имущества покойного. Аргунова З.Х. вот уже 19 лет после смерти покойного супруга ФИО2 является единственным наследником, фактически принявшим наследство, поскольку все её действия в течении 19 лет со дня смерти ФИО2 подтверждают не только фактическое проживание в наследуемом домовладении, но и вступление во владение и управление наследственным имуществом, принятие всех мер по сохранению наследственного имущества, улучшении качественных характеристик указанного домовладения: произвела неоднократно за свой счёт капитальный ремонт домовладения с пристройкой веранды, при этом сама же лично вручную носила камни на укладку фундамента, сама же осуществила строительство хозяйственных построек в виде сарая, курятника, база для скота, подвела газопровод к данному домовладению за свой счёт, о чём свидетельствует абонентская книжка ДД.ММ.ГГГГ года, выданная на имя Аргуновой З.Х., меняла электросчётчик на основании акта на замену счетчика Хабезским РЭС от ДД.ММ.ГГГГ, оплачивала все коммунальные услуги: за воду, свет, газ, а также земельный налог и налог на оспариваемый жилой дом, о чем свидетельствуют справки, выданные ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» от ДД.ММ.ГГГГ, Хабезским филиалом ФГБУ за потребленную воду от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Карачаево-Черкесскэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она является абонентом указанных учреждений и не имеет задолженностей. Все эти факты подтверждают то обстоятельство, что на протяжении всех 19 лет со дня смерти мужа ФИО2, ответчица Аргунова З.Х. осуществляла не только сохранность наследованного имущества, но и наоборот улучшала пристройками, ремонтами, облагораживала домовладение, ухаживала за огородом, разводила курей, скот. А указанные выше наследники ФИО4 и Аргунова Ф.М. не только не вступили в наследство по закону, но они не совершили никаких действий, свидетельствующих о фактическом вступлении в наследство. Поэтому Аргунова М.М. является ненадлежащим истцом и претендует на не унаследованное имущество своего умершего супруга ФИО4, который в свою очередь пропустил все сроки исковой давности на право вступления в наследства имущества покойного отца. Ни ФИО4, ни третье лицо Аргунова Ф.М. в указанные законом сроки не обратились в защиту своих прав и не вступили в наследство. Следовательно, поданное истицей Аргуновой М.М. исковое заявление грубо нарушает права ответчиков, как добросовестных владельцев указанного домовладения. Даже если предположить, что иск подан надлежащим истцом, эти требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям: 1. Истекли сроки давности вступления в наследство истицей и третьим лицом по настоящему делу. 2. Ни по материалам дела, ни какими-либо дополнительно представленными документами не установлено, что покойный ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ обладал на праве собственности имуществом в виде домовладения и земельного участка, следовательно, ни о какой-либо наследственной массе после его смерти не может быть и речи. На основании письменных документов, а именно свидетельства о праве собственности на землю на имя Аргуновой З.Х., выписок из похозяйственных книг сельского поселения усматривается, что единственным правообладателем спорного имущества является именно Аргунова З.Х. Поскольку у ФИО2 не было зарегистрированного права на указанное имущество, не установлено законного права перехода права собственности на имущество после смерти его отца ФИО11 - всё это обстоятельство доказывает отсутствие у ФИО2 права собственности на спорное имущество. А потому в силу приобретательной давности Аргунова З.Х. оформила право собственности своего имущества и распорядилась им по своему усмотрению. 3. При принятии искового заявления о признании брака недействительным, судье необходимо выяснить, по какому основанию оспаривается действительность брака и относится ли истец к категории лиц, которые вправе возбуждать вопрос о признании брака недействительным именно по этому основанию. Поскольку истица Аргунова М.М. является ненадлежащим истцом по данному делу, судья должен был отказать ему в принятии искового заявления. В связи с изложенным, просили суд полностью отказать в удовлетворении исковых требований.
 
    В судебном заседании истец Аргунова М.М. и ее представитель Коврижных Л.П. поддержали увеличенные исковые требования Аргуновой М.М. по изложенным в заявлении основаниям в полном объеме и просили суд их удовлетворить.
 
    Ответчики Выкова Ю.Х. и Аргунова З.Х., а также их представитель Темирдашева З.Н. в судебном заседании возражали против увеличенных исковых требований Аргуновой М.М. по изложенным в возражениях основаниям и просили суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца - Аргунова Ф.М., в судебном заседании поддержала увеличенные исковые требования Аргуновой М.М. по изложенным в заявлении основаниям в полном объеме и просила суд их удовлетворить.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР - Арашукова Ф.Ф., в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении или рассмотрении дела не заявляла, хотя была извещена своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца Аргуновой М.М. и ее представителя Коврижных Л.П., ответчиков Выковой Ю.Х., Аргуновой З.Х., их представителя Темирдашевой З.Н., а также третьего лица Аргуновой Ф.М., полагавших возможным рассмотрение данного гражданского дела в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанного неявившегося лица, участвующего в деле.
 
    Выслушав представителя истца и его представителя, ответчиков и их представителя, а также третье лицо, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить увеличенные исковые требованияАргуновой М.М. к Выковой Ю.Х. и Аргуновой З.Х. в полном объеме.
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО2 скончался ДД.ММ.ГГГГ в ауле Кош-Хабль Хабезского района КЧР, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, выпиской администрации Кош-Хабльского сельского поселения из похозяйственной книги за ДД.ММ.ГГГГ годы, а также похозяйственной книгой № № за ДД.ММ.ГГГГ годы, установлен факт наличия у него на праве собственности земельного участка и жилого дома в ауле Кош-Хабль по <адрес>. После его смерти открылось наследство на его имущество, состоящее из вышеуказанного домовладения и земельного участка, завещания от его имени в администрации Кош-Хабльского сельского поселения не регистрировалось, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти ФИО2, его наследниками первой очереди являлись: сын - ФИО4, дочь - Аргунова Ф.М. и супруга - Аргунова З.Х.. При этом, после его смерти, никто из указанных наследников, в установленный законом срок за оформлением наследственных прав не обращался и не получал свидетельства о праве на наследство.
 
    ДД.ММ.ГГГГ скончался первый из наследников после смерти ФИО2 - сын ФИО4 согласно свидетельству о рождении последнего серии №, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти, его наследниками первой очереди являлись: супруга - Аргунова (Отарова) М.М. (истец), что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ, и сын - ФИО14, что подтверждается свидетельством о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт регистрации права собственности Аргуновой М.М. на жилое помещение по адресу: КЧР, Адыге-Хабльский район, ул. <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО4.
 
    Право на наследование в порядке первой очереди второго из наследников после смерти ФИО2 - дочери Аргуновой Ф.М. (третье лицо), подтверждается свидетельством о ее рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ и материалами наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ.        
 
    Право на наследование в порядке первой очереди третьего из наследников после смерти ФИО2 - Аргуновой З.Х. (ответчик), подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выписками администрации Кош-Хабльского сельского поселения из похозяйственной книги за ДД.ММ.ГГГГ годы и за ДД.ММ.ГГГГ годы, а также похозяйственной книгой № № за ДД.ММ.ГГГГ годы, в которых она указана женой ФИО2.
 
    Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что ФИО2 вступил в зарегистрированный брак с Аргуновой (Агоевой) З.Х. (ответчик) ДД.ММ.ГГГГ, состоя в ранее зарегистрированном и не расторгнутом браке с ФИО34, то есть матерью Аргуновой Ф.М. (третье лицо), что подтверждается записью акта о браке № от ДД.ММ.ГГГГ и допросом руководителя отдела ЗАГС Управления записи актов гражданского состояния КЧР по Хабезскому муниципальному району ФИО18.
 
    Кроме этого, в материалах дела имеется приобщенная ответчиками копия дубликата от ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве собственности на землю, согласно которому оно выдано Аргуновой З.Х. в том, что ей постановлением администрации аула Кош-Хабль от ДД.ММ.ГГГГ № для ведения личного хозяйства предоставлен в собственность земельный участок мерою <данные изъяты> га по адресу аул Кош-Хабль, <адрес> и указано, что свидетельство № выдано ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в судебном заседании из ответа администрации Хабезского муниципального района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ № и допроса заместителя главы Кош-Хабльского сельского поселения ФИО18 установлено, что постановления администрации аула Кош-Хабль от ДД.ММ.ГГГГ № не существует. Кроме того, к материалам дела приобщен подлинник вышеуказанного свидетельства о праве собственности на землю, в тексте которого имеются лишь записи о том, что оно выдано Аргуновой З. в том, что ей предоставлен в собственность <данные изъяты> га, свидетельство № выдано ДД.ММ.ГГГГ, при этом не указано на основании чего оно выдано, что именно, для каких целей и по какому адресу предоставлено, то есть представленная копия дубликата от ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве собственности на землю не соответствует его подлиннику.
 
    В судебном заседании также исследованы оригиналы и к материалам дела приобщены копии с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР дела № на жилой дом и дела № на земельный участок, расположенные по адресу: аул Кош-Хабль, <адрес>. В материалах указанных дел имеется выписка администрации Кош-Хабльского сельского поселения из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она подтверждает, что Аргуновой З.Х. принадлежит земельный участок по вышеуказанному адресу, о чем в похозяйственной книге №, лицевой счет № за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ Кош-Хабльским сельским советом ДД.ММ.ГГГГ сделана запись. При этом в тексте выписки, после слов принадлежит на праве, указано, что сведения отсутствуют, также после слов сделана запись на основании, также указано, что сведения отсутствуют. В указанных делах имеются составленные на основании вышеуказанной выписки кадастровые паспорта на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в кадастровом паспорте на земельный участок указан вид права - собственность в отношении правообладателя - Аргуновой З.Х.. Предоставив вышеуказанные выписку и кадастровые паспорта, Аргунова З.Х. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР с заявлениями в отношении жилого дома и земельного участка о регистрации якобы ранее возникших (до ДД.ММ.ГГГГ) прав собственности, на основании чего за ней были зарегистрирована права собственности на жилой дом и земельный участок, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии № и серии № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
 
    Далее из материалов дела № на жилой дом и дела                № на земельный участок следует, что ДД.ММ.ГГГГ Аргунова З.Х. заключила договор дарения с ФИО5 (ответчик), согласно которому она подарила, а последняя приняла в дар вышеуказанные жилой дом и земельный участок, после чего в тот же день они обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР с заявлениями о регистрации перехода права, на основании чего за Выковой Ю.Х. были зарегистрирована права собственности на жилой дом и земельный участок, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии № и серии № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
 
    Вместе с тем, в соответствии с абз. 2 ст. 14 Семейного кодекса Российской Федерации и ранее действовавшим Кодексом о браке и семье РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ (абз. 2 ст. 16), устанавливающей обстоятельства, препятствующие заключению брака, не допускается заключение брака между лицами, из которых хотя бы одно лицо уже состоит в другом зарегистрированном браке.
 
    Согласно абз. 3 п. 1 ст. 28 СК РФ, закрепляющей круг лиц, имеющих право требовать признания брака недействительным, требовать признания брака недействительным вправе, в том числе, другие лица, права которых нарушены заключением брака, произведенного с нарушением требований статьи 14 СК РФ.
 
    В силу п. 1 ст. 30 СК РФ, устанавливающей последствия признания брака недействительным, брак, признанный судом недействительным, не порождает прав и обязанностей супругов, предусмотренных СК РФ.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В силу п. 1 ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.
 
    Согласно абз. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
 
    В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей,
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
 
    В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
 
    Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и вышеперечисленных норм законодательства Российской Федерации, суд считает установленным недействительность заключенного брака между ФИО2 и Аргуновой (Агоевой) З.Х., при наличии ранее зарегистрированного и не расторгнутого брака ФИО2 с ФИО36, матерью Аргуновой Ф.М. (третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца), права которой нарушены заключением второго брака, недействительность в отношении оспариваемых жилого дома и земельного участка зарегистрированных прав собственности Аргуновой З.Х., недействительность их последующего дарения Выковой Ю.Х. и недействительность зарегистрированного права собственности Выковой Ю.Х. на оспариваемый жилой дом и земельный участок. При этом суд считает, что обстоятельства, указанные в возражениях ответчиков и их представителя, а также установленные из свидетельских показаний ФИО19, ФИО20-М. правового значения по делу не имеют, так как опровергаются установленными в судебном заседании вышеперечисленными обстоятельствами.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
 
решил:
 
    Исковое заявление Аргуновой М.М. к Выковой Ю.Х. и Аргуновой З.Х. - удовлетворить.
 
    Признать зарегистрированный в Кош-Хабльском сельском Совете Хабезского района Карачаево-Черкесской Республики ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Агоевой З.Х.,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недействительным.
 
    Признать свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Аргуновой З.Х., недействительным
 
    Признать выписку из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии права на земельный участок, выданную на имя Аргуновой З.Х., недействительным.
 
    Признать право собственности Аргуновой З.Х. на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Хабезский район, аул. Кош-Хабль, <адрес>, недействительным.
 
    Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Аргуновой З.Х. и Выковой Ю.Х., на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Хабезский район, аул. Кош-Хабль, <адрес>, недействительным.
 
    Признать зарегистрированные права собственности Выковой Ю.Х. на жилой дом, Литер А, общей площадью <данные изъяты> кв.м., регистрационный номер № и земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов - личное подсобное хозяйство, площадью <данные изъяты> кв.м., регистрационный номер №, кадастровый номер №, расположенные по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Хабезский район, аул. Кош-Хабль, <адрес>, недействительным.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 08 сентября 2014 года.
 
    Судья Хабезского районного суда                                                         Карачаево-Черкесской Республики                    Н.М. Абдоков