Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Дело № 2-272/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нязепетровск 02 сентября 2014 года
Нязепетровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Смольниковой Т.Г.
при секретаре Горшениной Н.А.,
с участием ответчика Лежнина И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «МДМ Банк» к Лежнину И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое Акционерное Общество «МДМ Банк» обратился в суд с иском к Лежнину И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» (Банк) и Лежниным И.Н. (Заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в сумме 79787руб. 23 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. под 24% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору за ним образовалась задолженность в размере 96305руб. 93 коп., которая до настоящего времени не погашена. Просят взыскать с ответчика Лежнина И.Н. задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 96305руб. 93 коп., в том числе: 79066руб. 12 коп. задолженность по основному денежному долгу, 9341руб. 49 коп. – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 598руб. 32 коп. – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 7300руб. задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3089руб. 18 коп.
Ответчик Лежнин И.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснил, что в связи с тем, что на заводе работы стало меньше, они перешли на четырехдневку, заработная плата сократилась, возможности вносить платежи по кредиту не стало. В настоящее время их вообще отпустили в отпуск в связи с отсутствием работы. Кроме того, у него жена находится в декретном отпуске по уходу за ребенком.
Представитель истца ОАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о чём имеется расписка, просит о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивает.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Лежниным И.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщик получил кредит в сумме 79787руб. 23 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 24% годовых (л.д. 9-10).
Кредитным договором предусмотрены следующие штрафные санкции:
– 300 руб. в случае однократного нарушения Заемщиком срока возврата кредита; 1000руб. при повторном нарушении Заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у Заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа; 3000руб. в случае третьего нарушения Заемщиком просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд; 1000руб. за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.
Из расчета основного долга и процентов следует, что после получения кредита Лежнин И.Н. свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки в погашении кредита (л.д. 19-20).
В результате ненадлежащего исполнения заемщиком Лежниным И.Н. обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по указанному кредиту перед Банком, размер которой составляет 96305руб. 93 коп., в том числе: 79066руб. 12 коп. задолженность по основному денежному долгу, 9341руб. 49 коп. – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 598руб. 32 коп. – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 7300руб. задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов.
Доказательств уважительности причин неисполнения обязательства ответчиком Лежниным И.Н. не представлено.
При таких обстоятельствах, требования банка о взыскании с Лежнина И.Н. суммы задолженности по кредитному договору с начисленными процентами, являются законными и обоснованными.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом, при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого Акционерного Общества «МДМ Банк» удовлетворить.
Взыскать с Лежнина И.Н. в пользу Открытого Акционерного Общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 96305руб. 93 коп., в том числе 79066руб. 12 коп. – задолженность по основному денежному долгу, 9341руб. 49 коп. задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 598руб. 32 коп. – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 7300руб. задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3089руб. 18 коп., всего взыскать 99395 (девяносто девять тысяч триста девяносто пять) руб. 11 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Нязепетровский районный суд <адрес>.
Председательствующий Т.<адрес>
