Решение от 02 сентября 2014 года

    Дело № 2-4301/14
 
Заочное РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    02 сентября 2014 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
 
    председательствующего судьи – Турановой Н.В.,
 
    при секретаре – ФИО3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО КБ «Канский» к Антипину ФИО5, Антипиной ФИО6 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
 
У с т а н о в и л :
 
    ООО КБ «Канский» обратилось в суд с иском к Антипину А.И., Антипиной М.В. о взыскании денежных средств, указывая на то, что ответчик Антипин А.И. не надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым Антипину А.И. был предоставлен кредит в размере 90 000 рублей, с уплатой 24% годовых, срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик воспользовался денежными средствами, однако, обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, включающих в себя часть суммы кредита, сумму процентов не позднее 28-го числа каждого месяца. В обеспечение исполнения обязательств Антипина А.И. по кредитному договору, между банком и Антипиной М.В. был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому поручитель обязуется отвечать за ненадлежащее исполнение ответчиком во всех его обязательствах перед банком, возникших из кредитного договора. Просят взыскать солидарно с Антипина А.И., Антипиной М.В. задолженность по кредитному договору в размере 107 733,64 рублей, в том числе: текущая задолженность по кредиту – 67 500 рублей, просроченная задолженность по кредиту – 19 683,56 рублей, задолженность по процентам – 20 550,08 рублей, а также взыскать оплаченную за подачу иска госпошлину в размере 3 354,67 рублей.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
 
    Ответчики Антипин А.И., Антипина М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежаще, своевременно путем направления заказной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда за истечением сроков хранения.
 
    В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
 
    Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует телефонограмма, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. В связи с чем, с учетом изложенного, с согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично.
 
    В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    Частью 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу ч.1,2 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
 
    Как установлено в судебном заседании, ООО КБ «Канский» и Антипин А.И. заключили кредитный договор, согласно которому банк предоставил Антипину А.И. кредит на потребительские нужды в размере 90 000 рублей наличными. Процент за пользование кредитом составил – 24 % годовых. Сумма подлежала возврату до ДД.ММ.ГГГГ путем внесения ежемесячных платежей не позднее 28-го числа каждого месяца по 7 500 рублей (17-22).
 
    В обеспечение исполнения обязательств Антипина А.И. по кредитному договору между истцом и Антипиной М.В. был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствие с которым Антипина М.В. (поручитель) обязуется отвечать перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение Антипиным А.И. обязательств, возникших из кредитного договора № №, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником в том же объеме, как и должник, включая уплату суммы основного долга, процентов по кредитному договору, повышенных процентов, которые могут появиться в случае просрочки исполнения должником своих обязательств, штрафных санкций, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга, договор поручительства прекращает свое действие в случае надлежащего исполнения должником своих обязательств, принятия кредитором отступного, изменения условий кредитного договора, влекущее увеличение ответственности поручителя без его согласия, в случае отказа кредитора от принятия надлежащего исполнения, выполнение поручителем своих обязательств в полном объеме (л.д. 24). ДД.ММ.ГГГГ Антипиным А.И. был произведен платеж в сумме 4000 рублей в счет погашения задолженности по кредиту, у ответчика Антипина А.И. образовалась задолженность.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчику Антипину А.И. было направлено требование о необходимости принять меры для своевременного погашения основного долга, начисленных и просроченных процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчице Антипиной М.В. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и повышенных процентов (л.д. 32), ответы на требования банка от ответчиков не поступили.
 
    Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; учитывая, что ответчик Антипин А.И. по настоящему делу, был согласен с условиями предоставления кредита, о чем свидетельствуют его подпись в кредитном договоре, возложенные на него обязательства исполнял не надлежащим образом, ответчица Антипина М.В. была согласна с условиями договора поручительства, о чем свидетельствует ее подпись в договоре поручительства, доказательств надлежащего исполнения кредитного договора ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в результате чего, образовалась задолженность Антипина А.И. перед банком, а также учитывая положения п. VI Кредитного договора, предусматривающего возможность банка досрочно взыскать всю сумму кредита и процентов в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредиту: текущую задолженность по кредиту в размере 67 500 рублей, просроченную задолженность по кредиту в размере 19 683,56, задолженность по процентам – 20 550,08 рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).
 
    Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 3 354,67 рублей, что подтверждается платежным поручением, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины по 1 677,34 рублей с каждого.
 
    При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к твердому убеждению об удовлетворении требований ООО КБ «Канский» и полагает необходимым взыскать с Антипина А.И., Антипиной М.В. в солидарном порядке в пользу ООО КБ «Канский» текущую задолженность по кредиту в размере 67 500 рублей, просроченную задолженность по кредиту в размере 19 683,56, задолженность по процентам – 20 550,08 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины по 1 677,34 рублей с каждого.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ООО КБ «Канский» удовлетворить.
 
    Взыскать с Антипина ФИО5, Антипиной ФИО6 в солидарном порядке в пользу ООО КБ «Канский» текущую задолженность по кредиту в размере 67 500 рублей, просроченную задолженность по кредиту в размере 19 683,56, задолженность по процентам – 20 550,08 рублей, всего 107 733,64 рублей.
 
    Взыскать с Антипина ФИО5, Антипиной ФИО6 в пользу ООО КБ «Канский» расходы по оплате государственной пошлины по 1 677,34 рублей с каждого.
 
    Ответчики вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий             Н.В. Туранова