Решение от 02 сентября 2014 года

Дело № 2-2709/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    02 сентября 2014 года                                                                                   г. Саратов
 
    Ленинский районный суд г. Саратова в составе
 
    председательствующего судьи Шостак Р.Н.,
 
    при секретаре Бухаровой Е.А.,
 
    с участием представителя истицы Амбаряна К.А.,
 
    представителя ответчика Захарова В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лазаревой Н.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС-Саратов» о защите прав потребителей,
 
установил:
 
    Лазарева Н.С. обратилась в суд с иском к ООО «ДНС-Саратов» о взыскании с ответчика денежных средств за телевизор модели «LED 46" (116см) SamsungUE46F8500» в размере 67 690 руб., неустойки в размере 676,90 руб. за каждый день просрочки выполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, начиная с 14.04.2014 г. по день вынесения судебного решения, неустойки в размере 676,90 руб. за каждый день просрочки выполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, начиная со дня, следующего за днем вынесения судебного решения по день фактического выполнения требования, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 900 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.
 
    В обоснование заявленных требований истица указала, что 15.02.2014 г. она заключила с ответчиком договор купли-продажи телевизора марки, модели «LED 46" (116см) SamsungUE46F8500» стоимостью 67 690 руб. В процессе эксплуатации в гарантийный период в товаре выявился недостаток: не работает камера. 01.03.2014 г. Лазарева Н.С. направила в адрес ответчика письменную претензию, в которой потребовала возвратить уплаченную за товар денежную сумму в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи и компенсировать причиненный моральный вред. Претензия получена ответчиком 02.04.2014 г., однако указанные требования в установленные законом сроки не были удовлетворены.
 
    В судебном заседании представитель истицы Амбарян К.А., действующий на основании доверенности, учитывая добровольный возврат ответчиком истцу денежных средств за телевизор в размере 67 690 руб., в данной части исковые требования не поддержал, в остальной части иск просил удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ответчика Захаров В.В. исковые требования не признал, пояснив, что Лазарева Н.С. уклонялась от добровольного возврата ответчиком ей денежных средств за товар.
 
    В судебное заседание истица Лазарева Н.С. не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Как следует из п. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или,) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
 
    При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
 
    В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденному постановлением Правительством Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. № 924 Оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относятся к технически сложным товарам.
 
    В судебном заседании установлено, что 15.02.2014 г. Лазарева Н.С. приобрела у ОАО «ДНС-Саратов» телевизор «LED 46" (116см) SamsungUE46F8500» стоимостью 67 690 руб., что подтверждается товарным чеком (л.д. 7) и не оспаривается сторонами.
 
    В процессе эксплуатации у товара обнаружился недостаток - не работает камера, в связи с чем, Лазарева Н.С. 01.03.2014 г. обратилась с претензией к ответчику о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 67 690 руб., компенсации морального вреда в размере 7 000 руб. (л.д. 9).
 
    Наличие недостатка в телевизоре «LED 46" (116см) SamsungUE46F8500» в виде неработоспособности камеры подтверждено экспертным заключением, проведенным ООО «Департамент судебных экспертиз и оценок» на основании определения суда от 26.06.2014 г. (л.д. 34-39).
 
    Денежные средства, уплаченные за товар в размере 67 690 руб. перечислены ответчиком истице 02.09.2014 года, что подтверждено представителем Лазаревой Н.С., а также платежным поручением № 011297 от 02.09.2014 года (л.д. 72), в связи с чем, требования о взыскании уплаченной за товар денежной суммы удовлетворению не подлежат, поскольку добровольно удовлетворены ответчиком.
 
    Истицей заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 676,90 руб. за каждый день просрочки выполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, начиная с 14.04.2014 г. по день вынесения судебного решения.
 
    Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
 
    За нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст. 23 Закона «О защите прав потребителей»).
 
    Судом установлено, что претензия была направлена Лазаревой Н.С. в адрес ответчика 01.03.2014 г., ответ на претензию истице был дан ответчиком в течение 10 дней с момента получения, в ответе на претензию содержится согласие на возврат денежных средств после по предъявлению товара. Ответ на претензию был направлен по указанному в претензии адресу и суд принимает доводы ответчика о невозможности перечислить денежные средства Лазаревой Н.С., поскольку в претензии не указаны реквизиты банковского счета, на который возможно было перечислить денежные средства и в имени истца допущена ошибка, в связи с чем, осуществить банковский перевод также не представлялось возможным и, кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчик предпринял все усилия для возврата денежных средств истице, направлял телеграмму с просьбой указать реквизиты для перечисления, истица в судебное заседание не являлась, и только в день рассмотрения дела представителем Лазаревой Н.С. были представлены реквизиты, после чего в тот же день ответчиком перечислены денежные средства, что подтверждено представителем Лазаревой Н.С. Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки за невыполнение требований потребителя, так как ответчик своевременно ответил на претензию потребителя и предпринял все действия для возврата денежных средств и только по причине уклонения Лазаревой Н.С. от получения денежных средств не смог своевременно возвратить уплаченную за товар денежную сумму.
 
    В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ требования истца в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. С учетом характера нравственных страданий истицы, с ответчика в пользу Лазаревой Н.С. надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
 
    В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    На основании указанной нормы права суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере 1500 руб., из расчета: 3000 руб./2.
 
    В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что Лазаревой Н.С. не представлено доказательств тому, что доверенность представителю была выдана только для ведения указанного дела, а также оригинал доверенности не передан суду для отметки о взыскании денежных средств, расходы по оформлению доверенности взысканию не подлежат.
 
    Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договору на оказание юридических услуг, истица оплатила услуги представителя в размере 8 000 руб. С учетом принципа разумности, а также исходя из объема оказанной истцу юридической помощи, категории дела, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, суд считает необходимым взыскать в пользу Лазаревой Н.С. с ответчика понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.20 НК РФ с ООО «ДНС-Саратов» в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ, в размере 200 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДНС-Саратов» в пользу Лазаревой Н.С. компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Обязать Лазареву Н.С. возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС-Саратов» товар - телевизор «LED 46" (116см) SamsungUE46F8500».
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДНС-Саратов» государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 200 (двести) рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДНС-Саратов» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Департамент судебных экспертиз и оценок» расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.
 
    Судья