Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Дело №2-1122/2014
Р е ш е н и е
Именем Российской Федерации
02 сентября 2014 года г. Коркино
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Н. А. Швайдак,
при секретаре Леонтьевой Т. Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отдела МВД России по АДРЕС к Данилову А.А. об ограничении права выезда за границы Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Отдел МВД России по Коркинскому району Челябинской области обратился в суд с заявлением к Данилову А.А. об ограничении права выезда за границы Российской Федерации.
В обоснование заявления указано, что в отношении ответчика ГИБДД ОМВД России по Коркинскому району Челябинской области было вынесено ряд административных постановлений о признании Данилова виновным в совершении административных правонарушений и назначены административные наказания в виде штрафа, все постановления вступили в законную силу, срок на добровольную оплату штрафов истек, в результате чего, данные постановления истцом были направлены для принудительного исполнения в Коркинский ГОСП в порядке. От исполнения постановлений ответчик злостно уклоняется. Пункт 4 ст. 67 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ. Установление для ответчика временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо в целях исполнения решений Отдела МВД. Просит: ограничить временно выезд должника - Данилова А.А., ДАТА рождения, уроженца АДРЕС из Российской Федерации.
В судебном заседании представитель заявителя Отдела МВД России по Коркинскому району Челябинской области не присутствовал в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствии, настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Ответчик Данилов А. А. в судебное заседание не явился, судом был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, судебной повесткой, возражений по иску не представил, у суда отсутствует информация об уважительности неявки ответчика в судебное заседание.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
Ответчик без уважительных причин уклонился от обязанности доказывать обстоятельства, связанные с рассмотрением иска. Поэтому судом были приняты во внимание доказательства, представленные истцом, а также доказательства, полученные в ходе судебного заседания, и, учитывая вышеназванные положения ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Определение суда о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика занесено в протокол судебного заседания.
Представитель третьего лица Коркинского городского отдела судебных приставов ФССП по Челябинской области в судебное заседание не явился, судом был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Поскольку сведения о причинах неявки третьего лица отсутствуют, сведениями о том, что неявка не явившегося лица имела место по уважительной причине, суд не располагает, учитывая вышеназванные положения закона, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившего третьего лица.
Исследовав материалы дела, суд требование нашел обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ч. 1 ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.
Пункт 4 ст. 67 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения выезда из Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что в отношении Данилова А. А. сотрудниками ГИБДД Отдела МВД России по Еткулькому району Челябинской области, ДАТА было вынесено постановление о признании Данилова А. А виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, этим же постановлением ответчику назначено административное наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей. Постановление ответчиком обжаловано не было и вступило в законную силу ДАТА, срок установленный законодательством для оплаты штрафа истек и постановление было направлено для принудительного исполнения в Коркинское подразделение судебных приставов УФССП по Челябинской области. Ответчик не обращался с заявлениями об отсрочке либо рассрочке по уплате назначенного штрафа, до настоящего времени штраф не оплачен.
Данные обстоятельства подтверждаются следующими материалами дела - справкой (л.д. 10); постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 5); постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 6), списком нарушений (л.д. 7-8); копией исполнительного производства (л.д. 18-33), копией паспорта ответчика (л.д. 11).
Учитывая, что Данилов А. А. в срок, установленный законодательством и судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, и до настоящего времени не произвел оплату назначенного штрафа, не представил доказательства наличия уважительных причин неисполнения постановления о взыскании штрафа, суд считает, что имеются основания для временного ограничения ответчика на выезд из Российской Федерации - до исполнения обязанности по уплате штрафа.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Ограничить временно выезд должника - Данилова А.А., ДАТА рождения, уроженца АДРЕС, из Российской Федерации до исполнения обязанности по уплате административных штрафов.
Взыскать с Данилова А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: Н. А. Швайдак
Копия верна
Судья: Н. А. Швайдак
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>к
