Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Дело № 2-2884/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02сентября 2014года г. Липецк
Октябрьский районный суд города Липецка в составе:
Председательствующего Чигриновой Л.И.
При секретаре Суминой Ю.А.
С участием представителя ответчика Качкашвили И.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску Тимченко Ю.В. к ОАО Страховое общество «ЖАСО»о взыскании страхового возмещения, морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Тимченко Ю.В., действуя через представителя Попову С.Н., обратился в суд с иском к ОАО СО «ЖАСО» о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты>., морального вреда в сумме <данные изъяты>., штрафа в размере 50% от присужденных сумм, расходы по оплате помощи представителя <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты>. В обоснование своих требований ссылался на то, что (дата) по <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> госномер № под управлением Олейник А.В., принадлежащего Олейник В.П., и <данные изъяты> госномер № под управлением Тимченко Ю.В. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> госномер № Олейник А.В. В результате указанного ДТП автомобиль <данные изъяты> госномер № получил механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию виновника с заявление о выплате страхового возмещения, однако страховое возмещении не выплачено. Истец самостоятельно организовал осмотр и оценку у независимого оценщика. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>., расходы по оценке <данные изъяты>.
В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.
Представитель ответчика ОАО СО «ЖАСО» в судебном заседании против исковых требований возражала, ссылаясь на то, что выплата не могла быть произведена, поскольку истцом не был представлен полный пакет документов, предусмотренный Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003года, и кроме того, автомобиль не был представлен на осмотр.
Третье лицо Олейник А.В., Олейник В.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, сведений об уважительной причине неявки в суд не поступало.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.6 ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п.5,6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства Российской Федерации.
Согласно ст. 931 ГК РФ и ст. 14.1 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 года, введенной в действие с 01.03.2009года, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только имуществу; б) ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п.п. 48.1 и 48.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в таком случае потерпевший имеет право предъявить требование непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность в порядке прямого возмещения убытков.
В соответствии с требованиями ст. 7 вышеуказанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено: владельцем автомобиля <данные изъяты> госномер № является Тимченко Ю.В. Автомобиль <данные изъяты> госномер №, принадлежит Олейник А.В. (л.д.7, 9).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Олейник В.П как владельца автотранспортного средства <данные изъяты> госномер № по договору обязательного страхования была застрахована в ОАО СО «ЖАСО».
(дата) в адрес ОАО СО «ЖАСО» было направлено заявление о выплате страхового возмещения. (дата) истцу выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.
Судом установлено: (дата) в 13.00 час Олейник А.В., управляя транспортным средством <данные изъяты> госномер №, в <адрес> на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной, чем нарушил п.13.9 ПДД РФ и был подвергнут штрафу в размере <данные изъяты>.
Факт совершения ДТП по вине Олейник А.В. и факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривается.
В соответствии с отчетом ИП ФИО1 № от 03.07.2014г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> госномер № составляет с учетом износа <данные изъяты>. Расходы за составление указанного Отчета составили <данные изъяты>. (л.д.13-23).
Представителем ответчика представлено заключение ИП ФИО2 по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> госномер № составляет с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа <данные изъяты>., указанная сумма была выплачена истцу (дата) Данное заключение представителем истца не оспаривалось.
Поскольку сумма страхового возмещения выплачена истцом добровольно, то суд считает необходимым взыскать расходы по составлению отчета <данные изъяты>.
Суд считает необходимым отказать во взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы и морального вреда по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ст. 12 Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями и дополнениями) 1. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе.
2. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.
По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.
3. При обращении нескольких потерпевших в случае причинения вреда их жизни или здоровью в результате одного страхового случая страховые выплаты должны быть произведены с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.
Если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона).
4. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
Согласно п.44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003года потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:
а) справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;
б) извещение о дорожно-транспортном происшествии.
Копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны представляться потерпевшим только в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Потерпевший получает указанные документы в подразделениях полиции и представляет их страховщику.
Как следует из описи документов, направленных в ОАО СО «ЖАСО», во вложении отсутствовали документы, предусмотренные ст.44 Правил, а именно извещение о ДТП.
Пунктом 61 Правил предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет:
а) документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.
Данные документы также не были представлены истцом.
П. 45 при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).
Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.
Если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и (или) организацию его независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.
В случае если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза (оценка) может не проводиться.
В случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
46. Если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.
Из объяснений представителя ответчика следует, что на заявление о страховой выплате ответчик предложил представить на осмотр поврежденный автомобиль, однако автомобиль на осмотр представлен не был, на письмо страховщика истец не отреагировал. Истцом было предложено явиться на осмотр (дата) В нарушение требований п.3 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п.п. 44,45 Правил ОСАГО Тимченко Ю.В. произвел осмотр поврежденного автомобиля у оценщика ИП ФИО1 не в 13час. (дата) г., как было сообщено Страховщику, а в 12час. 37мин., и таким образом, ответчик был лишен возможности принять участие в осмотре.
При указанных обстоятельствах, с учетом нарушения истцом порядка, установленного вышеуказанными нормами права, ответчик без осмотра поврежденного транспортного средства и без предоставления необходимых документов, не имел возможности организовать оценку поврежденного транспортного средства истца и выплатить страховое возмещение.
При наличии полученных обстоятельств, суд не усматривает вины ответчика, поэтому не усматривает достаточных оснований для взыскания с ответчика штрафных санкций и морального вреда.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Интересы истца по доверенности представляя Попова С.Н. (л.д.5) Расходы истца по оплате услуг представителя составили <данные изъяты>., что подтверждается представленным договором на оказание возмездных услуг и квитанцией (л.д.24, 25).
Учитывая конкретные обстоятельства по делу, объем юридической помощи суд считает разумными расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
Требования истца о взыскании расходов в сумме в сумме <данные изъяты>. по оформлению нотариально оформленной доверенности на представителя не подлежат удовлетворению, поскольку доверенность оформлялась на представление интересов во всех страховых компаниях, административных и правоохранительных органах, органах дознания и прокуратуре. Доказательств, свидетельствующих о том, что указанные расходы понесены именно по данному делу, не представлено. Суд считает, что данные расходы нельзя признать судебными издержками, связанными с рассмотрением настоящего дела, поэтому возмещению они не подлежат.
В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
По данному делу истец освобожден от уплаты госпошлины в силу закона.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 33.19 Налогового Кодекса РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход бюджета г. Липецка <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «ЖАСО» в пользу Тимченко Ю.В. расходы по оценке в сумме <данные изъяты>., расходы на представителя в сумме <данные изъяты>..
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО «ЖАСО» в доход бюджета города Липецка государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья: Л.И. Чигринова
Мотивированное решение в соответствии с положениями ст. 108 ГПК РФ изготовлено 08.09.2014года
Судья: Л.И. Чигринова
