Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Судья Губчик И.В. Дело № 12-164/2014
Р Е Ш Е Н И Е
02 сентября 2014 года город Гатчина
Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Губчик И.В.,
с участиемБеляева Вячеслава Александровича, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Беляева Вячеслава Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 78 Гатчинского района Ленинградской области от 08 июля 2014 года, в соответствии с которым Беляев В.А. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Суд
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 78 Гатчинского района Ленинградской области от 08 июля 2014 года Беляев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Гатчинский городской суд Ленинградской области, Беляев В.А. просит отменить указанное постановление мирового судьи, поскольку дело было рассмотрено в его отсутствие, при этом он был извещен о дате и времени рассмотрения дела инспектором ОГИБДД, а не судьей, как это предусмотрено нормами КоАП РФ.
В судебном заседании Беляев В.А. требования жалобы поддержал по тем же основаниям.
Ознакомившись с доводами жалобы, объяснениями Беляева В.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 78 Гатчинского района Ленинградской области от 08 июля 2014 года, Беляев В.А. 24 июня 2014 года в 09 часов 59 минут на площади Коннетабль в городе Гатчина управлял автомобилем марки «Хундай Соларис» государственный номер Х № 47 с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, при этом в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении от 24 июня 2014 года, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и составлен уполномоченным на то должностным лицом (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 24 июня 2014 года (л.д. 6), актом освидетельствования Беляева В.А. на состояние алкогольного опьянения от 24 июня 2014 года (л.д. 9, 10), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24 июня 2014 года (л.д. 7), протоколом о задержании транспортного средства и протоколом помещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.
Изложенные доказательства были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для признания их недостоверными и недопустимыми в настоящее время суд также не усматривает.
В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние опьянения, и нарушение данного Правила влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы Беляева В.А., который подтвердил факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о нарушении указанным лицом приведенного выше требования Правила дорожного движения Российской Федерации и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При этом административное наказание Беляеву В.А. назначено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности и в пределах, установленных санкцией указанной нормы права, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения.
Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу, влекущих безусловную отмену вынесенного постановления, мировым судьей допущено не было.
Доводы Беляева В.А. о том, что он не был извещен о рассмотрении дела в установленном порядке, суд находит не состоятельными.
В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с положениями пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
Извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате, времени и месте рассмотрения дела инспектором ГИБДД не противоречит положениям части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Согласно материалам дела, а именно расписке Беляева В.А., он был извещен о необходимости явиться в судебный участок № 78 Гатчинского района 08 июля 2014 года к 11 часам, когда и состоялось судебное заседание, в рамках которого было вынесено постановление мировым судьей.
Однако предоставленным правом на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении Беляев В.А. не воспользовался, ходатайство об отложении судебного процесса не представил, в связи с чем мировой судья правильно приняла решение о рассмотрения дела в его отсутствие.
Таким образом, оснований для отмены указанного постановления мирового судьи от 08 июля 2014 года о привлечении Беляева В.А. к административной ответственности не имеется, а поэтому его жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
Суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 78 Гатчинского района Ленинградской области от 08 июля 2014 года, в соответствии с которым Беляев Вячеслав Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Беляева В.А. - без удовлетворения.
Судья:
