Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Дело № 2-3207/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02сентября 2014года г. Липецк
Октябрьский районный суд города Липецка в составе:
Председательствующего судьи Чигриновой Л.И.
При секретаре Суминой Ю.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску Даниловой К.И. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Данилова К.И., действуя через представителя Горбунова В.Н., обратилась в суд с иском к ОАО «РСТК» о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты>., расходов по оценке <данные изъяты>., компенсации морального вреда <данные изъяты>, расходов по оплате помощи представителя <данные изъяты>., расходов по оформлению доверенности <данные изъяты>. и штрафа в размере 50% от присужденных сумм. В обоснование своих требований ссылалась на то, что (дата). Огнева Д.Г., управляя автомобилем <данные изъяты> госномер №, при движении задним ходом по <адрес>, не обеспечила безопасность маневра и допустила наезд на автомобиль <данные изъяты> госномер №, принадлежащий Даниловой К.И. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> госномер № получил механические повреждения. Виновником данного ДТП была признана Огнева Д.Г. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> застрахована в ОАО «РСТК». (дата). истица обратилась с заявлением в ОАО «РСТК», однако страховое возмещение ей до настоящего времени не выплачено.
В судебное заседание истец, представитель истца Горбунов В.Н., не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии и отказе от исковых требований в части взыскания штрафа и морального вреда.
Представитель ответчика ОАО «РСТК» в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Третьи лицо Огнева Д.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, сведений об уважительной причине неявки в суд не поступало.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.6 ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п.5,6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства Российской Федерации.
Согласно ст. 931 ГК РФ и ст. 14.1 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 года, введенной в действие с 01.03.2009года, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только имуществу; б) ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п.п. 48.1 и 48.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в таком случае потерпевший имеет право предъявить требование непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность в порядке прямого возмещения убытков.
В соответствии с требованиями ст. 7 вышеуказанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено: владельцем автомобиля <данные изъяты> госномер №, является Данилова К.И. Автомобиль <данные изъяты> госномер №, принадлежит Огневой К.А. (л.д.4,5).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Огнеаой К.А. как владельца автотранспортного средства <данные изъяты> госномер № по договору обязательного страхования была застрахована в ОАО «РСТК» (л.д.4).
(дата) в адрес ОАО «РСТК» было направлено заявление о выплате страхового возмещения (л.д.6). Однако до настоящего времени ответа на данное заявление не получено.
Судом установлено: (дата). в 17час. 00мин. по <адрес> водитель Огнева Д.А., при движении задним ходом допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты> госномер №, не убедившись в безопасности маневра, чем нарушила п.п. 8.2 ПДД РФ (л.д.3).
Факт совершения ДТП по вине Огневой Д.А. и факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривается.
В соответствии с заключением специалиста ООО «ФИО1» № 268/13.4 от <данные изъяты>. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> госномер № составляет <данные изъяты>. Расходы за составление указанного заключения составили <данные изъяты>. (л.д.8-27).
Указанная сумма ущерба ответчиком в судебном порядке не оспорена, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлено.
При указанных обстоятельствах, суд посчитал установленным, сумму ущерба в размере <данные изъяты>. Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению отчета <данные изъяты>.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Интересы истца по доверенности представляла Горбунов В.Н. (л.д.28) Расходы истца по оплате услуг представителя составили <данные изъяты>., что подтверждается представленным договором об оказании юридической услуги и распиской (л.д.29,30).
Учитывая конкретные обстоятельства по делу, объем юридической помощи суд считает разумными расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
Требования истца о взыскании расходов в сумме в сумме 700руб. по оформлению нотариально оформленной доверенности на представителя не подлежат удовлетворению, поскольку доверенность оформлялась на представление интересов во всех страховых компаниях, административных и правоохранительных органах, органах дознания и прокуратуре. Доказательств, свидетельствующих о том, что указанные расходы понесены именно по данному делу, не представлено. Суд считает, что данные расходы нельзя признать судебными издержками, связанными с рассмотрением настоящего дела, поэтому возмещению они не подлежат.
В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
По данному делу истец освобожден от уплаты госпошлины в силу закона.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 33.19 Налогового Кодекса РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход бюджета г. Липецка <данные изъяты>., исходя из суммы требований материального характера и требований нематериального характера о возмещении морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Даниловой К.И. <данные изъяты>. и расходы на представителя в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в доход бюджета г. Липецка госпошлину <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья: Л.И. Чигринова
Мотивированное решение в соответствии с положениями ст. 108 ГПК РФ изготовлено 08.09.2014года
Судья: Л.И. Чигринова
