Решение от 02 сентября 2014 года

Гр. дело № 2-432/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    02 сентября 2014 года судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Реминец И. А., при секретаре Голишниковой М. А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда гражданское дело по иску Осиповой ФИО7 к Отделу ПФР в Зеленоградском районе Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Светлогорском районе Калининградской области (межрайонное), Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Светлогорском районе Калининградской области (межрайонное) о признании права на бессрочную повышенную базовую часть трудовой пенсии по старости; признании незаконными действий по пересмотру и уменьшению фиксированной базовой части трудовой пенсии по старости, понуждении выплачивать пенсию по ранее принятому решению, возложении обязанности по выплате ежемесячной доплаты с учетом индексации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Осипова А. П. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Светлогорском районе Калининградской области (межрайонное) (далее Управление), Отделу ПФР в Зеленоградском районе Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Светлогорском районе Калининградской области (межрайонное) о признании незаконными действий по пересмотру и уменьшению фиксированной базовой части трудовой пенсии по старости и обязании выплатить ежемесячную доплату.
 
    В обоснование своих требований указала, что она является <данные изъяты>, с 2005 года получает пенсию по старости. С 2007 года истице был назначен повышенный размер базовой части трудовой пенсии по старости в связи с нахождением мужа - Осипова В. С., инвалида с детства пожизненно <данные изъяты>, у нее на иждивении, что подтверждено протоколом заседания комиссии УПФР г. Североуральска Свердловской области от 22. 11. 2007 года №667. В 2013 году истица изменила место жительства и переехала в г. <адрес> в связи с чем, сначала встала на учет в отделе ПФР по Московскому району г. Калининграда в июле 2013 года, а затем также в связи с переменой места жительства - в Зеленоградском отделении ПФР с августа 2013 года. Также указывает, что после получения пенсионного дела в августе 2013 года ей стало известно о снижении базовой части пенсии в повышенном размере. Из письменного ответа отдела пенсионного фонда следует, что базовая часть пенсии была уменьшена в связи с тем, что - по мнению ответчика - муж истца перестал быть ее иждивенцем.
 
    С таким решением она не согласна, поскольку фиксированный базовый размер пенсии с учетом иждивенца по июнь 2013 года составлял <данные изъяты> рублей, а без учета иждивенца с июля 2013 года по настоящий день составляет <данные изъяты> рублей. Для нее данное понижение размера пенсии имеет существенное значение. Полагает, что ответчик не правильно применил закон, полагает, что размер пенсии устанавливается при её назначении и не подлежит изменению. На момент назначения пенсии иждивенцем семьи истца являлся её муж - Осипов B.C., инвалид с детства <данные изъяты> пожизненно. В связи с указанным, истицей за период с июля 2013 года по настоящее время недополучено денежных средств в размере <данные изъяты>.
 
    Просила:
 
    - признать не законным действия ответчиков по пересмотру и уменьшению фиксированной базовой части трудовой пенсии по старости Осиповой ФИО7 с июля 2013 года;
 
    - обязать ответчиков выплачивать Осиповой А.П. пенсию в соответствии с решением комиссии УПФР от 22.11.2007 года № 667, г. Североуральска;
 
    - обязать ответчиков выплатить Осиповой ФИО7 за период с июля 2013 года по день рассмотрения дела ежемесячную доплату в размере <данные изъяты>.
 
    В дальнейшем требования истице были уточнены, просит:
 
    - в соответствии по ст. 19 п. 6 пп 3 признать за ней право на бессрочную повышенную базовую часть трудовой пенсии по старости;
 
    - признать действия ответчиков по пересмотру и уменьшению фиксированной базовой части трудовой пенсии по старости Осиповой А. П. с июля 2013 года и обязать ответчиков выплачивать Осиповой А. П. пенсию в соответствии с решением комиссии УПФР от 22 ноября 2007 года № 667 г. Североуральска;
 
    - обязать ответчиков выплатить Осиповой А. П. за период с июля 2013 года по день рассмотрения дела судом ежемесячную доплату в размере <данные изъяты>, с учетом индексации трудовой пенсии 01 февраля 2014 года и 01 апреля 2014 года по причине необоснованной задержки выплаты повышенной базовой части трудовой пенсии по старости.
 
    Судом к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен отдел Пенсионного фонда России в Московском районе г. Калининграда в лице Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г. Калининграде (межрайонное).
 
    В судебное заседание истица Осипова А. П., ее представитель по доверенности Осипов В. С. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили дело рассматривать в их отсутствие, о чем имеется телефонограмма. Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и дополнении к нему. Полагают, что в соответствии со ст. 19 п. 6 пп. 3 Федерального закона № 173 –ФЗ от 17 декабря 2001 года повышенная базовая часть пенсии по старости устанавливается при назначении пенсии и пересмотрена быть не может, в связи с чем действия ответчиков по пересмотру указанной части пенсии считают необоснованными и незаконными.
 
    Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Светлогорском районе Калининградской области (межрайонное) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили дело рассматривать в их отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просили отказать, о чем представлен отзыв на иск и заявление. Ранее в судебном заседании представитель Управления Мадюдя Л. И., действующая на основании доверенности также исковые требования не признала, указала на то, что основания по которым истице выплачивалась повышенная базовая часть пенсии в настоящее время отпали, каких-либо документов, подтверждающих факт того, что супруг находится на иждивении истицы, последней не представлено, в связи с чем, выплата надбавки прекращена.
 
    Представитель ответчика отдела ПФР в Зеленоградском районе Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Светлогорском районе Калининградской области (межрайонное) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
 
    Представитель третьего лица отдела Пенсионного фонда России в Московском районе г. Калининграда в лице Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г. Калининграде (межрайонное) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просили дело рассматривать в их отсутствие, полагают заявленные требования не подлежащими удовлетворению, о чем представлено суду заявление.
 
    Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
 
    Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" размер страховой части трудовой пенсии по старости определяется по специальной формуле, в которой учитывается фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости.
 
    В соответствии с пунктом 4 указанной статьи, лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости зависит от наличия иждивенцев (указанных в подпунктах 1, 3 и 4 пункта 2 и пункте 3 статьи 9 настоящего Федерального закона), при этом фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается при наличии одного такого члена семьи.
 
    Согласно п.3 ст. 9 Закона N 173-ФЗ члены семьи кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами пенсионного дела Осиповой А. П. № 033411, истица является пенсионером по старости с 2005 года.
 
    Согласно протоколу заседания комиссии УПФР в городе Североуральске Свердловской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 22 ноября 2007 года № 667 – комиссия рассмотрела вопрос реализации пенсионных прав застрахованного лица Осиповой А. П. «Об установлении факта нахождения Осипова ФИО9 на иждивении Осиповой ФИО7 для определения трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 3 ст. 14 ФЗ РФ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с учетом нетрудоспособного члена семьи. Решением указанной комиссии по документам, имеющимся в распоряжении комиссии, признано достоверно установленным, что Осипов ФИО9 находится на иждивении своей супруги Осиповой ФИО7.
 
    Тогда же Осиповой А. П. была установлена пенсия, в том числе фиксированный базовый размер с учетом иждивенца.
 
    Судом также установлено, что с июля 2013 года истица совместно с супругом изменив место жительства, переехала в Калининградскую область, где встала на учет первоначально в Отделе ПФР Московского района г. Калининграда, а затем с августа 2013 года – в Отделе ПФР в Зеленоградском районе.
 
    Согласно справке от 05 июня 2014 года, выданной Управлением ПФ РФ в Светлогорском районе – с июля 2014 года Осиповой А. П. была установлена пенсия в размере <данные изъяты> копейки, в том числе фиксированный базовый размер без учета иждивенца <данные изъяты>.
 
    Как следует из письма Управления ПФ РФ в Светлогорском районе (межрайонное) от 11 апреля 2014 года на имя Осиповой А. П. в ответ на ее обращение, ей было разъяснено, что при продлении выплаты пенсии в отделе ПФР в Московском районе г. Калининграда в 2013 году, при переезде из г. Североуральска, отделом ПФР в Московском районе г. Калининграда было принято решение от 22 июля 2013 года № 444/1 об отказе в установлении повышенного фиксированного размера базовой части трудовой пенсии по старости, в связи с неподтверждением факта нахождения на иждивении Осиповой А. П. ее супруга.
 
    На основании данного решения выплата назначенной надбавки к пенсии истицы была прекращена. Одновременно до Осиповой А. П. были доведены расчеты в соответствии с доходами каждого из супругов и, в соответствии с данными расчетами указано на то, что в настоящее время ее помощь не может являться для ее супруга основным источником средств к существованию, в связи с чем установить факт нахождения на иждивении не представляется возможным. Также ей было разъяснено право на обращение в судебные органы по вопросу установления факта нахождения на ее иждивении ее супруга.
 
    Как следует из пояснений стороны истца в судебных заседаниях, указанное выше решение отдела ПФР в Московском районе Осиповой А. П. оспорено не было. Не оспаривалось истицей в судебном заседании и то, что в настоящее время Осипов В. С. не является ее иждивенцем, никаких документов в подтверждение обратному также представлено не было.
 
    Доводы стороны истца о том, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 6 ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» Осипова А. П. имеет право на установление повышенной базовой части трудовой пенсии по старости бессрочно не могут быть приняты судом, поскольку основаны на неправильном толковании закона.
 
    По этим же основаниям не могут быть приняты во внимание и доводы представителя истца о том, что один раз установленная фиксированная базовая часть трудовой пенсии по старости с учетом иждивенца пересмотру и уменьшению не подлежит.
 
    Более того, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) прекращается в случае утраты пенсионером права на назначенную ему трудовую пенсию (часть трудовой пенсии) (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию; истечения срока признания лица инвалидом; приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца; поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных в подпункте 2 пункта 2 статьи 9 данного Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные выше обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.
 
    Согласно пункту 4 статьи 23 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 данного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
    Таким образом, именно на пенсионера законодателем возложена обязанность по сообщению в пенсионный фонд сведений о наступлении обстоятельств, влекущих прекращении права на получение пенсии. В данном случае такие обстоятельства были установлены самим пенсионным фондом и пенсионером Осиповой А. П. не опровергнуты.
 
    При изложенных обстоятельствах и с учетом приведенных положений закона, действия Управления ПФР в Светлогорском районе по пересмотру и уменьшению фиксированной базовой части трудовой пенсии по старости Осиповой А. П. являются законными и обоснованными, в связи с чем, исковые требования Осиповой А. П. не подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    При этом суд также полагает, что отдел ПФР в Зеленоградском районе Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Светлогорском районе Калининградской области (межрайонное) не может являться надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку является лишь структурным подразделением Управления.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Осиповой ФИО7 к Отделу ПФР в Зеленоградском районе Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Светлогорском районе Калининградской области (межрайонное), Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Светлогорском районе Калининградской области (межрайонное) о признании права на бессрочную повышенную базовую часть трудовой пенсии по старости; признании незаконными действий по пересмотру и уменьшению фиксированной базовой части трудовой пенсии по старости, понуждении выплачивать пенсию по ранее принятому решению, возложении обязанности по выплате ежемесячной доплаты с учетом индексации - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение составлено 02 сентября 2014 года.
 
    Судья, подпись –
 
    Копия верна, судья - И. А. Реминец