Дата принятия: 02 сентября 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд г. Красноярска
в составе председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,
при секретаре Станкевич Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» к Курбатской М.Н., Курбатской Е.Б. о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ООО «УК-Комфортбытсервис» обратилось в суд с иском к Курбатской М.Н., Курбатской Е.Б. о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги. Требования мотивированы тем, что для управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, выбрана управляющая организация ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» между истцом и ответчиком был заключен договор управления многоквартирным домом. Расчет долга произведен в соответствии с решением Красноярского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчики являются собственниками указанного жилого помещения, проживают и состоят на регистрационном учете по данному адресу. Обязанность по оплате за жилищные и коммунальные услуги не производят. В связи с чем, образовалась задолженность в сумме 48 159 руб. 22 коп. Истец просит взыскать с Курбатской М.Н. сумму долга в размере 24079, 61 руб., пени в сумме 1116, 45 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 855, 88 руб.; с Курбатской Е.Б. 24079, 61 руб., пени в сумме 1116, 44 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 855, 88 руб.
Представитель истца ООО «УК-Комфортбытсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в соответствии с нормами ГПК, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.
Ответчики Курбатская М.Н., Курбатская Е.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, о причинах неявки суд не уведомили.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, СВВ., извещенная надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, об отложении судебного заседания не заявляла.
При таких обстоятельствах, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, в заочном порядке, против чего представитель истца не возражал.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность собственника по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у него с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес>. принадлежит на праве собственности Курбатской М.Н., Курбатской Е.Б. в равных долях (по 1/2 доли). Ответчики зарегистрированы и проживают в спорной квартире. Кроме собственников в квартире зарегистрирована и проживает СВВ – дочь Курбатской М.Н.
Согласно договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ г., <адрес> <адрес> передан в управление ООО «УК-Комфортбытсервис».
Согласно справке о состоянии финансово-лицевого счета, выписке из лицевого счета, ответчики имеют задолженность за жилищные и коммунальные услуги в размере 48159,22 рублей, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками исполнялась ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в указанной сумме.
Принимая во внимание, что ответчиками не опровергнут факт образования задолженности по жилищным и коммунальным услугам, с учетом того, что доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся задолженности, ответчиками не представлено, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги.
При этом, суд принимает во внимание, что представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с решением Городского Совета г. Красноярска № № от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом фактически проживающих и зарегистрированных лиц в жилом помещении. Ответчиками расчет не оспаривался, своего расчета, а также каких-либо доказательств, опровергающих его, суду представлено не было.
Поскольку Курбатская М.Н., Курбатская Е.Б. являются сособственниками жилого помещения, задолженность подлежит взысканию в долевом порядке соразмерно их долям в праве собственности на жилое помещение.
При таких обстоятельствах, подлежащая взысканию задолженность с ответчиков рассчитана истцом верно.
В связи с несвоевременным внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги у ответчиков возникла обязанность уплатить пени, размер которой составляет 2232,89 рублей. При этом, на основании ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер пени до 200 руб., взыскав с каждого из ответчиков по 100 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с ответчиков в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1711,76 рублей коп.
Поскольку взыскание судебных расходов в солидарном порядке не предусмотрено законом, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке по 855,88 руб., с каждого из ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «УК–Комфортбытсервис» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ООО «УК–Комфортбытсервис» в долевом порядке задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги:
с Курбатской М.Н., в размере 24 079 рублей 61 копейку, пени в сумме 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 855 рублей 88 копеек.
с Курбатской Е.Б. в размере 24 079 рублей 61 копейка, пени в сумме 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 855 рублей 88 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Разъяснить ответчикам право подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий Ю.В. Левицкая
