Решение от 02 сентября 2014 года

К делу № 2-1356/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    г. Кропоткин 02 сентября 2014 года
 
    Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
 
    Председательствующего Сотникова И.А.,
 
    при секретаре Кикеевой И.В.,
 
    с участием и.о. прокурора Кавказского района Соколенко А.В.,
 
    заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель Кропоткинского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю, по доверенности Михайленко А.О.,
 
    заинтересованного лица Дудник А.А.,
 
    представителя заинтересованного лица Захарова А.В. - адвоката Гильштейн С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Кавказского района в интересах Российской Федерации, заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель Кропоткинского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю Михайленко А.О., Захаров <данные изъяты>, Дудник <данные изъяты>, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор Кавказского района в интересах Российской Федерации обратился с заявлением, и просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кропоткинского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю Михайленко А.О. по исполнительному производству № возбужденному в отношении Захарова А.В., Дудник А.А. в пользу Министерства Финансов РФ; обязать судебного пристава-исполнителя Кропоткинского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю незамедлительно принять меры к исполнению исполнительного документа, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    В судебном заседании и.о. прокурора Кавказского района Соколенко А.В. заявленные требования поддержал в полном объеме и пояснил, что прокуратурой района на основании обращения Чиженко В.В. проведена проверка исполнения законодательства об исполнительном производстве и о судебных приставах при реализации Кропоткинским ГОСП полномочий по принудительному исполнению постановлений о взыскании в пользу Российской Федерации в лице Министерства финансов солидарно 535904,09 руб. с Ерохина А.Н., Чиженко В.В., Новичкова А.М., Захарова А.В., Дудника А.А. 14.11.2013 г. в Кропоткинский городской отдел УФССП России по Краснодарскому краю поступили исполнительные листы, выданные Кропоткинским городским судом, о взыскании с Захарова А.В., Дудника А.А. солидарно 535904,09 руб. 10.01.2014 г., 11.04.2014 г. судебными приставом-исполнителем Кропоткинского ГОСП направлялись запросы в кредитно-банковские организации и регистрирующие органы о наличии зарегистрированного за должниками имущества, имеющихся расчетных счетах. 16.05.2014 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Дудник А.А. (0 руб.), 24.06.2014 г. - Захарова А.В. (10,58 руб.), находящиеся в отделениях Сбербанка России. 31.07.2014 г. указанные исполнительные производства объединены в сводное. Судебным приставом-исполнителем Михайленко А.О. в нарушение требований ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не использованы предусмотренные законом полномочия по исполнению требований исполнительного документа. Так, должник Дудник А.А., который с момента вынесения решения, а также возбуждения исполнительного производства не платил задолженность, судебным приставом не опрошен, не установлено его место жительства, нахождения его имущества. В отношении должников Дудника А.А., Захарова А.В. не выносилось постановление о временном ограничении на выезд должников из Российской Федерации, не произведен расчет задолженности по исполнительным документам. В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов является обязанностью судебного пристава-исполнителя. Для выполнения этой обязанности судебный пристав-исполнитель согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наделен полномочиями совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения, получать объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Проверка показала, что на протяжении длительного периода времени, а именно с декабря 2013 года и по настоящее время, судебный пристав-исполнитель Михайленко А.О. бездействовала, не принимала должных мер по исполнению требований исполнительного документа, не использовала в полном объеме предоставленное право совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. По исполнительному производству, за исключением направления запросов в электронной форме, вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, причем явно недостаточные для исполнения требований, изложенных в исполнительном документе, судебным приставом не совершено никаких исполнительных действий.
 
    Судебный пристав-исполнитель Кропоткинского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю Михайленко А.О. в судебном заседании против удовлетворения заявленных прокурором требований не возражала.
 
    Заинтересованное лицо Дудник А.А. в судебном заседании при вынесении решения полагался на мнение суда.
 
    Представитель заинтересованного лица Захарова А.В. - адвоката Гильштейн С.В. в судебном заседании при вынесении решения полагался на мнение суда.
 
    Выслушав заявителя, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд считает; что заявленные требования прокурора Кавказского района в интересах РФ подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:
 
    Судом установлено, что прокуратурой Кавказского района прокуратурой района на основании обращения Чиженко В.В. проведена проверка исполнения законодательства об исполнительном производстве и о судебных приставах при реализации Кропоткинским ГОСП полномочий по принудительному исполнению постановлений о взыскании в пользу Российской Федерации в лице Министерства финансов солидарно 535904,09 руб. с Ерохина А.Н., Чиженко В.В., Новичкова А.М., Захарова А.В., Дудника А.А. 14.11.2013 г. в Кропоткинский городской отдел УФССП России по Краснодарскому краю поступили исполнительные листы, выданные Кропоткинским городским судом, о взыскании с Захарова А.В., Дудника А.А. солидарно 535904,09 руб. 10.01.2014 г., 11.04.2014 г. судебными приставом-исполнителем Кропоткинского ГОСП направлялись запросы в кредитно-банковские организации и регистрирующие органы о наличии зарегистрированного за должниками имущества, имеющихся расчетных счетах. 16.05.2014 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Дудник А.А. (0 руб.), 24.06.2014 г. - Захарова А.В. (10,58 руб.), находящиеся в отделениях Сбербанка России. 31.07.2014 г. указанные исполнительные производства объединены в сводное. Судебным приставом-исполнителем Михайленко А.О. в нарушение требований ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не использованы предусмотренные законом полномочия по исполнению требований исполнительного документа. Так, должник Дудник А.А., который с момента вынесения решения, а также возбуждения исполнительного производства не платил задолженность, судебным приставом не опрошен, не установлено его место жительства, нахождения его имущества. В отношении должников Дудника А.А., Захарова А.В. не выносилось постановление о временном ограничении на выезд должников из Российской Федерации, не произведен расчет задолженности по исполнительным документам. В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов является обязанностью судебного пристава-исполнителя. Для выполнения этой обязанности судебный пристав-исполнитель согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наделен полномочиями совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения, получать объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Проверка показала, что на протяжении длительного периода времени, а именно с декабря 2013 года и по настоящее время, судебный пристав-исполнитель Михайленко А.О. бездействовала, не принимала должных мер по исполнению требований исполнительного документа, не использовала в полном объеме предоставленное право совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. По исполнительному производству, за исключением направления запросов в электронной форме, вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, причем явно недостаточные для исполнения требований, изложенных в исполнительном документе, судебным приставом не совершено никаких исполнительных действий.
 
    Допущенные нарушения свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем Кропоткинского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю Михайленко А.О. допущено бездействие по указанному исполнительному производству.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 196, ст. 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить заявление прокурора Кавказского района в интересах Российской Федерации, заинтересованное лицо: заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель Кропоткинского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю Михайленко А.О., Захаров <данные изъяты>, Дудник <данные изъяты>, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
 
    Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Кропоткинского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю Михайленко А.О. по исполнительному производству №, возбужденному в отношении Захарова А.В., Дудник А.А., незаконным.
 
    Обязать судебного пристава-исполнителя Кропоткинского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю Михайленко А.О. незамедлительно принять меры к исполнению исполнительного документа, а именно: в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»:
 
    Запросить необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получить от них объяснения, информацию, справки; провести проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; дать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа наложить арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение; произвести оценку имущества; в случае необходимости привлечь для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; произвести розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; взыскать исполнительский сбор; обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; установить временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе; совершить иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течении месяца через Кропоткинский городской суд.
 
    Председательствующий