Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Дело № 2-1844/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 сентября 2014 года г.Саранск
Октябрьский районный суд г.Саранск Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бузакова Ю.И., при секретаре судебного заседания Кильмаевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Мордовского отделения № 8589 Сбербанка России к Тюрину Д.Ю., Тюрину Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России») в лице Мордовского отделения № 8589 Сбербанка России обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указав, что 06.12.2012 Тюрину Д.Ю. выдан кредит на цели личного потребления в сумме <...> рублей на срок по 04.12.2015, под 19,5 % годовых. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору 06.12.2012 был заключен договор поручительства № 0428589/0000-27756/1 с Тюриным Ю.В. Банк выполнил свои обязательства. Обязательства заемщиком, в нарушение договора, не исполнены. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на 19.06.2014 составляет <...> рублей <...> копеек, а именно: просроченная задолженность в размере <...> рублей <...> копеек, просроченные проценты в размере <...> рублей <...> копеек, неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере <...> рублей <...> копеек, неустойка на просроченные проценты в размере <...> рублей <...> копеек. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков Тюрина Д.Ю., Тюрина Ю.В. задолженность по кредитному договору в размере <...> рублей <...> копеек и возврат госпошлины в размере 6472 рублей 68 копеек, а всего <...> рублей <...> копейки.
В судебное заседание представитель истца открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Мордовского отделения № 8589 Сбербанка России не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Тюрину Д.Ю., Тюрину Ю.В. в отсутствие представителя банка.
Ответчики Тюрин Д.Ю., Тюрин Ю.В. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещались о месте, дате и времени проведения судебного заседания своевременно и надлежащим образом.
Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Из материалов гражданского дела усматривается, в соответствии с кредитным договором № 042/8589/0000-27756 от 06.12.2012 открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице клиентского менеджера Мордовского отделения № 8589 Сбербанка России В. заемщику Тюрину Д.Ю. выдан кредит в сумме <...> рублей на срок по 04.12.2015 под 19,5 % годовых (л.д.5-8).
В соответствии с п.1 договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях, установленных договором.
В соответствии с п.6 договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или в уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплатить кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки (19,5 %), начисляемых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
В обеспечение обязательства по кредитному договору Тюрин Д.Ю. представил поручительство физического лица Тюрина Ю.В.
06.12.2012 между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице клиентского менеджера Мордовского отделения № 8589 Сбербанка России В. и Тюриным Ю.В. заключен договор поручительства № 042/8589/0000-27756/1 (л.д.21-24).
В соответствии с п.1 вышеуказанного договора, поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение Тюриным Д.Ю. всех обязательств по кредитному договору. Поручитель согласился на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от него, досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору.
Согласно статье 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из пункта 2 статьи 811 ГК Российской Федерации следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно статье 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как усматривается из материалов гражданского дела, ввиду ненадлежащего исполнения Тюриным Д.Ю. своих обязательств по кредитному договору, имеется задолженность в размере <...> рублей <...> копеек, а именно: просроченная задолженность в размере <...> рублей <...> копеек, просроченные проценты в размере <...> рублей <...> копеек, неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере <...> рублей <...> копеек, неустойка на просроченные проценты в размере <...> рублей <...> копеек, что подтверждается соответствующим расчетом, представленным истцом на 19.06.2014 (л.д.7-8).
Согласно пункту 2 статьи 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
С учетом изложенного, суд считает, что нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика Тюрина Д.Ю. носит существенный характер и требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Суд считает необходимым задолженность по кредитному договору в размере <...> рублей <...> копеек взыскать в пользу истца с ответчиков Тюрина Д.Ю., Тюрина Ю.В. в солидарном порядке и не находит оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации с ответчиков Тюрина Д.Ю., Тюрина Ю.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной последним при подаче иска, в размере 6472 рублей 68 копеек.
В соответствие со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, ни какие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Мордовского отделения № 8589 Сбербанка России к Тюрину Д.Ю., Тюрину Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Тюрина Д.Ю., Тюрина Ю.В. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Мордовского отделения № 8589 Сбербанка России задолженность в сумме <...> рублей <...> копеек.
Взыскать с Тюрина Д.Ю. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Мордовского отделения № 8589 Сбербанка России возврат госпошлины в размере 3236 (три тысячи двести тридцать шесть) рублей 34 копеек.
Взыскать с Тюрина Ю.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Мордовского отделения № 8589 Сбербанка России возврат госпошлины в размере 3236 (три тысячи двести тридцать шесть) рублей 34 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранск в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Ю.И. Бузаков
Решение в окончательной форме изготовлено 05.09.2014.
Судья Ю.И. Бузаков
