Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Мировой судья
Коренев Е.А.
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
02 сентября 2014г. г.Нерчинск
Судья Нерчинского районного суда Забайкальского края Васильева Л.Д.
При секретаре Арсентьевой Е.В.
С участием заявителя правонарушителя Гладких Л.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании
административное дело № 12- 31 по жалобе Гладких Л.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 56 Нерчинского района Забайкальского края Коренева Е.А. от 26.06.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Гладких Л.И.
У с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 56 Нерчинского района от 26.06. 2014г. Гладких Л.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Обжалуя постановление, Гладких Л.И. просил об отмене постановления (л.д.23).
Устранив недостатки в оформлении жалобы при её рассмотрении Гладких Л.И. просил суд об отмене постановления и прекращении производства по делу утверждая, что с решением мирового судьи он не согласен, поскольку не находился в состоянии алкогольного опьянения, не согласен с объяснениями Ш.И.Ю. и К.А.С.
В дополнении Гладких Л.И. пояснил, что автомашиной 07 июня 2014г. в 20 часов не управлял, машина была кем-то угнана от их дома в .... Неизвестным на данной автомашине на ул. ... приблизительно в 5 часов утра в районе Парка отдыха в ... совершено ДТП. Увидев свой автомобиль , он подошел к месту, в машине никого не было. Он хотел снять клемы и вытащить ключи из замка зажигания, и в это время его задержали сотрудники полиции. Утверждает, что не находился в состоянии опьянения, поэтому отказался пройти медицинское освидетельствование, кроме того , он не был водителем.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.
При рассмотрении дела мировым судьей достоверно было установлено, что водитель Гладких Л.И. , управляя транспортным средством -- К ** ** 08 июня 2014г. в 09 час. 59 мин. по ул. ... возле дома № ** с признаками алкогольного опьянения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации ** от 23 октября 1993г., водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как установлено из материалов дела, и данное обстоятельство нашло подтверждение при рассмотрении дела мировым судьей , у сотрудников ДПС ГИБДД было достаточно оснований, полагать, что Гладких Л.И. находится в состоянии алкогольного опьянения, на что указывал запах алкоголя изо рта, покраснение глаз (л.д.4).
Данных признаков достаточно для принятия решения о направлении водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и медицинского освидетельствования.
Отказавшись подписать протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Гладких Л.И. в присутствии понятых не оспаривал перечисленных признаков опьянения, не выразил не согласие с указанными инспектором признаками, что ставит под сомнение утверждение Гладких Л.И., что он был трезв.
Утверждение Гладких Л.И., что он не управлял транспортным средством, а подошел на звук аварии , было предметом проверки при рассмотрении дела мировым судьей и обоснованно не принято во внимание.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный сотруднику полиции либо медицинскому работнику и зафиксированный в протоколе об административном правонарушении.
Факт совершения Гладких Л.И. административного правонарушения и его виновность подтверждены письменными доказательствами, объяснениями свидетелей Ш.И.Ю. и К.А.С. при рассмотрении дела мировым судьей.
Все представленные в материалах дела протоколы содержат необходимые сведения о понятых : фамилия, имя, отчество, адрес и подписи. Протоколы подписаны понятыми без каких-либо замечаний.
С учетом указанных обстоятельств достоверность и допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, каких-либо противоречий доказательства так же не содержат.
Протоколы составлены в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, что позволило мировому судье установить подлежащие выяснению по делу обстоятельства с достаточной полнотой.
Обстоятельствам дела мировым судьей дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований нет. Принятое по делу решение в полном объеме соответствует положениям материального закона и основано на полной и всесторонней оценке доказательств.
Утверждение Гладких Л.И. , что объяснения сотрудников полиции не могут быть приняты во внимание суд находит не состоятельными. Данное утверждение ничем не подтверждается.
Объяснения сотрудников оценены в совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований усомниться в их достоверности не установлено.
Утверждение Гладких Л.И., что он не управлял транспортным средством и транспортным средством завладело неизвестное лицо , суд находит не состоятельным. Ни на момент рассмотрения дела мировым судьей, ни на дату рассмотрения жалобы объективных данных о совершенном угоне автомашины -- К ** не имелось.
Из рапорта Ш.И.Ю. , прибывшего на место ДТП установлено, что в автомашине находился Гладких Л.И., который находился в состоянии алкогольного опьянения и был доставлен в дежурную часть ОМВД РФ по ... (л.д.16).
Тот факт, что Гладких Л.И. был доставлен в отдел полиции в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается протоколом АА № ** от 08.06.2014г. об административном задержании, в котором указано, что Гладких Л.И. задержан для составления административного протокола и вытрезвления (л.д. 15). Указанный протокол подписан понятыми и сотрудником полиции оформившим протокол. Гладких Л.И. от подписи отказался.
При установленных обстоятельствах действия Гладких Л.И. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Вывод мирового судьи о виновности Гладких Л.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, основан на полном и объективном исследовании всех доказательств в совокупности.
Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен.
Наказание в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления не выявлено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принципы презумпции невиновности и объективности не нарушены.
Жалоба не подлежит удовлетворению по изложенным выше основаниям.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 56 Нерчинского района Забайкальского края от 26 июня 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Гладких Л.И. - оставить без изменения, жалобу Гладких Л.И. без удовлетворения.
Решение суда по жалобе по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья-
