Решение от 02 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    02 сентября 2014 года г.Пенза
 
    Ленинский районный суд г. Пензы:
 
    в составе председательствующего судьи Петровой Ю.В.,
 
    при секретаре Жандаровой М.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Узева С.А. к ЗАО «Макс» о взыскании страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Узев С.А. обратился в суд с названным иском, указав, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием АВТО1, принадлежащего ему на праве собственности и находящегося под его управлением, и АВТО2, находящегося под управлением Тарасова В.В., принадлежащего Миртоянову Р.М. В связи с тем, что транспортное средство виновника ДТП застраховано по риску «ОСАГО» в ЗАО «Макс», он обратился с заявлением о наступлении страхового случая в ЗАО «Макс». Однако страховое возмещение так и не наступило.
 
    Истцом была произведена независимая экспертиза по определению восстановительной стоимости АВТО1. Согласно экспертного отчета об оценке Номер , составленного Данные изъяты от Дата , восстановительная стоимость автомобиля с учетом износа заменяемых запчастей составила Данные изъяты, величина утраты товарной стоимости составила Данные изъяты таким образом, неоплата страхового взноса составила Данные изъяты.
 
    Узев С.А. просил суд взыскать с ЗАО «Макс» в его пользу недоплаченную сумму страхового возмещения – Данные изъяты; УТС – Данные изъяты; расходы на оплату экспертизы - Данные изъяты; расходы на оплату услуг юриста – Данные изъяты.
 
    Дата при подготовке дела к судебному разбирательству от представителя истца Узева С.А. – Рахимова А.А., действующего на основании доверенности, поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, в котором он просит взыскать с ЗАО «Макс» в пользу Узева С.А. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере Данные изъяты, а именно Данные изъяты – страховое возмещение, Данные изъяты - УТС, а также расходы на оплату экспертизы в размере Данные изъяты, расходы на оплату услуг юриста в размере Данные изъяты, расходы на оформление доверенности в размере Данные изъяты.
 
    Истец Узев С.А. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил суд дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Представитель истца Узева С.А. – Рахимов А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уменьшенные исковые требования поддержал, пояснив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика ЗАО «Макс» – Барышникова Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, просила отказать в иске.
 
    Третьи лица Тарасов В.В., Миртаянов Р.М., представитель третьего лица ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное заявление от представителя ОСАО «Ингосстрах» - Черновой С.П. о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что Дата по адресу: Адрес , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием АВТО2, под управлением водителя Тарасова В.В., и АВТО1, под управлением водителя Узева С.А. (л.д.12).
 
    АВТО2, принадлежит на праве собственности Миртаянову Р.М.
 
    АВТО1, принадлежит на праве собственности Узеву С.А. (л.д.11).
 
    Согласно протокола Номер об административном правонарушении от Дата Тарасов В.В., управляя АВТО2, совершил нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал необходимую дистанцию до впереди идущего АВТО1 под управлением водителя Узева С.А., что привело в ДТП (л.д.9).
 
    В соответствии с постановлением Номер по делу об административном правонарушении от Дата Тарасов В.В. признан виновным в нарушении ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа Данные изъяты (л.д.8).
 
    С вмененными нарушениями ПДД РФ водитель Тарасов В.В. был согласен, своей вины не отрицал, административный материал не обжаловал.
 
    Гражданская ответственность собственника транспортного средства Миртаянова Р.М. застрахована в ЗАО «Макс» (страховой полис Номер ).
 
    Гражданская ответственность собственника транспортного средства Узева С.А. застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (страховой полис Номер ) (л.д.10).
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
 
    Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
 
    Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
 
    Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. N 263 утверждены «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила).
 
    В соответствии с п.п. б п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Истец обратился в ЗАО «Макс» с заявлением на выплату страхового возмещения.
 
    Согласно акту о страховом случае Номер и платежному поручению Номер от Дата ЗАО «Макс» выплатило Узеву С.А. страховое возмещение в размере Данные изъяты (л.д.54,55).
 
    Согласно отчета Номер от Дата об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, составленного Данные изъяты., итоговая величина стоимости объекта с износом составила Данные изъяты, согласно отчета Номер от Дата об оценке утраты товарной стоимости автомобиля, составленного Данные изъяты, итоговая величина стоимости объекта составила Данные изъяты (л.д.19-26,27-50).Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.
 
    Таким образом, учитывая, что представитель ЗАО «Макс» о назначении какой - либо экспертизы не ходатайствовала, суд считает возможным, принять выводы, содержащиеся в отчете Данные изъяты, за основу при вынесении решения по делу, поскольку они полные, мотивированные, стоимость ремонтных и окрасочных работ приняты на основании среднерыночных цен по Пензенскому региону.
 
    Учитывая, что представитель истца Рахимов А.А. уменьшил размер исковых требований, сумма восстановительного ремонта, подлежащая взысканию с ЗАО «Макс» в пользу Узева С.А. составляет Данные изъяты.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    В силу норм действующего законодательства, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
 
    Соответственно требование Узева С.А. о взыскании с ЗАО «Макс» величины утраты товарной стоимости АВТО1, в размере Данные изъяты подлежит удовлетворению.
 
    Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Из разъяснений, данных в абз. 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф от суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, в размере Данные изъяты.
 
    Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Принимая во внимание, что иск Узева С.А. является обоснованным и подлежит удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на экспертизу в размере Данные изъяты, расходы по оплате услуг юриста в размере Данные изъяты, расходы по оформлению доверенности в размере Данные изъяты.
 
    Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    На основании приведенной нормы права суд считает необходимым взыскать с ЗАО «Макс» госпошлину, зачисляемую в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере Данные изъяты.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Узева С.А. к ЗАО «Макс» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Макс» в пользу Узева С.А. страховое возмещение в размере Данные изъяты, утрату товарной стоимости в размере Данные изъяты, штраф в размере Данные изъяты, расходы на экспертизу в размере Данные изъяты, расходы по оплате услуг юриста в размере Данные изъяты, расходы на оплату доверенности в размере Данные изъяты.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Макс» государственную пошлину, зачисляемую в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере Данные изъяты.
 
    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца начиная с 08 сентября 2014 года.
 
    Судья                  Ю.В. Петрова