Решение от 02 сентября 2014 года

Дело № 2-2133/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Советский районный суд г. Волгограда в составе:
 
    председательствующего судьи Матюхина О.В.,
 
    при секретаре Багдасарян Е.Э.,
 
    с участием: ответчика Степанкова С.В.,
 
 
    02 сентября 2014 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к Степанкову <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «Экспресс-Волга» был предоставлен кредит Степанкову С.В. на основании заявления о предоставлении кредита на кредитную карту без материального носителя, предназначенную для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет - Mastercard virtual № 522003******3251.
 
    Настоящим заявлением Степанков С.В. присоединился к Правилам предоставления и использования кредитных карт, Тарифам по обслуживанию кредитных карт в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» заключил Договор присоединения в соответствии со ст.428 ГК РФ, и обязался его выполнить.
 
    В соответствии с заявлением о предоставлении кредита Степанкову С.В. выдана кредитная карта без материального носителя, предназначенную для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет - Mastercard virtual № 522003******3251 и открыт специальный карточный счет № на условиях открытия кредитной линии с лимитом кредитования 110 000 рублей, сроком на 60 месяцев, процентной ставкой 0,0614% в день, размером остатка задолженности по кредитной карте, который необходимо погашать ежемесячно 2%. Погашение задолженности осуществляется до 20 числа каждого месяца.
 
    Ответчик существенно нарушил условия договора о предоставлении кредита на кредитную карту, погашение кредита и уплату процентов своевременно не производил. Предложения банка погасить задолженности по договору проигнорировал.
 
    В целях досудебного разрешения спора, Держателю было направлено уведомление о наличии долга, с предложением погасить просроченную задолженность, а также Банк заявил о возможном расторжении договора и обращении в суд с требованиями о взыскании всей суммы задолженности и расторжении договора.
 
    По состоянию на 02 июля 2014 года задолженность ответчика перед ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» по договору о предоставлении кредита на кредитную карту Mastercard virtual №522003******3251 составляет 176 122 руб. 21 коп. из них: основной долг - 95 736 руб. 70 коп., проценты за пользование кредитом - 24 664 руб. 75 коп., пени - 55 720 руб. 76 коп.
 
    Истец просит суд расторгнуть договор от 14 августа 2013 года о предоставлении кредита на кредитную карту без материального носителя, предназначенную для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет-Eurocard/ Mastercard virtual № 522003******3251, заключенный между Закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Степанковым С.В.; взыскать с Степанкова С.В. в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в счет погашения задолженности по договору от 14 августа 2013 года о предоставлении кредита на кредитную карту без материального носителя, предназначенную для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет- Mastercard virtual № 522003******3251, сумму в размере 176 122 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 722 руб. 44 коп., а также проценты за пользование кредитом в размере 0,0614 % в день, начисленных на сумму остатка основного долга (95 736 руб. 70 коп.) за период с 03.07.2014 года по день вступления решения суда в законную силу.
 
    Представитель истца ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Степанков С.В. в судебном заседании не отрицал факт наличия задолженности, просил снизить размер неустойки.
 
    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
 
    Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    Ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Как устанавливается ч. 1 и 2 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения, хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств, либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Степанков С.В. обратился в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» с заявлением на выдачу кредита № (л.д. 17-18). В данном заявлении указано, что заявитель подтверждает, что все сведения, сообщенные в анкете, являющейся приложением к заявлению, являются верными и точными; с Правилами предоставления кредитных карт ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», Тарифов по обслуживанию кредитных карт ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» ознакомлен и согласен исполнять в полном объеме.
 
    В соответствии с указанным заявлением Степанкову С.В. выдана кредитная карта без материального носителя, предназначенная для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет - Mastercard virtual № 522003******3251 и открыт специальный карточный счет № на условиях открытия кредитной линии с лимитом кредитования 110 000 рублей, сроком на 60 месяцев, процентной ставкой 0,0614% в день, размером остатка задолженности по кредитной карте, который необходимо погашать ежемесячно 2%. Погашение задолженности осуществляется до 20 числа каждого месяца.
 
    Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
 
    Суд считает, что присоединившись к правилам и подписав согласие на кредит, и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно ст. ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
 
    
Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику лимит кредитования на пластиковую карту в размере 110 000 рублей, а ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленного ему кредита, но не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.
 
    
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Материалами дела подтверждено, и ответчиком не оспаривалось в судебном заседании, что принятые на себя обязательства по возврату долга ответчиком не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность, которая на 02 июля 2014 года составила 176 122 руб. 21 коп., из них: основной долг - 95 736 руб. 70 коп., проценты за пользование кредитом - 24 664 руб. 75 коп., пени - 55 720 руб. 76 коп.
 
    Из Выписки по счету за период с 14.08.2013г. по 08.07.2014г. следует, что ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, перестал выполнять свои обязательства по кредитному договору, чем нарушил вышеуказанные положения кредитного договора и положения ст. 819 ГК РФ, то есть не исполняет обязательства, предусмотренные договором.
 
    В связи с неисполнением Степанковым С.В. обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором истцом ответчику заказным письмом было направлено предсудебное уведомление о возврате суммы кредита и уплате процентов, которые ответчиком до настоящего времени не выполнены (л.д.20-22).
 
    По мнению суда в связи с нарушением ответчиком существенных условий договора суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право в соответствии со ст. 811 ГК РФ требовать досрочного возврата суммы кредита, процентов и неустоек, и соответственно расторжения кредитного договора.
 
    Согласно представленному истцом суду расчету (л.д. 11-14), который суд считает обоснованным, задолженность Степанкова С.В., подлежащая взысканию в пользу истца, в связи с нарушением ответчиком условий и сроков погашения сумм основного долга и процентов по кредитному договору по состоянию на 02 июля 2014 года, составляет 176 122 руб. 21 коп., из них: основной долг - 95 736 руб. 70 коп., проценты за пользование кредитом - 24 664 руб. 75 коп., пени - 55 720 руб. 76 коп.
 
    По мнению суда предоставленный истцом расчет соответствует условиям кредитного договора.
 
    С учетом установленных судом обстоятельств, исковые требования ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Вместе с тем, суд полагает необходимым сумму пени снизить исходя из следующего.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности случае просрочки исполнения.
 
    Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года (п.12) следует, что при уменьшении неустойки, судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
 
    Поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика то суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, и с учетом положений п. 4 ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» полагает возможным снизить размер пени до 5 000 рублей и взыскивает эту сумму с ответчика в пользу истца.
 
    В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в остальной части суд полагает необходимым отказать.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании за пользование кредитом в размере 0,0614 % в день, начисленных на сумму остатка основного долга (95 736 руб. 70 коп.) за период с 03.07.2014 года по день вступления решения суда в законную силу.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, однако расторжение кредитного договора не прекращает основной обязанности заемщика перед Банком по возврату уже полученных кредитных средств и уплате начисленных процентов за пользование ими.
 
    Расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время, следовательно, не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до расторжения договора суммы основного долга с процентами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, если иное не вытекает из соглашения сторон.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
 
    При таких обстоятельствах, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
 
    Поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов по день вступления решения в законную силу, суд полагает необходимым взыскать проценты за пользование кредитом в размере 0,0614 % в день, начисленных на сумму остатка основного долга (95 736 рублей 70 копеек) за период с 03.07.2014 года по день вступления решения в законную силу.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по государственной пошлине соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 3 373 рублей 17 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к Степанкову <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
 
    Расторгнуть договор от 14 августа 2013 года о предоставлении кредита на кредитную карту без материального носителя, предназначенную для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет-Eurocard/ Mastercard virtual № 522003******3251, заключенный между Закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Степанковым <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Степанкова <данные изъяты> в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в счет погашения задолженности по договору от 14 августа 2013 года о предоставлении кредита на кредитную карту без материального носителя, предназначенную для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет- Mastercard virtual № 522003******3251 сумму основного долг в размере 95 736 рублей 70 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 24 664 рубля 75 копеек, пени в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 373 рублей 17 копеек.
 
    Взыскать с Степанкова <данные изъяты> в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» проценты за пользование кредитом в размере 0,0614 % в день, начисленных на сумму остатка основного долга (95 736 рублей 70 копеек) за период с 03.07.2014 года по день вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.
 
    Судья            подпись