Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Дело № 2-4479/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2014 годаРубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Пинчук Г.Ю.,
при секретаре Нюренберг О.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества к Сараевой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество обратилось в суд с иском к ответчику Сараевой Н.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору от ***, процентов за пользование кредитом и неустойки. В обоснование требований истец указал, что между ОАО в лице его филиала и Сараевой Н.И. *** заключен кредитный договор . В соответствии с п. 1.1. договора кредитор предоставил Сараевой Н.И. кредит в размере *** руб. на срок по *** на цели личного потребления с уплатой за пользование кредитными ресурсами *** % годовых. В соответствии с п. 3.1. кредитного договора от *** Сараева Н.И. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1.1 кредитного договора от *** заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора заемщику было направлено требование от *** о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор, в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3.3 кредитного договора имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. По состоянию на *** размер задолженности по кредитному договору составляет *** руб., в том числе: *** руб. - неустойка за просроченные проценты, *** руб. – неустойка за просроченный основной долг, *** руб. – просроченные проценты, *** руб. – просроченный основной долг. Просила взыскать с Сараевой Н.И. в пользу ОАО банка вышеуказанную сумму задолженности по кредитному договору от *** по состоянию на ***, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб., всего взыскать с ответчика в пользу истца *** руб. *** коп.
Представитель истца ОАО в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о рассмотрении дела, просил рассмотреть дело в его отсуствие.
Ответчик Сараева Н.И. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о рассмотрении дела.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором , заключенным *** между ОАО и Сараевой Н.И., последней был предоставлен кредит в сумме *** рублей на срок до , под *** % годовых за пользование кредитом.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщику был выдан кредит в размере *** рублей путем зачисления на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты из расчета годовой процентной ставки в размере ***% годовых.
Пунктом 4.2.3 Кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору, оплаты неустойки.
Заемщиком длительное время не исполнялись условия кредитного договора, в связи с этим согласно произведенному расчету сумма задолженности по состоянию на *** составила: просроченные проценты - *** руб., просроченный основной долг - *** руб. До настоящего времени задолженность не погашена. Расчет задолженности судом проверен, является правильным.
Таким образом, обоснованность исковых требований истца подтверждается кредитным договором, выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности.
Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
В соответствии с п. 3.3 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств в размере *** % в день, которая начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.
В соответствии с расчетом истца размер неустойки на *** составил*** руб. - неустойка за просроченный основной долг, *** руб. - неустойка за просроченные проценты.
Суд не усматривает оснований для снижения суммы неустойки и полагает, что задолженность по пене за кредит и задолженность по пене за проценты, которые по своей сути являются неустойкой, не подлежат снижению, поскольку их размер соответствует последствиям нарушения заемщиком обязательств, учитывая период просрочки платежей и сумму задолженности по основному долгу.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика сумм задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Открытого акционерного общества удовлетворить.
Взыскать с Сараевой Н.И. в пользу Открытого акционерного общества задолженность по кредитному договору от *** в сумме *** рублей *** копеек, в том числе: *** рублей *** копейки - неустойка за просроченные проценты, *** рублей *** копеек – неустойка за просроченный основной долг, *** рублей *** копеек – просроченные проценты, *** рублей *** копеек – просроченный основной долг; и расходы по оплате госпошлины в сумме *** рубля *** копейки, всего взыскать *** рублей *** копеек.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.
Председательствующий Г.Ю.Пинчук
