Решение от 02 сентября 2014 года

дело №2-2917/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
    Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Негласона А. А.
 
    при секретаре Сакаевой А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мохова Алексея Михайловича к ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного автомобилю,
 
установил :
 
    Мохов А. М. обратился в суд указав, что 02.06.2014г. в 19 часов 45 минут в <адрес> произошло ДТП : столкновение а/м KIA RIO, н/з № под его управлением с а/м Мицубиси Ланцер, н/з № под управлением Пилипенко Д. Ю., гражданская ответственность которого застрахована в СК «Согласие». ДТП произошло по вине Пилипенко Д. Ю., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ. Между ним и ОАО «АльфаСтрахование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ВВВ 0648158224). 09.06.2014г. он обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков, где был произведен осмотр транспортного средства. Согласно акта о страховом случае №№ размер ущерба составил 63829 руб. 67 коп., указанная сума была выплачена. С размером страхового возмещения он не согласился и обратился в консультативный центр по ДТП отдел экспертиз ИП Зайдман Д. А., согласно экспертного заключения № от 15.07.2014г. размер причиненного ущерба с учетом износа транспортного средства составил 119261 руб. 62 коп., согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ величина УТС – 23809 руб.. В связи с чем, просит взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 79240 руб. 95 коп., расходы по оплате экспертных заключений 4500 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 1000 руб. и штраф.
 
    В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя, который доводы искового заявления поддержал.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в отзыве просил уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя.
 
    Третьи лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что 02.06.2014г. в 19 часов 45 минут в <адрес> произошло ДТП : столкновение а/м KIA RIO, н/з № под управлением Мохова А. М. с а/м Мицубиси Ланцер, н№ управлением Пилипенко Д. Ю., гражданская ответственность которого застрахована в СК «Согласие». ДТП произошло по вине Пилипенко Д. Ю., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ. Между истцом и ОАО «АльфаСтрахование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ВВВ 0648158224). 09.06.2014г. Мохов А. М. обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков, где был произведен осмотр транспортного средства. Согласно акта о страховом случае № размер ущерба составил 63829 руб. 67 коп., указанная сума была выплачена. С размером страхового возмещения истец не согласился и обратился в консультативный центр по ДТП отдел экспертиз ИП Зайдман Д. А., согласно экспертного заключения № от 15.07.2014г. размер причиненного ущерба с учетом износа транспортного средства составил 119261 руб. 62 коп., согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ величина УТС – 23809 руб.. Оснований не доверять данным исследованиям (оценка) у суда не имеется, не представлено каких-либо возражений со стороны третьих, в связи с чем, суд принимает их во внимание как достоверные.
 
    В соответствии с п. 7 Правил ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату
 
    Согласно подпункту "а" пункта 60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Пунктом 1 ст. 13 вышеуказанного закона установлено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    На основании ч. 1 ст. 14.1