Дата принятия: 02 сентября 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
город Черкесск 2 сентября 2014 года
Именем Российской Федерации
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики
в составе председательствующего судьи Коцубина Ю.М.,
при секретаре судебного заседания Снегирёвой Е.Е.,
с участием представителя истицы (Казаковой Т.А.) – Куликовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское
дело № 2-3227/14 по иску Казаковой ФИО1
к Жилищно-строительному кооперативу «Витязь» о взыскании процентов
за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Казакова Т.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Черкесский городской суд с иском к ЖСК «Витязь» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> 36 коп. В исковом заявлении истица указала, что решением Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ЖСК «Витязь» в её пользу были взысканы суммы уплаченных паёв в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – по договору от ДД.ММ.ГГГГ № и <данные изъяты> – по договору от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании этого решения был выдан исполнительный лист, по которому ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Обязанность по возврату у ответчика возникла с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.395 ГК РФ ответчик должен ей выплатить проценты исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых, Размер этих процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 291 день) составило <данные изъяты> 36 коп.
Представитель истицы – Куликова О.А. в судебном заседании поддержала доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истицы проценты в сумме <данные изъяты> 36 коп. Объяснила, что внесённые истицей деньги ответчик потратил не на строительство жилья, а на какие-то иные цели. Объект недвижимости не создан, хотя истица внесла полную стоимость жилого помещения, которое должна была получить в свою собственность. Договорные обязательства ответчиком не исполнены, и истица была вынуждена выйти из состава кооператива.
Ответчик, заблаговременно извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, доказательств уважительности причин неявки не предоставил, об отложении судебного разбирательства не просил. С согласия представителя истицы дело рассмотрено в заочном порядке.
Выслушав объяснения представителя истицы, исследовав имеющиеся доку-менты, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Как установлено в судебном заседании, Казакова Т.А. была принята в члены ЖСК «Витязь» на основании поданного ею заявления и в соответствии с договорами паевого взноса № и № от ДД.ММ.ГГГГ. С целью получения двух квартир истица внесла в ЖСК «Витязь» паевые денежные взносы в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> По заявлению истицы о добровольном выходе из кооператива решением правления ЖСК «Витязь» от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено считать Казакову Т.А. выбывшей из членов кооператива, расторгнуть заключенные с нею договоры и возвратить внесённые ею паевые взносы. Поскольку паевые взносы истице возращены не были, она обратилась в суд с иском об их взыскании с ответчика. Решением Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ЖСК «Витязь» в пользу истицы Казаковой Т.А. были взысканы суммы уплаченных паёв в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – по договору от ДД.ММ.ГГГГ № и <данные изъяты> – по договору от ДД.ММ.ГГГГ № На основании этого решения истице был выдан исполнительный лист, по которому ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. В связи с тем, что ответчик решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ). По расчёту истицы ответчик должен ей выплатить проценты исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 291 день) составило <данные изъяты> 36 коп (<данные изъяты>
Требование истицы о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, не подлежит удовлетворению по следующим причинам.
Предусмотренные ст.395 ГК РФ проценты, исходя из названия данной статьи (ответственность за неисполнение денежного обязательства), являются мерой гражданско-правовой ответственности, представляющей собой применяемую к должнику санкцию за просрочку уплаты денежных средств кредитору. Следовательно, по общему правилу, установленному ст.401 ГК РФ, для применения данного вида ответственности за нарушение денежного обязатель-ства необходимо установить наличие вины должника. Повышенную (без вины) ответственность за нарушение денежного обязательства в силу п.3 ст.401 ГК РФ несёт только лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности.
В данном случае должник (ответчик) – ЖСК «Витязь» не относится к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, и не является коммерческой организацией. В соответствии с п.3 ст.50 ГК РФ потребительские кооперативы, к которым относятся в том числе жилищные и жилищно-строительные кооперативы, являются некоммерческими организациями, которые согласно п.1 ст.50 ГК РФ не имеют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками.
В соответствии с п.2 ст.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» одним из способов привлечения денежных средств граждан с целью приобретения права собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств не введены в эксплуатацию, является создание жилищно-строительных кооперативов.
Согласно ст.110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признаётся добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме. Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами.
Как указано в п.1 ст.116 ГК РФ, потребительским кооперативом признаётся добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Потребительский кооператив, созданный в форме жилищно-строительного кооператива, - это юридическое лицо, где члены кооператива, действующие совместно, добровольно и за счёт собственных или привлечённых средств строят и впоследствии приобретают недвижимое имущество для удовлетворения своих потребностей в жилье. При этом жилищно-строительный кооператив является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с положениями Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и уставом кооператива.
В соответствии со ст.110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признаётся добровольное объединение граждан на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом. Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство. Жилищные и жилищно-строительные кооперативы (далее по тексту - жилищные кооперативы) являются потребительскими кооперативами.
В соответствии с ч.1 ст.130 ЖК РФ одним из оснований прекращения членства в жилищном кооперативе является выхода члена кооператива. Согласно ч.2 ст.130 ЖК РФ заявление члена жилищного кооператива о добровольном выходе из жилищного кооператива рассматривается в порядке, предусмотренном уставом жилищного кооператива. Как указано в п.3.9 Устава ЖСК «Витязь», заявление члена кооператива о добровольном выходе из кооператива рассматривается правлением в течение одного месяца с момента регистрации заявления с последующим утверждением решением общего собрания.
В соответствии со ст.132 ЖК РФ члену жилищного кооператива, не выплатившему полностью паевого взноса и исключённому из жилищного кооператива, выплачивается сумма его пая в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом кооператива. Срок такой выплаты не может быть более чем два месяца со дня принятия жилищным кооперативом решения об исключении члена жилищного кооператива. Аналогичные положения содержатся в п.3.15 Устава ЖСК «Витязь», согласно которому возврат денежных средств, внесённых членом кооператива в качестве паевого взноса, осуществляется в течение двух месяцев со дня принятия правлением кооператива решения о прекращении членства или об исключении члена кооператива с последующим утверждением решением общего собрания.
Свои требования истица обосновала положениями ст.395 ГК РФ. Между тем, данная норма к спорным правоотношениям неприменима, поскольку правоотно-шения между ЖСК «Витязь» и Казаковой Т.А. вытекают не из положений ГК РФ, а из факта членства истицы в кооперативе. Эти правоотношения по своей правовой природе являются не гражданско-правовыми, а корпоративными (членскими). Такие отношения регулируются не Гражданским кодексом РФ, а специальным законодательством: главой 11 (организация и деятельность жилищных и жилищно-строительных кооперативов) и главой 12 (правовое положение членов жилищных кооперативов) раздела V (жилищные и жилищно-строительные кооперативы) ЖК РФ, а также Федеральным законом «О некоммерческих организациях» и Уставом ЖСК «Витязь». Между тем, ни ЖК РФ, ни Федеральный закон «О некоммерческих организациях», ни Устав ЖСК «Витязь», ни какой-либо иной нормативный акт не предусматривают ответственность кооператива перед своими членами (бывшими членами) в виде выплаты неустойки или процентов за нарушение сроков возврата внесённых членских и/или паевых взносов в случае их выхода из кооператива.
Юридическая особенность деятельности любых потребительских кооперативов, в том числе жилищно-строительных, заключается в том, что все члены этих кооперативов несут солидарную ответственность за его деятельность. При этом полномочия по принятию всех решений принадлежат правлению кооператива или иным руководящим органам, избираемым самими членами кооператива (общим собранием). В данном случае состав правления ЖСК «Витязь», председатель и заместитель председателя правления были избраны из состава членов кооператива на общем собрании членов ЖСК «Витязь» ДД.ММ.ГГГГ, которое согласно ч.1 ст.116 ЖК РФ и гл.6 устава ЖСК «Витязь» является высшим органом управления жилищного кооператива.
Как указал Президиум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25 сентября 1996 года № 73пв-96пр при рассмотрении дела по иску Окатьева И.С. к ЖСК «Стрела», средства кооператива состоят из взносов членов кооператива, поэтому выплата истцу паевого взноса с применением индекса цен за счёт данных средств существенно нарушает права и законные интересы других членов кооператива. Здесь же Президиум Верховного Суда отметил, что при рассмотрении подобного рода дел необходимо учитывать специфику правоотношений, вытекающих из деятельности жилищно-строительного кооператива.
Правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25 сентября 1996 года № 73пв-96пр, впоследствии не изменялась. Более того, 4 декабря 2013 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации был утверждён Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, в пункте 11 которого указано, что Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» допускается привлечение жилищно-строительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введённых на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию. Однако сами отношения, возникающие в связи с этим между гражданами и жилищно-строительными кооперативами, данным Федеральным законом не регулируются. Здесь же, описывая конкретную правовую ситуацию по гражданскому делу по иску Ш. к ЖСК «Южный» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, внесёнными по договору о внесении паевых взносов, и компенсации морального вреда, Президиум Верховного Суда Российской Федерации указал, что между жилищным кооперативом и его членом возникли не обязательственные (договорные), а корпоративные (членские) отношения, регулируемые уставом данной организации, которые не подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Поскольку ни договором, ни законом неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства в данном случае не предусмотрена, то отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в части взыскания неустойки. Учитывая, что на спорные правоотношения положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не распространяются, также отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда («Бюллетень Верховного Суда РФ», № 3, март, 2014 г.).
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в котором указано, что отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях, законодательством о защите прав потребителей не регулируются. В пункте 1 этого же постановления указано, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполне-ние работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Граждан-ским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации («Бюллетень Верховного Суда РФ», № 9, сентябрь, 2012 г.).
По смыслу вышеприведённых разъяснений, если спорные правоотношения не регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», то к ним не подлежат применению и общие положения ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств, возникших из договора между гражданином и юридическим лицом. Статья 395 ГК РФ (ответственность за неисполнение денежного обязательства) входит в главу 25 (ответственность за нарушение обязательств) подраздела 1 (общие положения об обязательствах) раздела III (общая часть обязательственного права) ГК РФ.
Между тем, как указано в п.2 ст.307 (понятие обязательства и основания его возникновения) главы 21 (понятие и стороны обязательства) ГК РФ, обязательства (в смысле, используемом в самом ГК РФ, то есть, гражданско-правовые обязательства) возникают из договора (очевидно, что имеется в виду гражданско-правовой договор, о котором говорится в ст.420 и в главе 27 (понятие и условия договора), вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В данном же случае денежное обязательство ответчика перед истицей по возврату внесённых паевых взносов возникло не из оснований, предусмотренных ГК РФ, не из гражданско-правового договора и не вследствие причинения вреда (деликта), а из факта членства истицы в ЖСК «Витязь» и последующего её выхода из кооператива. Это обязательство предусмотрено не гражданским законодательством, а специальными нормами –
ст.132 ЖК РФ и п.3.15 Устава ЖСК «Витязь».
Как указано в п.9 ч.1 ст.4 ЖК РФ, отношения по поводу создания и деятельности жилищных и жилищно-строительных кооперативов, товариществ собственников жилья, прав и обязанностей их членов, регулируются жилищным законодательством. Согласно п.5 ст.10 ЖК РФ (основания возникновения жилищных прав и обязанностей) жилищные права и обязанности возникают в том числе из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах.
Поскольку в ст.395 ГК РФ идёт речь об ответственности за нарушение гражданско-правового денежного обязательства, а обязательство ЖСК «Витязь» по выплате истице денег, ранее внесённых ею в кооператив в качестве паевого взноса, возникло из положений жилищного законодательства, ст.395 ГК РФ не может быть применена к спорным правоотношениям. В этой связи у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования истицы о взыскании с ответчика процентов за задержку возврата присужденных в её пользу сумм паевых взносов, внесённых истицей как членом ЖСК.
В качестве дополнительного основания для отказа в иске судом принимается во внимание, что в соответствии с Уставом ЖСК «Витязь», утверждённым решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, ЭСК «Витязь» создан как добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме (п.1.1). Кооператив создан для участия членов кооператива своими средствами в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирных жилых домов (п.2.2). Как указано в Уставе ЖСК «Витязь», члены кооператива несут риск убытков, связанных с деятельностью кооператива, в пределах своих паенакоплений (п.4.5). Основным источником формирования имущества кооператива являются паевые, целевые, дополнительные и иные поступления членов кооператива (п.5.2).
Как указано в справке ЖСК «Витязь» от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 2011 по 2014 годы кооператив не занимался предпринимательской деятельностью и не имел дохода. Источником финансирования его деятельности являются исключительно средства целевого финансирования, а именно паевые взносы членов кооператива, направленные на строительство квартир в многоквартирных домах. Участниками ЖСК «Витязь» являются физические лица, иные инвесторы не привлекались, кредиты и займы не оформлялись. Доказательств обратного истицей не предоставлено. При таких обстоятельствах применение к ответчику финансовой санкции и удовлетворение иска Казаковой Т.А. о взыскании с ЖСК «Витязь» предусмотренных ст.395 ГК РФ процентов в сумме <данные изъяты> 36 коп неизбежно нарушит права членов кооператива, поскольку исполнить решение суда о взыскании процентов можно будет только лишь путём направления на эти цели паевых взносов членов ЖСК, внесённых ими в кооператив для строительства и последующего приобретения квартир в жилых домах. Между тем, в соответствии с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации и ч.3 ст.14 Конституции Карачаево-Черкесской Республики осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Руководствуясь статьями 2, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Отказать Казаковой ФИО1 в иске к Жилищно-строительному кооперативу «Витязь» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> 36 копеек.
Взыскать с Казаковой ФИО1 в доход муниципального образования города Черкесска государственную пошлину в сумме <данные изъяты> 86 копеек.
Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения в окончательной форме. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2014 года.
Судья Черкесского городского суда Ю.М.Коцубин
