Дата принятия: 02 сентября 2014г.
дело № 2-4894/14
Р Е Ш Е Н И Е
заочное
Именем Российской Федерации
Центрального районного суда г. Омска в составе председательствующего судьи Щеглакова Г.Г.
при секретаре Дмитриевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 2 сентября 2014 года гражданское дело по иску Шаповалов А.А. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, судебных расходов
установил:
Шаповалов А.А. обратился в суд с указанным иском к СОАО «ВСК». В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты> принадлежащим ему на праве собственности и автомобилем марки <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> под управлением ВМН, ответственность которого застрахована в СОАО «ВСК». Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновником ДТП признан водитель ВМН В установленные законом сроки он обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив, в том числе отчет ООО «Независимая оценка «Флагман» №. Рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты> (с учетом износа) составляет <данные изъяты> коп. Стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты>. Страховщик рассмотрел представленные документы и выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Полагает, что сумма страхового возмещения выплачена ему не в полном объеме. Ссылается на положения ст.ст. 15, 931, 1064 ГК РФ, Федеральный закон № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об ОСАГО», Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей». Просит взыскать с СОАО «ВСК» в его пользу <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – оставшаяся часть страхового возмещения; <данные изъяты> руб. – моральный вред; <данные изъяты> коп. – сумма штрафа за невыплаченное страховое возмещение; <данные изъяты> руб. – расходы по оплате юридических услуг.
ДД.ММ.ГГГГ истцом представлено заявление об уточнении исковых требований (л.д. 24-25). В котором ссылаясь на обстоятельства изложенные в иске, просит взыскать с СОАО «ВСК» в его пользу <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> коп. – оставшаяся часть страхового возмещения; <данные изъяты> руб. – стоимость услуг эксперта; <данные изъяты> руб. – моральный вред; <данные изъяты> коп. – сумма штрафа за невыплаченное страховое возмещение; <данные изъяты>. – расходы по оплате юридических услуг.
Истец Шаповалов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 31).
В судебном заседании представитель истца ДЕВ, действующий на основании доверенности (л.д. 18), уточнил исковые требования, в связи с частичной выплатой страховой компанией сумму ущерба, просит взыскать с ответчика ущерб в размере <данные изъяты>., расходы по оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>., в возмещение морального вреда <данные изъяты>., штраф в сумме <данные изъяты>. <данные изъяты>., а также расходы по оплате услуг представится в сумме <данные изъяты>. Просит иск удовлетворить, не возражает против вынесения заочного решения.
Представитель ответчика СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 23), о причинах неявки не сообщил, заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя суду не представлено.
С учетом мнения представителя истца в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу требований ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В соответствии с ч.1,4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях и вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Статья 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет страховой случай как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно ст. 7 названного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
На основании п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
В соответствии с п.п. «б» п. 63 названных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Таким образом, право потерпевшего на получение страховой выплаты связано с наступлением страхового случая, то есть с причинением вреда потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), суд обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств.
При рассмотрении гражданских дел, суд исходит из представленных истцом и ответчиком доказательств.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин марки: <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>, под управлением ВМН и принадлежащим ему на праве собственности и <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты> под управлением истца (Шаповалов А.А.) и принадлежащим ему на праве собственности, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП признан водитель ВМН, который в нарушение требований п. 8.8 ПДД, при повороте налево вне перекрестка не предоставил преимущества в движении автомобилю марки <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты>, под управлением Шаповалов А.А. и допустил столкновение, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде штрафа (л.д. 5).
Из материалов дела следует, что гражданская ответственность водителя автомашины <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>, на момент ДТП застрахована в СОАО «ВСК», страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №.
Истец самостоятельно обратился к независимому эксперту.
Из отчета ООО «Независимая экспертиза «Флагман» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки Daewoo Nexia принадлежащего истцу, с учетом износа деталей составляет <данные изъяты>. (л.д. 9-11).
Кроме того, согласно расчету ООО «Независимая экспертиза «Флагман» величина УТС автомобиля марки <данные изъяты> составила <данные изъяты>. (л.д. 33-35).
Поскольку представители СОАО «ВСК» в судебное заседание не явились, размер определенной суммы восстановительного ремонта не оспорили, о назначении по делу экспертизы не просили, суд приходит к выводу о том, что указанное заключение и расчет УТС достоверно отражает причиненный истцу ущерб и берет его за основу при определении страховой выплаты.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СОАО «ВСК» перечислена страховая выплата в размере <данные изъяты>.
Также, в процессе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ СОАО «ВСК» произведена выплата страхового возмещения (№) в размере <данные изъяты>. (л.д. 36).
Как указано ранее, с учетом произведенных ответчиком выплат, истец просит взыскать с СОАО «ВСК» сумму ущерба в размере <данные изъяты>.
С учетом заявленных требований истца, а также приведенных выше положений закона, суд считает возможным удовлетворить требование истца, взыскав со страховой компании СОАО «ВСК» в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП <данные изъяты>.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 6 Закона об ОСАГО, судом не установлено.
Как следует из материалов дела, правоотношения между истцом и ответчиком (СОАО «ВСК») подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
На основании указанной нормы закона и с учётом изложенных обстоятельств дела, времени рассмотрения ответчиком заявления о выплате страхового возмещения, длительности рассмотрения настоящего иска, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда и взыскать с СОАО «ВСК» указанную компенсацию в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части требования отказать.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу разъяснений п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Учитывая, что ответчик, несмотря на предъявленное истцом требование о взыскании суммы страхового возмещения и истечение срока для его добровольного удовлетворения, добровольно указанное требование не удовлетворил, с СОАО «ВСК» в пользу потребителя – истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы иска в размере <данные изъяты>.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов.
Согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (ч. 5).
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из копии акта ООО «Независимая экспертиза «Флагман» ДД.ММ.ГГГГ за оказание оценочных услуг истец уплатил <данные изъяты>. (л.д. 15).
С учетом изложенного, с ответчика СОАО «ВСК» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в указанном размере.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>. В обоснование данного требования в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), акт приема-передачи денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, тем самым - на реализацию требования части 3 ст. 17 Конституции РФ.
При определении указанной суммы, подлежащей возмещению истцу, судом принимается во внимание категория гражданского дела, количество судебных заседаний, их длительность; объем работы проделанный представителем, работу по сбору доказательств, в связи с чем, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит указанное требование истца подлежащим удовлетворению в сумме <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части требования суд считает необходимым отказать.
Кроме того согласно положениям ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На указанном основании с СОАО «ВСК» в доход бюджета города Омска подлежит взысканию госпошлина в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям, а именно, в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ суд,
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Шаповалов А.А. в возмещение ущерба <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению отчетов в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Шаповалов А.А. штраф в размере <данные изъяты>.
Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» государственную пошлину в бюджет города Омска в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Г.Г. Щеглаков
