Решение от 02 сентября 2014 года

Дело № 2-4272/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    02 сентября 2014 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Милошенко Н.В.,
 
    при секретаре Мазаковой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лебедева А.С. к Министерству Финансов Российской Федерации, ИВС МО МВД России «Рубцовский» о компенсации морального и физического вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС г. Рубцовска,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Лебедев А.С. обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального и вреда здоровью, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС города Рубцовска. В обоснование своих требований указал, что в периоды с *** по ***; с *** по ***; с *** по ***; с *** по *** он периодически этапировался и содержался в ненадлежащих условиях в ИВС г. Рубцовска. В нарушение требований Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а также Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России № 950 от 22.11.2005 в камерах, где содержался истец, отсутствовала канализация, вместо этого стояли «бачки» для сбора органических и прочих отходов, откуда исходил зловонный запах. Баки выносились один раз в сутки собственными силами. В *** году он был в несовершеннолетнем возрасте, иногда не хватало сил для того, чтобы вынести бак с органическими отходами и обливался. Постирать вещи было негде, душ отсутствовал, приходилось мыться в камере. Вентиляция отсутствовала, также отсутствовало дощатое покрытие пола в камерах, бетонный пол был постоянно сырой, на стенах плесень. Кроме того, указал, что, находясь в несовершеннолетнем возрасте, его организм был неокрепшим и был большой риск для заболевания туберкулезом. Постельные принадлежности не выдавались. В камерах содержалось более 6 человек, что не соответствовало нормам площади камер. Ежедневно в камеру приводили заключенных из СИЗО-4, которые, пользуясь его несовершеннолетним возрастом, отбирали его личные вещи и продукты. Матрацы были грязными, от наличия вшей и клопов он заразился чесоткой, педикулезом, стрептодермией. В период его содержания в ИВС в *** году, все повторилось. При привлечении к уголовной ответственности в *** году его периодически этапировали из СИЗО-4 в ИВС г. Рубцовска. В камерах было оборудовано видеонаблюдение, в туалет приходилось ходить под наблюдением сотрудников ИВС и других осужденных, так как отсутствовали разделительные перегородки. В связи с чем он испытывал стыд и унижение. Кроме того, в камерах отсутствовали радиоточка, телевизор в связи с чем, отсутствовала возможность получать информацию о происходящем в мире. Отсутствовал холодильник, в связи с чем, продукты передаваемые родственниками пропадали. В камерах отсутствовала горячая вода. При таких обстоятельствах, в условиях повышенного уровня страданий, истец испытывал моральные, психологические и физические страдания. Из-за некачественной пищи у него образовался хронический гастрит, из-за тяжести баков – межпозвоночная грыжа. В связи с изложенным, ссылаясь на ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статью 21, 53 Конституции РФ, истец просил признать факт причиненного физического и нравственного страдания несоответствующими условиями ИВС МО МВД России «Рубцовский», взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда и физического вреда в размере ... рублей.
 
    Истец в судебном заседании отсутствовал, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежаще и своевременно, в представленных письменных пояснениях просил обратить внимание суда на то, что ответчиком его доводы ничем не опровергнуты, доказательств не представлено. Кроме того, просил учесть, что в камерах ИВС, в которых он содержался окно было забито тряпьем, естественное освещение отсутствовало, вентиляция не включалась, также отсутствовал прогулочный дворик, на прогулки не выводили, питание не соответствовало нормам, кормили 1 раз в сутки – в обед зелеными помидорами, запаренными кипятком, радиоточка находилась в другом коридоре здания ИВС. Считает, что срок для обжалования действий сотрудников ИВС им не пропущен, поскольку о нарушении своих прав он узнал незадолго до подачи искового заявления в суд. Ранее ему никто не объяснял его права.
 
    В судебное заседание представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации не явился, извещен надлежаще. В представленном отзыве на исковое заявление требования не признал в полном объеме, полагал, что в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Согласно пункту 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ нормативными актами субъектов РФ и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане. В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов РФ могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Согласно пункту 3 статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этик органов, по ведомственной принадлежности. Главный распорядитель средств федерального бюджета – орган государственной власти Российской Федерации, имеющий право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, определенный ведомственной классификацией расходов федерального бюджета. Системный анализ вышеуказанных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что в настоящее время возможно привлечение иного отраслевого органа исполнительной власти в качестве ответчика по искам о возмещении вреда за счет казны, если соответствующие полномочия этого органа предусмотрены специальной правовой нормой в документе, определяющим статус этого органа и (или) в качестве специального поручения, в том числе и при наделении функциями главного распорядителя средств бюджета. Полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В состав полиции могут входить подразделения, организации и службы, создаваемые для выполнения возложенных на полицию обязанностей (далее – подразделения полиции) (статья 4, Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (принят ГДФС РФ 28.01.2011)). В силу подпункта 63 пункта 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 01.03.2011 № 248 «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации» Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач. Полагает, что Министерство финансов Российской Федерации, не может быть надлежащим ответчиком по делу, поскольку действующим законодательством эта обязанность возложена на другой орган. Считает, что из материалов дела, вред (если он действительно имел место) причинен в результате действий должностных лиц органов МВД Российской Федерации (МО МВД России «Рубцовский»). Кроме того, в соответствии с требованиями действующего законодательства ответственность по ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) наступает по общим основаниям, предусмотренным ст. 1064 ГК РФ, при наличии противоправности действий ответчика, его вины, причинно-следственной связи и наличии вреда. При этом отсутствие одного из перечисленных выше элементов исключает наступление ответственности. В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Вина в данном случае является основным элементом ответственности. Ответственность государства по основаниям ст. 1069 ГК РФ наступает только за виновное поведение причинителя вреда. Вина лица в совершении правонарушения должна быть установлена путем привлечения такого лица к уголовной, административной или дисциплинарной ответственности. Сотрудники и должностные лица МО МВД России «Рубцовский» к какому-либо виду ответственности не привлекались. Считает, что в судебном заседании должна быть доказана причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившим вредом, которая является обязательным условием наступления деликтной ответственности. При этом истец должен доказать факт причинения ему морального вреда. В судебном заседании должны быть установлены все обстоятельства причинения морального вреда, которые в порядке ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть доказаны надлежащим образом: какие именно физические и нравственные страдания пережил истец и чем это подтверждается, а также причинно-следственная связь между незаконным действиями должностных лиц государственных органов и наступившими негативными последствиями. Однако, доказательства, на основании которых суд мог бы прийти к мнению о причинении истцу морального вреда и определить его характер и степень, в материалах дела отсутствуют. Полагает, что заявленные требования Лебедева А.С. удовлетворению не подлежат.
 
    Представитель ответчика ИВС МО МВД РФ «Рубцовский», привлеченного к участию в деле МО МВД России «Рубцовский» в судебное заседание не явилась, в представленном отзыве заявленные требования считала не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, указав, что согласно «Книге учета лиц, содержащихся в ИВС» истец содержался в ИВС с ***. Нормативным документом, регулирующим порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу является Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Порядок деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержден приказом МВД России от 22.11.2005 № 950. На доводы истца о том, что в камерах ИВС отсутствовала канализация и санузел, не соблюдались требования приватности, указала, что согласно техническому паспорту ИВС – ИВС построен в 1964 году. Канализация в камерах ИВС отсутствует, в связи с низким расположением системы слива центральной канализационной системы. Вывод спецконтингента в туалет производится покамерно, при проведении утренних и вечерних санитарно-гигиенических мероприятий. Кроме того в течение дня орготходы собираются в биотуалеты и выбрасываются в выгребную яму, после чего баки обрабатываются 3% раствором хлорной извести. В соответствии с Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних утвержденных приказом МВД России № 950, указанные правила регламентируют права и обязанности лиц, содержащихся в ИВС. Подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать требования гигиены и санитарии, проводить уборку камер и др. помещений ИВС в порядке очередности; дежурный по камере обязан, кроме всего прочего выносить и мыть бачок для оправки естественных надобностей. В целях содержания в чистоте служебных помещений ИВС УВД г. Рубцовска ежегодно заключает договора с ФГУП «Межрайонный центр дезинфекции». Также ежегодно заключаются договора с МУП «Коммунальное хозяйство», на оказание услуг по ассенизации (вывоз и переработка твердых бытовых отходов, откачка жидких бытовых отходов). Однако, вышеуказанные договоры не сохранились за *** год, т.к. срок их хранения 5 лет. На доводы истца о том, что отсутствовалавозможности помыться и постирать свои вещи, указала, что в соответствии с п. 45 Правил, камеры ИВС должны быть оборудованы тазами для гигиенических целей и стирки одежды. Однако, лица, содержащиеся в ИВС, умышленно приводят в негодность весь инвентарь, поэтому тазы в камеры ИВС выдаются и требованию. В соответствии с Актами обследования технической укрепленности ИВС ***, ***, *** годы, во все эти периоды имелась душевая комната и водонагреватель. В соответствии с Актами обследования технической укрепленности ИВС в ***, ***, *** годы в камерах ИВС имеется как естественная так и принудительная вентиляция. На доводы истца о том, что не выдавались постельные принадлежности указала, что в соответствии с требованиями Правил лица, содержащиеся в ИВС должны обеспечиваться спальным местом и постельными принадлежностями. Согласно Справке врио начальника ИВС ведение журналов выдачи постельных принадлежностей не предусмотрено действующим законодательством. При поступлении в ИВС на каждого водворенного заводятся камерные карточки, в которых указывается что выдавалось указанному лицу, по выбытии из ИВС карточка уничтожается. Согласно Актам обследования технической укрепленности ИВС за ***, ***, *** годы в ИВС имелись постельные принадлежности: матрацы, простыни, одеяла, подушки, наволочки, полотенца. Администрацией МО МВД России «Рубцовский» ежегодно заключаются договоры на обработку белья для ИВС. На доводы истца о том, что во время его нахождения в ИВС он в несовершеннолетнем возрасте содержался в общей камере, указала, что в соответствии с требованиями Правил отдельно содержаться женщины от мужчин, больные инфекционными заболеваниями от здоровых, несовершеннолетние от взрослых, курящие от некурящих (по возможности). Указанные требование сотрудниками ИВС не нарушались. Кроме того указала, довод истца о том, что во время его содержания в ИВС заболел чесоткой, гастритом, грыжей позвоночника,ничем не подтвержден. В соответствии с Журналами медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, истец при каждом водворении и выбытии из ИВС был осмотрен медицинским работником, жалоб на здоровье не предъявлял. На доводы истца об отсутствии радио, холодильника, горячей воды и телевизора, указала, что в соответствии с Актами обследования технической укрепленности ИВС за период содержания истца, в коридоре ИВС имелась радиоточка, прослушивание которой доступно для всех содержащихся в ИВС. Оборудование камер ИВС холодильником, телевизором и горячей водой не предусмотрено действующим законодательством (п. 45 Правил). Согласно ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей» норма санитарной площади в камере на одного человека установлена в размере четырех квадратных метров, все лица размещались в ИВС с учетом указанной нормы. Нормативными документами, регламентирующими деятельность ОВД, ведение покамерного учета лиц, содержащихся в ИВС не предусмотрено, в связи с чем не представляется возможным определить в каких камерах содержался истец и с какими лицами. Поэтому доводы истца о несоблюдении санитарной нормы площади в камерах, ничем не подтверждены. Полагает, что условия содержания в камерах на момент содержания истца были удовлетворительные и поддерживались администрацией ИВС в соответствии с установленными требованиями и лимитом финансирования. Надзор за исполнением законодательства РФ органами внутренних дел осуществляет Прокуратура Российской Федерации, однако из Прокуратуры каких-либо постановлений относительно нарушений законодательства в части содержания в ИВС лиц подозреваемых, обвиняемых либо осужденных за период содержания истца в УВД г. Рубцовска не поступало. Доводы истца о том, что в период пребывания в ИВС он претерпел сильные нравственные и физические страдания, психическое и физическое расстройства не находят своего подтверждения. Полагает, что истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих его страдания, и причиненный вред. Основанием для возмещения морального вреда является доказанное противоправное действие (бездействие) лица, повлекшие причинение ущерба нематериальным благам. Нарушений, которые могли бы повлечь причинение ущерба нематериальным благам Лебедева А.С., со стороны администрации учреждения не допускалось. Считает, что доводы истца о том, что в период пребывания в ИВС он находился в течение длительного времени в условиях, унижающих человеческое достоинство, и что ему был причинен моральный вред и нравственные страдания, не находят своего подтверждения. Считает, что факт причинения истцу морального вреда не нашел своего подтверждения, а также в иске не указаны какие именно незаконные действия государственных органов нанесли истцу моральный, физический и психический вред. Полагает, что все утверждения истца голословны, ничем не подтверждены. Истцом оспариваются действия должностных лиц ИВС МО МВД России «Рубцовский» по надлежащему содержанию его в помещении ИВС за период с *** годы, при этом иск предъявлен в *** году, по истечению длительного периода времени (более трех месяцев) с момента, когда истцу стало известно о нарушении его прав. Ссылаясь на ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причине, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Однако истцом доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд не представлено. Действия сотрудников МО МВД России «Рубцовский» не были признаны в установленном порядке незаконными. В настоящее время действия сотрудников МО МВД России «Рубцовский» не могут быть признаны незаконными, поскольку истец не просит признать их незаконными, кроме того, срок для обращения признания действий государственных органов незаконными истек.
 
    Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица МВД РФ в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, согласно представленному возражению указали, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме. Для возникновения деликта, а значит возмещения вреда в соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), необходимо наличие причинённого вреда; незаконные действия (бездействие) должностного лица, в результате которого гражданину был причинён вред; причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) должностного лица и возникновением вреда; вина должностного лица в причинении вреда, которая должна быть установлена в предусмотренном законодательством порядке. Полагает, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда вытекает из требования об оспаривании действий должностных лиц ИВС (орган внутренних дел, который является государственным органом исполнительной власти), соответственно на него распространяется трёхмесячный срок обращения в суд с заявлением, установленный ст. 256 ГПК РФ. Считает, что в настоящее время истец пропустил срок для обращения в суд с заявлением о взыскании компенсации морального вреда. На доводы истца о том, что в период его содержания в ИВС МО МВД России «Рубцовский» отсутствовали радио, телевизор, холодильник, вентиляция, санитарный узел, место, отведённое под санитарный узел, было не огорожено, не предоставлялась возможность помывки в душе, дератизация не осуществлялась, постельные принадлежности не выдавались, норма санитарной площади в камере на одного человека, предусмотренная законодательством, не соблюдалась, в результате чего, ему был причинён моральный вред, указал, что истцом не указано какие именно нравственные страдания он испытывал, а также не предоставил каких-либо доказательств в обоснование своих доводов. Статьёй 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», предусмотрено, что камеры по возможности обеспечиваются телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. Кроме того указала, что статьёй 17 Федерального закона № 103 установлено, что подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться собственными постельными принадлежностями. Также ст. 36 Федерального закона № 103-ФЗ предусматривает, что подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать требования гигиены и санитарии, проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности. В связи с чем, считает необоснованным довод истца о том, что: "Баки – эти приходилось выносить каждое утро собственными силами". Полагает, что должна быть установлена противоправность действий (бездействия) сотрудников МО МВД России «Рубцовский» и определена причинная связь между их якобы незаконными действиями (бездействием) во время содержания Лебедева А.С. в ИВС МО МВД" России «Рубцовский» и наступившими у него негативными последствиями (если таковые имелись). Просили суд учесть, что Лебедев А.С. содержался в ИВС МО МВД России «Рубцовский» в связи с тем, что подозревался в совершении преступления. И если он и испытывал нравственные страдания, то нелогично было бы думать, что они были вызваны ни фактом привлечения его к уголовной ответственности и лишением свободы, а тем, что со слов истца, в камере были ненадлежащие условия содержания. Кроме того, истец содержался в ИВС МО МВД России «Рубцовский» в ***, ***, *** г.г., при этом с иском обратился в суд только в *** году, что вызывает сомнение в причинении морального вреда именно ненадлежащими условиями во время содержания в ИВС МО МВД России «Рубцовский». Полагает, что требования истца являются необоснованно завышенными и не доказанными надлежащим образом.
 
    Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Исследовав материалы дела, рассматривая данный иск в пределах заявленных исковых требований, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина-обязанность государства.
 
    Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
 
    Права и свободы человека и гражданина в силу ст. 18 Конституции Российской Федерации являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
 
    Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
 
    В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
 
    Как установлено ст. 8 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», финансирование следственных изоляторов осуществляется за счет средств федерального бюджета.
 
    Порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, регулируется Федеральным законом РФ от 15.07.1995 № 103–ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (с изменениями от 21 апреля 2011 года) и правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, утвержденными приказом МВД РФ № 950 от 22.11.2005 в соответствии с пунктом 3 названных «Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых» организация и обеспечение режима в ИВС, поддержание в нем внутреннего распорядка возлагается на соответствующего начальника органа внутренних дел, его заместителя-начальника милиции общественной безопасности, начальника ИВС.
 
    Согласно Федеральному закону Российской Федерации от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее – подозреваемые и обвиняемые).
 
    В соответствии со ст. 15 указанного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
 
    В судебном заседании установлено, что согласно информации предоставленной ИЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю от *** Лебедев А.С. приговором Рубцовского городского суда от *** признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. ... УК РФ к ... годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно на ... года. Арестован ***. Кроме того, арестован *** по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. ... УК РФ и в этот же день (***) освобожден на основании постановления Рубцовского городского суда, поскольку производство по делу прекращено за примирением сторон. Кроме того, арестован *** и осужден Рубцовским городским судом по ст. ... УК РФ к ... годам лишения свободы. Также *** осужден приговором Егорьевского районного суда по ст. ... УК РФ к ... году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно на ... года. Рубцовским городским судом Лебедев А.С. осужден *** по ст. ... УК РФ к ... месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ на ... год. Также арестован *** по подозрению в совершении преступления и осужден *** Рубцовским городским судом по ст. ... УК РФ к ... году лишения свободы. *** арестован и осужден по приговору Рубцовского городского суда по ст. ... УК РФ к ... годам лишения свободы. *** арестован и осужден Рубцовским городским судом по ст. ... УК РФ к ... годам лишения свободы.
 
    Лебедев А.С. в обоснование своих исковых требований о взыскании с ответчиков компенсации морального и физического вреда здоровью в размере ... рублей указывает на то, что в периоды с *** он периодически этапировался и содержался в ненадлежащих условиях в ИВС г. Рубцовска. Факт содержания истца в ИВС УВД г. Рубцовска в период с ***; что подтверждается записями, имеющимися в книге учета лиц, содержащихся в ИВС, представленными МО МВД России «Рубцовский». Кроме того, Лебедев А.С. этапировался из ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Алтайскому краю ***, что подтверждается сведениями, представленными ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Алтайскому краю.
 
    В соответствии с приказом ГУ МВД России по Алтайскому краю от 14.07.2011 № 325 «О реорганизации Управления внутренних дел по г. Рубцовску, Отдела внутренних дел по Рубцовскому району, отдела внутренних дел по Егорьевскому району, Отдела внутренних дел по Угловскому району», Управление внутренних дел по г. Рубцовску реорганизовано, путем присоединения к нему с 01.08.2011 ОВД по Рубцовскому району, ОВД по Егорьевскому району, ОВД по Угловскому району, Управление внутренних дел по г. Рубцовску Алтайского края переименовано в Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский».
 
    Согласно утвержденному Положению об изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых МО МВД России «Рубцовский» Изолятор временного содержания подозреваемых и обвиняемых МО МВЛ России «Рубцовский» является структурным подразделением полиции.
 
    В соответствии со ст. 23 Федерального закона № 103-ФЗ норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.
 
    В соответствии с вышеуказанными Правилами подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом (при наличии соответствующих условий); постельными принадлежностями, постельным бельем; столовой посудой на время приема пищи. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания в ИВС. Камеры ИВС оборудуются: столом; санитарным узлом. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров. Дежурный по камере обязан следить за сохранностью камерного оборудования и другого имущества; получать для подозреваемых и обвиняемых посуду и сдавать ее; следить за чистотой в камере, подметать и мыть пол; выносить и мыть бачок для оправки естественных надобностей.
 
    Согласно вышеуказанным Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел размещение подозреваемых и обвиняемых в не приспособленных для этих целей помещениях запрещается. Их размещение в камерах производится с учетом личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих. При размещении подозреваемых и обвиняемых должны соблюдаться следующие требования: 1) раздельно содержатся: мужчины и женщины; несовершеннолетние и взрослые; в исключительных случаях с разрешения прокурора в камерах, где содержатся несовершеннолетние, допускается содержание положительно характеризующихся взрослых, впервые привлекаемых к уголовной ответственности за преступления, не относящиеся к тяжким; лица, впервые привлекаемые к уголовной ответственности, и лица, ранее содержавшиеся в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы; подозреваемые и обвиняемые, а также осужденные, приговоры в отношении которых вступили в законную силу; подозреваемые и обвиняемые по одному уголовному делу; 2) отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся: подозреваемые и обвиняемые в совершении особо опасных государственных преступлений; подозреваемые и обвиняемые в совершении тяжких преступлений в составе организованных преступных групп; подозреваемые и обвиняемые в совершении следующих преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом РСФСР: бандитизма, разбоя, грабежа при отягчающих обстоятельствах, умышленного убийства, умышленного тяжкого телесного повреждения, изнасилования, захвата заложников, вымогательства, терроризма; особо опасные рецидивисты; иностранные граждане и лица без гражданства при наличии условий для их содержания отдельно от других подозреваемых и обвиняемых; по решению начальника ИВС либо по письменному решению лица, производящего дознание, следователя или судьи, подозреваемые и обвиняемые, жизни и здоровью которых угрожает опасность со стороны других подозреваемых и обвиняемых; больные инфекционными заболеваниями или нуждающиеся в особом медицинском уходе и наблюдении.
 
    Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом (при наличии соответствующих условий); постельными принадлежностями, постельным бельем; столовой посудой на время приема пищи.
 
    Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания в ИВС. Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них подозреваемых и обвиняемых выдаются: мыло (туалетное и хозяйственное), стиральный порошок; бумага для гигиенических целей; настольные игры (шашки, шахматы, домино); газеты; предметы для уборки камеры; швейные иглы, ножницы и другие используемые в быту колюще – режущие предметы выдаются подозреваемым и обвиняемым под контролем администрации ИВС.
 
    Кроме того, камеры ИВС оборудуются: столом; санитарным узлом; краном с водопроводной водой; бачком для питьевой воды; радиодинамиком; урной для мусора. Ежедневно по потребности в камеры выдается кипяченая вода для питья.
 
    Не реже одного раза в неделю подозреваемому и обвиняемому предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.
 
    Также подозреваемые и обвиняемые имеют право: получать информацию о своих правах и обязанностях, режиме содержания в ИВС, дисциплинарных требованиях, порядке подачи предложений, заявлений и жалоб; на личную безопасность; обращаться с просьбой о личном приеме к начальнику ИВС (начальнику органа внутренних дел) и лицам, контролирующим деятельность ИВС, во время нахождения указанных лиц на его территории; на свидания с защитником; на свидание с родственниками и иными лицами; хранить при себе документы и записи, относящиеся к уголовному делу либо касающиеся вопросов реализации своих прав и законных интересов, за исключением тех документов и записей, которые могут быть использованы в противоправных целях или содержат сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну; обращаться с предложениями, заявлениями, жалобами, в том числе в суд, по вопросу о законности и обоснованности их содержания в ИВС и нарушения законных прав и интересов; вести переписку и пользоваться письменными принадлежностями; получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико – санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях; на 8-часовой сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно – процессуальным кодексом РФ; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа; пользоваться собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются настоящими Правилами, пользоваться литературой и изданиями периодической печати из библиотеки органа внутренних дел либо приобретенными через администрацию изолятора временного содержания в торговой сети, а также настольными играми; заниматься самообразованием и пользоваться для этого специальной литературой; получать посылки, передачи.
 
    В соответствии со ст. 15 указанного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
 
    Доводы истца о том, что площадь камер не соответствовала количеству содержащихся лиц, отсутствовали постельные принадлежности, пол в камерах, где он содержался был бетонный и сырой, будучи несовершеннолетним он содержался в камерах с лицами ранее судимыми, не соблюдались правила к размещению впервые привлеченных к уголовной ответственности и неоднократно судимых, не принимаются во внимание, поскольку не подтверждено какими-либо доказательствами со стороны истца. Согласно справке Врио начальника ИВСПиО МО МВД России «Рубцовский» нормативными документами ведение журналов выдач постельных принадлежностей, не предусмотрено. Ведутся камерные карточки, которые уничтожаются при сдаче постельных принадлежностей.
 
    Согласно справке Врио начальника ИВС ПиО МО МВД России «Рубцовский» капитана полиции А.А. Афанасьева журнал покамерного содержания не предусмотрен нормативно-правовыми актами. Таким образом, невозможно установить в какой камере истец содержался, иных доказательств несоблюдения норм санитарной площади не представлено.
 
    Суд учитывает, что в соответствии с техническим паспортом ИВС, а также актами о технической укрепленности ИВС от *** в ИВС имеется естественная и принудительная вентиляция.
 
    Согласно актам технической укрепленности от *** радиоточка имеется в коридоре ИВС, прослушивание которой доступно для всех содержащихся в ИВС.
 
    Несмотря на отсутствие в период содержания истца в ИВС в *** прогулочного дворика, прогулки осужденных проводились в периоды нахождения истца в ИВС города Рубцовска, что следует из представленной суду справки.
 
    При этом, суд учитывает, что доказательств обращения истца в периоды его нахождения в ИВС МО МВД «Рубцовский» с жалобами на ненадлежащие условия содержания в ИВС в части отсутствия прогулок и отсутствия радиоточки и иных нарушениях, указанных истцом в исковом заявлении и представленных суду пояснениях не представлено.
 
    Доводы истца о том, что в камерах была неблагоприятная санитарная обстановка, на стенах была плесень, отсутствовала возможность помыться, права не разъяснялись, отсутствовало полноценное питание, в результате чего истцу причинены физические и нравственные страдания, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, не подтверждены достаточными допустимыми доказательствами.
 
    Довод истца о недостаточности света в камерах опровергается материалами дела, в соответствии с актами технической укрепленности от *** освещение в камерах совмещенное (искусственное и естественное), в каждой камере имеется оконный проем, электролампы расположены в нише над дверным проемом и изолированы плафоном из пропускающего свет антивандального материала.
 
    Согласно договору между МО МВД России «Рубцовский» и ФГУП «Краевой центр дезинфекции» № от *** в ИВС проводились профилактические и противоэпидемические мероприятия по предупреждению инфекционных очагов и улучшения санитарно-гигиенической обстановки (дератизация, дезинсекция, дезинфекция) в связи с чем не подтверждаются доводы истца о том, что в камерах обитали клопы, вши.
 
    Кроме того, доводы истца о том, что отсутствовала возможность соблюдать гигиену, принять душ не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и не принимаются судом во внимание, истцом достаточными доказательствами не подтверждены.
 
    Доводы истца о том, что в камерах не было телевизора, холодильника, горячей воды, отсутствовала возможность постирать вещи, в связи с чем он был вынужден ходить в грязных вещах, судом не принимаются, поскольку наличие телевизора, холодильника, горячей воды в камерах не предусмотрено Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.
 
    Также, суд полагает, что доводы истца о том, что в ИВС было некачественное питание бездоказательны, не подлежат принятию судом во внимание при вынесении решения.
 
    Доводы истца о том, что в связи с тем, что ему приходилось выносить тяжелый бак с органическими отходами, его состояние здоровья ухудшилось, также ничем не подтверждены.
 
    Согласно справке МО МВД России «Рубцовский» (ранее УВД по г. Рубцовску) ежегодно заключаются договоры с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» на проведение дератизационных, дезинсекционных и дезинфекционных работ в ИВС, с ООО «Лотос» на обработку белья, с МУП «Коммунальное хозяйство» на вывоз ТБО и откачку ЖБО, на обеспечение питанием лиц, содержащихся в ИВС. Однако срок хранения первичной бухгалтерской документации, в том числе хозяйственных договоров и котловых ордеров, установлен приказом МВД России от 19.11.1996 № 615 «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел РФ, с указанием сроков хранения» и составляет 5 лет.
 
    Однако, обстоятельства содержания истца в ненадлежащих условиях в ИВС УВД г. Рубцовска подтверждаются как доводами истца, изложенными в исковом заявлении, так и частично представленным отзывом представителя МО МВД России «Рубцовский», которым не отрицалось отсутствие санузла в камерах ИВС УВД г. Рубцовска в обозначенный период. В течение дня орготходы собирались в биотуалеты (баки) и выбрасывались в выгребную яму. Из отзыва МО МВД России «Рубцовский» следует, что канализация в камерах ИВС отсутствовала, в связи с низким расположением системы слива центральной канализационной системы. Согласно техническому паспорту ИВС, здание ИВС построено в 1964 году.
 
    Таким образом, судом установлено, что в период содержания Лебедева А.С. в ИВС МО МВД России «Рубцовский» в камерах находились баки, не соблюдались требования о приватности, что подтверждает доводы истца о том, что отправление естественных потребностей фактически происходило на глазах лиц, находящихся в камере, что безусловно причиняло истцу нравственные страдания. Доводы истца о наличии при этом, в 2012 году видеонаблюдения в камерах, в связи с чем в туалет приходилось ходить под наблюдением сотрудников ИВС не нашло подтверждения.
 
    Вышеуказанные обстоятельства являются основанием для компенсации морального вреда Лебедеву А.С. по факту его содержания в ненадлежащих условиях в нарушение требований Федерального закона от 15.07.1995 № 103–ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Приказа МВД России от 22.11.2005 № 950 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел».
 
    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Суд учитывает, что в соответствии со ст. 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемого под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающими достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом, лицу не должны причиняться лишения и страдания более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подвергалось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.
 
    Так же суд принимает во внимание, что «Европейский Суд по правам человека своим Постановлением от 8 ноября 2005 года по делу «Худоёров против России» признал нарушением ст. 3 Конвенции тот факт, что «заявитель был вынужден жить, спать и ходить в туалет в одной и той же камере, в которой на него приходилось так мало личного пространства и счел этот факт достаточным для того, чтобы причинить душевные страдания и переживания, превышающие неизбежный уровень страданий, причиняемых помещением под стражу, и вызвать у него чувства беспокойства и неполноценности, способные унизить и оскорбить его».
 
    Исходя из положений ст. ст. 17-21 Конституции РФ и ст. ст. 9-10 УПК РФ, суд приходит к выводу, что установленные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении ст. 3 Конвенции о защите прав и основных свобод граждан, в связи с нарушением требований санитарных норм и правил, и это могло вызывать у истца тревогу за своё здоровье и причинить ему нравственные страдания. При этом, истец не освобожден от обязанности, согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснения Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 20.12.1994, подтвердить какие именно нравственные страдания перенесены потерпевшим, чем причинены, их последствия и т.п.
 
    Общее правило о распределении бремени доказывания, установленное в ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Из содержания главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общим условием деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя элементами, вину причинителя вреда, размер причиненного вреда.
 
    Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности.
 
    Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.
 
    Суд полагает, что истцом не представлено доказательств, что имеющиеся у истца заболевания возникли по причине установленных в ходе рассмотрения дела ненадлежащих условий содержания в ИВС г. Рубцовска, отсутствуют доказательства причинения вреда здоровью, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика компенсации вреда здоровью не имеется.
 
    Определяя размер денежной компенсации, суд принимает во внимание, что в данном случае возмещение морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя (статья 1100 Гражданского кодекса РФ), также учитывает, на основании статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, степень нравственных страданий истца, выразившиеся в причинении ему страданий из-за унижающих достоинство условий содержания под стражей, при этом истцом не представлено суду доказательств наступления негативных для него последний.
 
    Исходя из требований разумности и справедливости, с учетом нахождения истца в ИВС в *** году (... дней) в несовершеннолетнем возрасте, в *** г.г. (... дня), а также этапирование ... дня, суд считает, что денежная компенсация в размере ... рублей является соразмерной степени нравственных страданий истца, с учетом периода его нахождения в ИВС г. Рубцовска. Во взыскании остальной заявленной суммы компенсации морального вреда следует отказать, так как каких-либо доказательств в обоснование доводов причинения морального вреда истцом в большем размере суду не представлено, а исходя из материалов дела и выше изложенных обстоятельств, ответчиком доказано, что какие-либо незаконные действия со стороны должностных лиц ИВС УВД по г. Рубцовску либо УВД по г. Рубцовску Алтайского края отсутствовали. Со стороны должностных лиц ИВС не имелось намерения причинить физические страдания или нанести вред здоровью истца.
 
    Доказательств причинения физического вреда здоровью Лебедеву А.С. суду не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований Лебедева А.С. в этой части не имеется.
 
    В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
 
    При рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу, ответственность за который установлена ст. ст. 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступает Министерство финансов РФ, которое является надлежащим ответчиком по делу, в удовлетворении исковых требования истца к ИВС МО МВД России «Рубцовский», следует отказать, поскольку ИВС является структурным подразделением МО МВД России «Рубцовский».
 
    Указанная выше сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию, в силу положений указанных статей Гражданского кодекса Российской Федерации, с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.
 
    Судом отклоняются доводы представителя ответчика МО МВД России «Рубцовский» о пропуске истцом установленного статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд с заявленными требованиями, с указанием на то, что истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, которые он обосновывает ненадлежащими условиями содержания в ИВС, а данные требования вытекают из требований об оспаривании действий должностных лиц органов внутренних дел, которые являются государственными органами исполнительной власти.
 
    В соответствии со ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    Одной из целей института исковой давности является обеспечение своевременной защиты прав и законных интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.
 
    Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в случае, если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом. В случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.
 
    В данном случае требования истца о компенсации морального вреда вытекают из нарушения его личных неимущественных прав и других нематериальных благ, в связи с чем, на него в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Лебедева А.С. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Лебедева А.С. за счет средств казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС ... рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации и в полном объеме к ИВС МО МВД России «Рубцовский» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий Н.В. Милошенко
 
    Мотивированный текст решения суда изготовлен 08.09.2014.
 
    СОГЛАСОВАНО, судья _______________ Милошенко Н.В.
 
    Исполнитель, помощник судьи ______________ Кучина Е.Н.