Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Дело № 2-2772/14 (марка обезличена)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нижний Новгород (дата)
Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,
при секретаре Сергачевой Е.Б.,
с участием представителя истца Жалиловой Г.Ш. (по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АИЕ к открытому акционерному обществу "С-Э" о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец АИЕ обратилась в суд с иском к ответчику ОАО "С-Э " защите прав потребителя, в обоснование указав следующее.
(дата) между АИЕ и ОАО "С-Э" был заключен договор страхования автотранспортных средств № 141300-803-000025. Согласно условиям данного договора, на страхование было принято транспортное средство NissanQashqai, государственный регистрационный знак №... на условиях выплаты страхового возмещения по страховым рискам "Угон" и "Ущерб", сроком с (дата) по (дата) г.
(дата) по адресу: ... результате ДТП транспортное средство NissanQashqai, государственный регистрационный знак №..., получило повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от (дата) и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
(дата) истец обратилась в ОАО "С-Э" с заявлением о выплате страхового возмещения и передала в соответствии с условиями договора страхования автотранспортных средств №... комплект документов по страховому случаю. Однако до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.
В связи с необходимостью определения ущерба поврежденного транспортного средства, истец обратилась к независимому эксперту ООО "П". Согласно экспертному заключению №... от (дата) стоимость материального ущерба транспортного средства NissanQashqai, составила 442 299 рублей.
На основании изложенного просит взыскать с ОАО "С-Э" материальный ущерб в размере 442 299 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, моральный вред в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 31 700 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 9 000 рублей.
В судебное заседание истец АИЕ не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в свое отсутствие не представила.
Представитель истца Жалилова Г.Ш. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО "С-Э" в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.
В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При указанных обстоятельствах с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. 931 и 932 ГК РФ).
Как следует из ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с требованиями ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Как было установлено в настоящем судебном заседании, АИЕ является собственником транспортного средства "NissanQashqai" государственный регистрационный знак №..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №....
(дата) между истцом и ответчиком заключен договор страхования транспортного средства автомашины "NissanQashqai" государственный регистрационный знак №... полис №... по рискам автокаско-угон + ущерб со сроком действия с (дата) по (дата) г..
(дата) около 20 часов 00 минут у ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца- наезд на препятствие.
Данное обстоятельство подтверждается материалами административного производства: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата) г., объяснениями АИЕ, справкой о ДТП от (дата) г.
(дата) истец обратилась с заявлением и всеми необходимыми документами за выплатой страхового возмещения к ответчику. Однако до момента обращения истца в суд с исковым заявлением страховая выплата истцу не была осуществлена.
Для определения ущерба поврежденного автомобиля истец обратилась к экспертам ООО "П". Согласно экспертному заключению №... от (дата) стоимость материального ущерба транспортного средства NissanQashqai составила 442 299 рублей.
В судебном заседании судом было удовлетворено ходатайство представителя ответчика и назначена по делу автотовароведческая экспертиза. На разрешение экспертов ООО "ЭКК"" был поставлен вопрос: какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля "NissanQashqai" государственный регистрационный знак №..., поврежденного в результате ДТП, произошедшего (дата) г., исходя из средних сложившихся в Нижегородской области цен на момент ДТП с учетом повреждений, находящихся в причинно-следственной связи с ДТП?
Согласно заключению ООО "ЭКК"" №... от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля "NissanQashqai" государственный регистрационный знак №..., без учета износа исходя из среднерыночных цен, сложившихся Нижегородском регионе составила 462 144 рубля.
Данное заключение судом исследовано с учетом принципов относимости, допустимости и достоверности, оснований сомневаться в представленных выводах эксперта у суда не имеется.
Как следует из платежных поручений №... от (дата) г., №... от (дата) истцу выплачено в общем размере 442 299 рублей, т.е. сумма страхового возмещения, заявленная истцом ко взысканию.
Поскольку истцом не были уточнены исковые требования и соответственно, оснований для взыскания страхового возмещения в большем размере у суда не имеется, то исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат, в связи с добровольной выплатой суд ответчиком до вынесения решения.
Кроме того истец просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
При определении размера компенсации морального вреда, требуемого ко взысканию АИЕ суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий истца, считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда частично в размере 3 000 рублей, не находя оснований для их удовлетворения в большем размере.
В соответствии с п.6. ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание удовлетворение требований истца о взыскании компенсации морального вреда, т.е. наличие оснований для применения п.6. ст.13 вышеуказанного закона, с ОАО "С-Э" в пользу АИЕ подлежит также взысканию штраф в размере 1 500 рублей (3 000/2).
Истец просит взыскать судебные расходы в сумме 30 000 рублей на оплату услуг представителя, 1 700 рублей на оплату услуг нотариуса и 9 000рублей на оплату услуг эксперта.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание категорию и сложность настоящего дела, участие представителя истца в судебных заседаниях, время рассмотрения данного дела в суде, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.
Кроме того, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца расходы на проведение экспертизы в размере 9 000 рублей, и на оплату услуг нотариуса в размере 1 700 рублей, так как они являлись необходимым для восстановления истцом своих прав.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.
При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 200 рублей.
Кроме того, директором ООО ЭК "К" ЗАА направлено в суд ходатайство о взыскании судебных расходов на проведение экспертизы в размере 12 000 рублей с ответчика ОАО "С-Э".
Согласно определению суда о назначении по делу экспертизы от (дата) обязанность по оплате экспертизы возложена на ответчика ОАО "С-Э".
В настоящее время в распоряжении суда не имеется доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком обязанности, возложенной на него судом. Следовательно, требования экспертной компании являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АИЕ к Открытому акционерному обществу "С-Э" о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества "С-Э" в пользу АИЕ компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 1 500 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 9 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 700 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества "С-Э" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭКК" 12 000 рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества "С-Э" в местный бюджет государственную пошлину в размере 128 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Судья О.В. Малахова
(дата)
(дата)а
