Решение от 02 сентября 2014 года

    Мировой судья №12-60/2014
 
    с/у №Жирлицын В.В.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Благодарный 02 сентября 2014 года
 
    Судья Благодарненского районного суда Ставропольского края Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Едренниковой Н.А., с участием директора ОАО Наурузова А.Ф., адвоката Сахно О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица ОАО в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении адвоката Сахно О.В., на постановление мирового судьи судебного участка № Благодарненского района Ставропольского края Жирлицына В.В. от ДД.ММ.ГГГГпо делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ОАО
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № Благодарненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо открытое акционерное общество «» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в сумме (л.д. 75-79).
 
    ДД.ММ.ГГГГ в Благодарненский районный суд поступило дело об административном правонарушении в отношении ОАО с жалобой представителя юридического лица – адвоката Сахно О.В. в которой она считает указанное постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и постановления мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ Государственным инспектором Благодарненского района Неменьшевым А.Г. в отношении Открытое Акционерное общество составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за то, что Открытое Акционерное общество в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнило предписание №от ДД.ММ.ГГГГ, выданное и.о. главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Благодарненскому району Чеботаевым В.В., а именно: в установленный предписанием срок не устранено - право собственности ОАО на земельный участок в границах кадастрового квартала № местоположение: на площади , в установленном законом порядке не зарегистрировано; договор аренды вышеуказанного земельного участка между ОАО и администрацией Благодарненского муниципального района не заключен, в установленном порядке не зарегистрирован, земельный участок не освобожден. Согласно ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения. Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. ДД.ММ.ГГГГ и.о. главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Благодарненскому району Чеботаеву В.В. направлено ходатайство от Открытое Акционерное общество о продлении срока исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ указанное ходатайство рассмотрено и вынесено определение об отклонении ходатайства. ДД.ММ.ГГГГОАО снова обратилось к должностному лицу, выдавшему предписание о продлении срока исполнения, на что ДД.ММ.ГГГГполучено определение об отклонении ходатайства. По результатам контрольной проверки от ДД.ММ.ГГГГв отношении Открытое Акционерное общество составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. При рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГмировым судьей с\у № Благодарненского района установлено, что предписание о предоставлении правоустанавливающих и правоудостоверительных документов Открытое Акционерное общество не исполнено, за период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГОАО иных действий направленных на исполнение предписания об устранении нарушений не предпринималось. Между тем, суд необоснованно отклонил возражения юридического лица о недостаточности срока, установленного в предписании и судом не проверена возможность исполнения предписания в установленный срок - ДД.ММ.ГГГГ Судом не учтено, что земельный участок стоял на кадастровом учете в границах кадастрового квартала, т.е. границы земельного участка были не определены. Земельный участок не имеет собственника, относиться к земельным участкам -право государственной собственности на который не разграничен. Судом необоснованно отклонено возражение юридического лица, что при отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок срок по оформлению документов на земельный участок, связанный с проведением кадастровых работ (подготовка межевого плана, утверждение схемы расположения земельного участка, постановка на государственный кадастровый учет), подготовкой правоустанавливающего документа на земельный участок (постановление о предоставлении земельного участка, договор аренды) и проведением государственной регистрации прав на земельный участок, составляет примерно от 4-х до 6-ти месяцев. Должностным лицам, выдавшим предписание, было известно, что два пункта в предписании были заведомо неисполнимы в установленные сроки. А именно: оформление права собственности на земельный участок и регистрация договора аренды в органах Росреестра. Причина: право собственности на здания и строения, которые расположены на спорном земельном участке и которыми владеет ОАО на основании разделительного баланса от 1996 года, не зарегистрировано в установленном законом порядке, по объективным причинам. В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. После обращения руководителя ОАО в Администрацию Благодарненского муниципального района схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов, местоположение:, общей площадью утверждена Постановлением администрации Благодарненского муниципального района Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ изготовлен межевой план (заказчиком кадастровых работ в межевом плане указана администрация Благодарненского муниципального района). В связи с чем представителем ОАО на момент исполнения предписания были представлены следующие документы: договор о выполнении проектно-изыскательных работ по землеустройству от ДД.ММ.ГГГГна выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка, постановление администрации Благодарненского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории", межевой план земельного участка. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что ОАО были приняты все зависящие от него меры по соблюдению предписания по устранению нарушений требований земельного законодательства. На момент истечения срока предписания у Общества отсутствовали правоустанавливающие и правоудостоверительные документы, поскольку не было реальной возможности получить их в установленный срок. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене указанных постановлений и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
 
    Ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ: «Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме». На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 КоАП РФ ст. ст. 30.1 ч. 3 ст. 30.2 КоАП РФ, просила суд: постановление мирового судьи с/у № Благодарненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГпо делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица Открытое Акционерное общество отменить. Производство по данному делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 82-86).
 
    В судебном заседании представитель ОАО адвокат Сахно О.В. поддержала доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней, дополнив, что выдача предписания незаконно, так как по результатам проверки ОАО привлечено по ст. 7.1 КоАП РФ за незаконное использование земли, однако считает, что согласно постановлению №от ДД.ММ.ГГГГОАО «» имеет в собственности землю.
 
    В судебном заседании директор ОАО Наурузов А.Ф. пояснил, что он выполнял предписание. Сходил на приём к Мещеряковой Г.В., пошёл к Штейнбрехеру К.Ф., который пояснил, что необходимо очистить территорию и в кадастровую палату к Сурковой Т.С. Это было в декабре ДД.ММ.ГГГГ. Затем сходил к Неменьшеву А.Г., он пояснил, что это обычная практика и если будет необходимо, ему будет продлён срок для проверки, но впоследствии дважды получил отказ. В конце ДД.ММ.ГГГГ он не мог бросить крупный подряд по перевозке цыплят с птицефабрики. Больше всего непонятно, почему так себя ведёт Неменьшев А.Г. и почему он установил срок не 120 дней, а на 15 выходных дней меньше. Он является директором ОАО «» с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ОАО привлечено по ст. 7.1 КоАП РФ к штрафа, это постановление не обжаловалось. Не получал свидетельства о праве собственности ОАО на землю в ДД.ММ.ГГГГ. С постановлением ДД.ММ.ГГГГ № знаком, не может пояснить, почему в ДД.ММ.ГГГГ когда истек срок аренды, не продлевался договор аренды.
 
    С согласия сторон оглашены показания свидетеля Иванкиной В.А., которая ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании дала объяснения, что межевание участка проведено в марте, а до этого времени ОАО предпринимало следующее - они обратились, их участок осмотрели, сказали нужно убрать строительный мусор, после нового года начали вывозить мусор, так как до этого времени машина была занята на другом объекте. Предписание инспекции получили ДД.ММ.ГГГГ. Первым действием после его получения стало исполнение этого предписания. Обратились в межевание, там выдали план межевания, затем обратились в администрацию, чтобы в аренду дали. Даты не может назвать. В декабре обратились к кадастровому инженеру и начали убирать участок сразу: немножко в январе, потом немножко в феврале доубирали и ДД.ММ.ГГГГ. Был произведен следующий объем работ: у них там было много строительного мусора, много материалов около 50 тонн, 100 штук восьмиметровых плит лежало. 50 тонн мусора вывозилось автомобилем «ГАЗ», путевые листы есть. Когда решили, что мусор вывезен, снова привезли кадастровых инженеров. С ноября по март никаких договоров не заключалось, была поэтапная работа. Сначала необходимо было сделать межевание земельного участка, затем с межеванием они должны были идти в администрацию, то есть сопутствующие нельзя было делать работы. Сколько необходимо времени, чтобы вывезти 50 тонн мусора не знает. Не контролировала работу своих рабочих, были неблагоприятные погодные условия, был прораб он контролировал. Мусор находился на территории около полугода. Машина была занята и не было возможности его вывезти. Мусор вывозили на полигон (л.д. 125-126).
 
    С согласия сторон оглашены показания свидетеля Мещеряковой Г.В., которая в судебном заседании дала объяснения, что где-то в ноябре или ДД.ММ.ГГГГ года впервые директор ОАО обратился, спрашивал каким образом оформлять начинать. ОАО организация у нас не вновь образованная, а которая была создана как ОАО в процессе приватизации, с учетом того, что предусмотрен определенный пакет документов при оформлении прав на земельный участок на котором находятся здания, строения и сооружения, потому как по Земельному Кодексу граждане и юридические лица, которые имеют на праве собственности земельные участки, на которых находятся здания, строения и сооружения имеют преимущественное право на оформление и земельного участок. Вот для того чтобы оформить все правильно она попросила представить документы какие есть. В итоге, когда они начали смотреть документы ОАО было как дочерние предприятие, у головной организации права были зарегистрированы, а пошел разделительный баланс на , а у них оказались только приватизационные документы. Но так как эта организация создана и правоустанавливающие документы у них имеются рекомендации были сказаны по установлению права собственности в судебном порядке, по той причине, что регистрации как таковой не было, но тем не менее права на земельный участок были. Когда выдавались свидетельства, там забивалось бессрочное постоянное пользование, и документ у этот есть и участок был, учитывая все эти моменты, разъяснения были даны и поэтапно разъяснено, чтобы представить участок в аренду на сегодняшний день они должны заключить договор с межующей организацией по установлению границ земельного участка, поставить участок на кадастровый учет и так как права на участок не оформлены, в любом случае этот межевой план придет в администрацию, так как они своим распоряжением утверждают схему расположения участка, который является одним из документов межевого плана, а межевой план это то основание, которое является для кадастрового учета земельного участка основным. Если есть кадастровый паспорт, они начинают оформление, общий срок 1 месяц. Принимается решение: если есть кадастровый паспорт, следовательно заявление может написать юридическое лицо только лишь на праве аренды по той причине, что на момент подачи заявления право собственности на здание еще не было зарегистрировано, хотя здания были и они были приобретены по условиям приватизации. Т.е. кадастровый паспорт это тот документ, который подтверждает предмет, в отношении которого ведется разговор о передаче его в аренду. Кроме кадастрового паспорта все остальное было, а что не хватало, они запрашивают в электронном виде. Если все документы есть, выносится решение о предоставлении в аренду земельного участка. Директор ОАО окончательно сдал все документы ДД.ММ.ГГГГ была и утверждена схема участка. После того как утверждена схема, межующая организация изготавливает межевой план. Схема расположения земельного участка - это один документ, он служит предысторией для появления кадастрового паспорта. Потом издается распоряжение. Чтобы схема появилась, нужно чтобы межующая организация вышла на местность, произвела обмеры земельного участка, описала его, а потом появляется схема расположения. Потом утверждается схема, затем эта схема вшивается в межевой план. С момента утверждения схемы до вынесения постановления администрации, сроки тоже короткие, около недели. Потом идет постановка на кадастровый учет это минимум 18 дней, после этого заинтересованное лицо должно получить кадастровый паспорт, обычно это не день в день. На все это необходимо потратить времени около 3 месяцев. Консультацию дали в декабре, оформление началось в марте. Не известно, почему с декабря по март никаких действий не было (л.д. 126-128).
 
    С согласия сторон оглашены показания свидетеля Штейнбрехера Ф.К., который ДД.ММ.ГГГГв судебном заседании дал объяснения, что впервые директор ОАО обратился с предложением о заключении договора на межевание где-то в ДД.ММ.ГГГГ, сказал, что ему дали предписание и спросил сможет ли он обмерить участок, сказал сможет. Он говорит, но участок захламленный. Он поинтересовался, можно ли подойти к зданию, чтобы сделать съемку не только по периметру, он говорит там и бытовой и строительный мусор. Сказал, необходимо убрать мусор, чтобы легко подойти к зданию. Он согласился. После нового года у них было много работы, потом, когда сдали дела он приехал, заключили договор и в течение недели выдали все материалы для постановки на кадастровый учет. До съемки заказали кадастровую выписку, там тоже определенные сроки, была сделана съемка, определили в каком кадастровом квартале находится этот участок, заказали кадастровый план территории для изготовления межевого плана и кадастровую выписку, когда эти документы пришли, сразу изготовили межевой план и отдали заказчику. На все потратили 7-10 дней. Это было в ДД.ММ.ГГГГ года. Если это было не ОАО срок на изготовление всех документов 3 месяца. Сначала принимают заявку на заключение договора, затем смотрят по журналу, через сколько могут приступить к работе, сделали съемку, заказывают КПТ, срок изготовления 14 дней, им приходит, они формируют межевой план 3-4 дня необходимо, отдают заказчику, постановка на кадастровый учет 24 рабочих дня, если какие – то замечания, есть в запасе месяц. Но учитывая важность и наличие предписания, дела ускоряют по мере возможности. Погодные условия важны - мороз больше 15 градусов и жара свыше 30 градусов спутник не работает. Дождь и снег - также не работают (л.д. 128-129).
 
    С согласия сторон оглашены показания свидетеля Сурковой Т.С., которая ДД.ММ.ГГГГв судебном заседании дала объяснения, что кадастровый паспорт они могут предоставить, но смотря для чего, если просто запросили кадастровый паспорт они бы его получили через 5 рабочих дней, но он на тот момент был не сформирован участок, и кадастровый паспорт был бы просто с характеристиками земельного участка, площадь и местоположение, но границы не соответствовали бы действительности. С таким документом можно кадастровую стоимость посмотреть, но точно не для регистрации права аренды. Чтобы получить кадастровый паспорт с верными границами необходимо сначала заказать выписку по межеванию у них, она делается 5 рабочих дней, затем кадастровый план территории он делается 15 рабочих дней. Эти документы заказывает любой человек или сам кадастровый инженер. Далее человек обращается к кадастровому инженеру для того, чтобы он изготовил межевой план. Первые 2 документа ОАО могло запросить в ноябре или декабре месяце. Затем идут к кадастровым инженерам, потом они принимают межевой план, на тот момент срок был 20 календарных дней, сейчас срок меньше 18 дней, и если решение выносится положительное, выдается кадастровый паспорт. Когда ОАО обратилось за выдачей первых 2 документов не может сказать точно. Если запрашивали какие-либо документы, информация у них будет (л.д. 129-130).
 
    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГсвидетель Арзамасцев С.В. пояснил, что он работает в ОАО на автомобиле возит строительные материалы и мусор. В ноябре, ДД.ММ.ГГГГ работал, вывозил мусор, пилили ветки, грузили мусор на территории Мусор вывозился 1 раз в неделю, грузоподъемность автомобиля 4 тонны.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
 
    Из постановления мирового судьи судебного участка № Благодарненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ юридическим лицом ОАО , расположенным по адресу: Ставропольский край, , не выполнено предписание от ДД.ММ.ГГГГ выданное государственным инспектором по использованию и охране земель по Благодарненскому району А.Г. Неменьшевым и обязательное к исполнению до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Открытому акционерному обществу необходимо было в срок до ДД.ММ.ГГГГ оформить право собственности (аренды) на вышеуказанный земельный участок в административных границах МО кадастровый номер № площадью либо освободить земельный участок, используемый без правоустанавливающих документов на землю.
 
    Вину ОАО в совершении административного правонарушения мировой судья установил на основании совокупности имеющихся в деле доказательств – протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ информационного письма Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№«О направлении информации», договора аренды земельного участка, заключенного между Открытым акционерным обществом и администрацией Благодарненского муниципального района, определения об отклонении ходатайства и оставлении срока устранения нарушения земельного законодательства без изменения от ДД.ММ.ГГГГ, показаний свидетеля Неменьшева А.Г. (л.д. 71-73) и других доказательств.
 
    Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    Предписание об устранении нарушений обязательно для исполнения всеми должностными лицами, гражданами, юридическими лицами, независимо от организационно-правовой формы последних, осуществляющими свою деятельность. Невыполнение или ненадлежащее выполнение предписаний, выданных контролирующим органом или его должностным лицом в пределах своей компетенции, влекут административную ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    Согласно ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
 
    В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
 
    Для правильного определения наличия события вменяемого административного правонарушения необходимым условием является законность предписания выданного органом, осуществляющим государственный надзор (контроль).
 
    Как следует из материалов дела, в порядке осуществления государственного земельного контроля государственным инспектором по использованию и охране земель Благодарненского района Неменьшевым А.Г. ДД.ММ.ГГГГпроведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу:. В ходе проверки установлено, что ОАО используется земельный участок, площадью с кадастровым номером №. К моменту проверки земельный участок используется для производственных целей, на нём находится имущество ОАО - административное здание, производственные помещения, техника. Сделан вывод о том, что выявлено нарушение ст. 26 Земельного кодекса РФ, ответственность за которое предусмотрено ст. 7.1 КоАП РФ, а именно: использование ОАО « без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. С указанным актом ДД.ММ.ГГГГознакомился директор ОАО Наурузов А.Ф. (л.д. 18-19).
 
    В связи с вышеизложенным ОАО было выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).
 
    ДД.ММ.ГГГГ в Благодарненский отдел Управления Росреестра по Ставропольскому краю поступило ходатайство от ОАО (л.д. 37) о продлении срока исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ указанное ходатайство рассмотрено и отклонено (л.д. 38-40).
 
    ДД.ММ.ГГГГ в Благодарненский отдел Управления Росреестра по Ставропольскому краю поступило ходатайство от ОАО (л.д. 41) о продлении срока исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ указанное ходатайство рассмотрено и отклонено (л.д. 42-44).
 
    На основании распоряжения №от ДД.ММ.ГГГГ Управления Росреестра по Ставропольскому краю (л.д. 16) проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ОАО требований земельного законодательства. Проверкой установлено неисполнения предписания в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).
 
    По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Благодарненского района по использованию и охране земель Неменьшевым А.Г. в отношении ОАО составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 3-4) за то, что ОАО в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнило предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное и.о. главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Благодарненскому району Чеботаевым В.В., а именно: в установленный предписанием срок не оформлены право собственности (аренды) на земельный участок с кадастровым номером №, используемый ОАО » расположенный по адресу: (л.д. 3-4).
 
    В ходе рассмотрения жалобы Благодарненским районным судом Ставропольского края проверены доводы жалобы представителя ОАО и была проверена возможность исполнения предписания в установленный срок.
 
    Доводы жалобы представителя ОАО что суд необоснованно отклонил возражение юридического лица, что при отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок срок по оформлению документов на земельный участок, связанный с проведением кадастровых работ (подготовка межевого плана, утверждение схемы расположения земельного участка, постановка на государственный кадастровый учет), подготовкой правоустанавливающего документа на земельный участок (постановление о предоставлении земельного участка, договор аренды) и проведением государственной регистрации прав на земельный участок, составляет примерно от 4-х до 6-ти месяцев. И о том, что должностным лицам, выдавшим предписание, было известно, что два пункта в предписании были заведомо неисполнимы в установленные сроки, а именно: оформление права собственности на земельный участок и регистрация договора аренды в органах Росреестра, являются необоснованными.
 
    Согласно информационному письму Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по от ДД.ММ.ГГГГ№«О направлении информации» предельные сроки выполнения предписания об устранении нарушений земельного законодательства, выявленных в ходе проверок, с учетом состава правонарушения и разумного срок для его устранения, при использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов – выносится предписание об оформлении прав на земельный участок в установленном порядке – до 120 дней со дня вынесения предписания об устранении допущенного нарушения. Согласно предписанию от ДД.ММ.ГГГГвынесенному главным государственным инспектором по использованию и охране земель по Благодарненскому району в отношении ОАО срок для устранения нарушения земельного законодательства установлен до ДД.ММ.ГГГГг., то есть в пределах рекомендуемого срока (л.д. 65-66).
 
    Довод о том, что суд не проверил возможность исполнения предписания в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ опровергается следующим. Как следует из копии договора №от ДД.ММ.ГГГГна выполнение проектно-изыскательских работ по землеустройству, земельному кадастру и мониторингу земель ОАО и ООО в лице директора Штейнбрехера Ф.К., последний принял на себя обязательство на проведение межевания земельного участка, площадью расположенного по адресу: , б/н (л.д. 61-63).
 
    ДД.ММ.ГГГГАдминистрацией Благодарненского муниципального района Ставропольского края вынесено распоряжение № об утверждении схемы расположения земельного участка, общей площадью , расположенного по адресу: , б/н (л.д. 60).
 
    Согласно копии межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым инженером Штейнбрехером Ф.К. выполнены кадастровые работы на земельном участке с кадастровым номером № (л.д. 59).
 
    ДД.ММ.ГГГГотделом по Благодарненскому району филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю подготовлена кадастровая выписка №о земельном участке, общей площадью , расположенного по адресу: , с кадастровым номером № (л.д. 58).
 
    ДД.ММ.ГГГГотделом по Благодарненскому району филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю подготовлен кадастровый паспорт земельного участка №, общей площадью расположенного по адресу: с кадастровым номером № (л.д. 57).
 
    ДД.ММ.ГГГГдиректор ОАО Наурузов А.Ф. обратился к главе Администрации Благодарненского муниципального района Ставропольского края с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка общей площадью расположенного по адресу: с кадастровым номером № (л.д. 56).
 
    ДД.ММ.ГГГГАдминистрацией Благодарненского муниципального района №предоставлен ОАО земельный участок в аренду сроком на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, общей площадью , расположенного по адресу: , с кадастровым номером № (л.д. 64), на основании которого между Администрацией Благодарненского муниципального района Ставропольского края и ОАО заключён договор аренды земельного участка №от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 47-55).
 
    Как следует из материалов дела, активные действия по исполнению предписания от ДД.ММ.ГГГГначали предприниматься, именно с документальной точки зрения, с ДД.ММ.ГГГГ
 
    В то же время ОАО не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению предписания по устранению нарушений требований земельного законодательства, так как активные, действенные, фактические меры директором ОАО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГне предпринимались.
 
    Показания свидетелей свидетельствуют лишь о намерении директора ОАО выполнить предписание Управления Россреестра, но не в установленный срок. Мировой судья пришёл к обоснованному выводу, что в случае начала в ДД.ММ.ГГГГ года процедур, связанных с межеванием земельного участка, до момента истечения срока предписания у ОАО имелась реальная возможность для получения правоустанавливающих и правоудостоверительных документов в установленный срок.
 
    Доводы представителя ОАО Сахно О.В. о том, что ОАО согласно постановлению Главы администрации Благодарненского района Ставропольского края №от ДД.ММ.ГГГГимеет право собственности на землю, суд считает необоснованными, так как свидетельства о праве собственности на земельный участок, площадью с кадастровым номером №, находящийся в , в судебные заседания не представлено, равно как и нет достоверных сведений о его получении ОАО « в срок до ДД.ММ.ГГГГ
 
    Кроме того, на основании постановления главы города Благодарного №от ДД.ММ.ГГГГ«О продлении договора аренды земельного участка по ОАО ОАО продлён договор аренды земельного участка, площадью с кадастровым номером №, находящийся в на ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 22). Это ещё раз свидетельствует, об отсутствии права собственности ОАО на земельный участок и свидетельствует об отсутствии контроля за земельным участком со стороны директора ОАО так как с ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды земельного участка не продлевался и судьба земельного участка оказалась невыясненной.
 
    Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Таким образом, все перечисленные выше доводы заявителя не влияют на правильность квалификации действий ОАО и выводов мирового судьи о виновности юридического лица в совершении данного административного правонарушения и, по существу, сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется.
 
    Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченными должностными лицами, нарушений требований закона при их составлении не выявлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.
 
    Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно, всесторонне и объективно. Все предъявленные доказательства оценены судом в соответствии ст. 26.11 КоАП РФ. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств проверялись мировым судьей, каких-либо противоречий в процессуальных документах не установлено.
 
    Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ОАО в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ является правильным и обоснованным. При этом постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
 
    Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований статьи 4.1 и 4.6 КоАП Российской Федерации, в минимальном размере.
 
    Нарушений процессуальных норм, являющихся правовыми основаниями к отмене судебного постановления, по делу не допущено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № Благодарненского района Ставропольского края Жирлицына В.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ОАО оставить без изменения, а жалобу представителя ОАО Сахно О.В. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
 
    Судья Р.А. Зинец