Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Самара 02 сентября 2014 года
Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего Гараевой Р.Р.,
при секретаре Маршовой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1423/14 по иску Лазаревой ФИО8 к ООО «Студио Финанс» о взыскании с работодателя заработной платы и взыскании компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ:
Лазарева Л.П. обратилась в суд с иском к ООО «Студио Финанс» о взыскании заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в размере 45520 рублей и компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО10 Л.П. исковые требования поддержала, пояснив, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «Студио Финанс» в должности администратора торгового зала. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ней и работодателем был расторгнут по ее инициативе. Однако, работодателем не был произведен расчет по заработной плате, вследствие чего у работодателя ООО «Студио Финанс» образовалась просрочка выплаты суммы при увольнении. Она обращалась в суд с требованием о взыскании задолженности по заработной плате за декабрь 2013 года и январь 2014 года в размере 52.800 рублей, а также компенсации в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. При этом, ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Куйбышевского районного суда <адрес>, производство по гражданскому делу по иску Лазаревой ФИО9 к ООО «Студио Финанс» о взыскании задолженности по заработной плате было прекращено в связи с принятием судом отказа истца от иска. В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) трудовую книжку. При этом, ООО «Студио Финанс» выдало ей трудовую книжку ДД.ММ.ГГГГ без подписи директора. На ее обращение по этому поводу, ей был дан ответ, что она будет вызвана в ООО «Студио Финанс» и подпись будет поставлена. Но до настоящего времени подпись директора в ее трудовой книжке отсутствует. Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе при задержке работодателем выдачи работнику трудовой книжки. Просит взыскать с работодателя в связи с невыдачей трудовой книжки, ежемесячную заработную плату в соответствии с заработком в 11380 рублей по трудовому договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в размере 45520 рублей и компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.
В судебное заседание представитель ООО «Студио Финанс» не явился, о времени и месте рассмотрения заявленных требований извещен надлежаще.
В предыдущем судебном заседании представитель ООО «Студио Финанс» ФИО6, действующая на основании доверенности, просила в соответствии со ст. 392 ТК РФ применить к возникшим правоотношениям срок обращения за защитой прав и законных интересов, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ истцу была вручена трудовая книжка без подписи бывшего директора ООО «Студио Финанс» ФИО5, которая уклонялась от внесения своей подписи. Новое руководство организации не может внести в трудовую книжку подпись бывшего директора ООО «Студио Финанс» ФИО5. При этом, известно о том, что бывший директор ООО «Студио Финанс» ФИО5, состоит в доверительных отношениях с истцом. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, показания свидетеля ФИО5, суд считает исковые требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.
Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лазарева ФИО11 работала в ООО «Студио Финанс», в последнее время в должности администратора торгового зала, что подтверждается трудовой книжкой и трудовым договором.
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО12 Л.П. прекратила трудовые отношения с ООО «Студио Финанс» по собственной инициативе, вследствие чего, трудовой договор между работником и работодателем был расторгнут на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.
В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ.
Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.
Судом установлено и не оспаривается сторонами процесса, что истец Лазарева Л.П. обращалась в Куйбышевский районный суд <адрес> с требованием к ООО «Студио Финанс» о взыскании задолженности по заработной плате за декабрь 2013 года и январь 2014 года в размере 52 800 рублей, а также компенсации в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Куйбышевского районного суда <адрес>, производство по делу по иску Лазаревой ФИО13 к ООО «Студио Финанс» о взыскании задолженности по заработной плате было прекращено в связи с принятием судом отказа истца от иска.
При этом, судом достоверно установлено, чтоООО «Студио Финанс» выдало Лазаревой Л.П. трудовую книжку только - ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что в указанной трудовой книжке, на момент рассмотрения данных заявленных исковых требований в суде, отсутствует подпись бывшего директора ООО «Студио Финанс» ФИО5
При этом, в трудовую книжку внесена запись № «ДД.ММ.ГГГГ Трудовой договор расторгнут по инициативе работника пункт 3 часть 1 статья 77 ТКРФ, Генеральный директор, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года», а также указанная запись удостоверена печатью ООО «Студио Финанс».
Судом установлено, что до настоящего времени отсутствует подпись бывшего директора ООО «Студио Финанс» ФИО5
Из пояснений свидетеля ФИО5, данных в судебном заседании следует, что на ДД.ММ.ГГГГ она состояла в трудовых отношениях с ООО «Студио Финанс» и занимала должность директора. На ДД.ММ.ГГГГ трудовые книжки при увольнении сотрудников ООО «Студио Финанс» она не выдавала, поскольку она находилась на больничном, после выхода с больничного, трудовые книжки ранее хранящиеся в сейфе были изъяты новым руководством ООО «Студио Финанс», после этого, она была уволена.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:
-задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
В нарушении требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены надлежащие доказательства внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
При этом, суд учитывает, что ответчиком истцу была выдана трудовая книжка ДД.ММ.ГГГГ года.
В нарушении требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств обращения истца к ответчику с требованием о надлежащем заверении представителем ответчика записи, внесенной в трудовую книжку, вследствие чего, со стороны ответчика не усматривается незаконное лишение истца возможности трудиться.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Судом достоверно установлено, что истец узнал о нарушении своего права связанного с невыдачей трудовой книжки до ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с вышеуказанным иском в суд. При этом, не представил доказательств уважительности пропуска срока на обращение с исковым требованием, ходатайство о восстановлении срока не представил.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что к данным заявленным требованиям, также в силу требований ст. 392 ТК РФ применим срок обращения в суд за разрешением указанного спора.
При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика заработной платы, а именно возмещении работнику не полученного им заработка вследствие незаконного лишения его возможности трудиться.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Учитывая, что исковые требования истца о взыскании с работодателя заработной платы оставлены без удовлетворения, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований истца Лазаревой ФИО14 к ООО «Студио Финанс» о взыскании с работодателя заработной платы и взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения
в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 08.09.2014 года.
Судья
Куйбышевского районного суда
г. Самары Р.Р. Гараева
