Решение от 02 сентября 2013 года

    Дело №
 
    Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
 
    Отметка об исполнении решения __________________________________________________
 
Р Е Ш Е Н И Е
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
    Центральный районный суд <адрес> в составе:
 
    Председательствующего судьи Литвиненко Е.В.
 
    При секретаре Рудковой А.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «<адрес>» на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи третьего судебного участка центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «<адрес>» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный законом срок (л.д.47-48).
 
    С вынесенным постановлением не согласился представитель ООО «<адрес>», просит отменить названное постановление и прекратить производство по делу, указывая на то, что представитель не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания и что в качестве законного представителя ООО «<адрес>» указан 000000 И.Н. в протоколе об административном правонарушении и в соответствующем постановлении по делу об административном правонарушении, за неисполнение которого и привлечен заявитель к ответственности оспариваемым постановлением. Вместе с тем, кто такой 000000 И.Н. им не известно, так как единоличным органом Общества является генеральный директор, которым с ДД.ММ.ГГГГ избран 000000 А.М. (л.д.51-54).
 
    В судебное заседание представитель заявителя не явился, уведомлен.
 
    Исследовав собранные по делу доказательства, суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Состав правонарушения судом первой инстанции установлен правильно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом №-ОБ/255/174/7 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим описание установленных событий; постановлением №-ОБ/255/174/6 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ; копиями уведомлений о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и другими материалами дела.
 
    При назначении наказания мировой судья справедливо учел тяжесть совершенного административного правонарушения, отсутствие сведений о том, что ООО «<адрес>» ранее не привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения и применил к нему наказание в пределах санкции статьи.
 
    Имеющимся в материалах дела доказательствам мировой судья дал правильную оценку, оснований для иной оценки суд не находит.
 
    Довод заявителя о том, что не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания опровергается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлениями.
 
    Довод заявителя о том, что ему не известно кто такой 000000 И.Н., указанный в качестве законного представителя ООО «<адрес>» суд полагает надуманным, поскольку за период со дня вынесения мировым судьей оспариваемого постановления и до дня рассмотрения дела судом апелляционной инстанции заявитель не обратился в правоохранительные органы с соответствующим заявлением о том, что 000000 И.Н. без законных оснований выдает себя за законного представителя ООО «<адрес>».
 
    Оснований, предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ для отмены или изменения постановления мирового судьи суд не усматривает.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи третьего судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «<адрес>» к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ООО «<адрес>» без удовлетворения.
 
    Судья