Решение от 02 сентября 2013 года

    Дело №
 
    РЕШЕНИЕ
 
    по делу об административном правонарушении
 
    02 сентября 2013 года                             г.Красноярск                         
 
    Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Прохорова Л.Н.    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 1.<адрес> «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 по жалобе Андрахановой Марии Ивановны на постановление административной комиссии <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Андраханова М.И. обратилась в суд с жалобой на постановление административной комиссии <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 1.<адрес> «Об административных правонарушениях» которым производство по делу прекращено за отсутствием состава правонарушения. Постановление считает незаконным и необоснованным, просит его отменить.
 
    В судебном заседании Андраханова М.И., требования, изложенные в жалобе, поддержала по указанным в ней основаниям в полном объеме, пояснила, что обратилась с заявлением о привлечении ее соседки ФИО1 к административной ответственности по факту нарушения тишины и покоя в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, однако о рассмотрении дела административной комиссией извещена не была, в связи с чем не присутствовала, с принятым решением не согласна.
 
    ФИО1с, в зал суда не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом о чем свидетельствует возвратившийся по истечении срока хранения почтовый конверт, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляла, при таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях.
 
    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
 
    Заслушав Андраханову М.И., свидетеля Терских Л.М., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья полагает постановление административной комиссии в <адрес> подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
 
    Согласно ст. 29.8 КоАП РФ при рассмотрении дела коллегиальным органом составляется протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении.
 
    Как установлено в судебном заседании в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 1.<адрес> «Об административных правонарушениях» за нарушение тишины и покоя проживающих, а именно по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 00.00 часов она по адресу <адрес> – 108 нарушала тишину и покой проживающих тем что двигала предметы по полу, открывала и закрывала двери шкафа, бросала на пол предметы. Основанием к составлению протокола послужила проверка проведенная по заявлению гр. Андрахановой М.И. уполномоченному по правам человека в<адрес>.
 
    Постановлением административной комиссии <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава правонарушения.
 
    Однако указанное постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено с нарушением положений закона, поскольку при рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении коллегиальным органом – административной комиссией, в нарушение ст. ст. 29.8 КоАП РФ, не составлялся протокол о рассмотрении.
 
    Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в нарушение ст.29.10 КоАП РФ, принятое административной комиссией решение не мотивировано, не дана оценка имеющимся доказательствам, а именно объяснениям Андрахановой М.И., Терских Л.М., рапорту должностного лица ОП 6 МУ МВД России <данные изъяты>, протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом полагаю, что указанное постановление подлежит отмене, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление административной комиссии <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 1.<адрес> «Об административных правонарушениях» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано в<адрес>вой суд через Свердловский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья:                                        Л.Н. Прохорова