Решение от 02 октября 2014 года

Дело № 12-375/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    02 октября 2014 года                                                                                 город Волгоград
 
    Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Рогозина В.А., рассмотрев жалобу Жука АВ на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №99, мирового судьи судебного участка № 142 Волгоградской области по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 4статьи 12.15 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №99, мирового судьи судебного участка № 142 Волгоградской области от 13 августа 2014 года Жук А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию, на основании ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    Жук А.В. с данным постановлением не согласился, подала жалоб, в которой просит постановление признать незаконным и отменить его, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что не был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, кроме того материалы дела не содержат достаточных доказательств его вины, указанного правонарушения он не совершал, о чем он указал, как в административном протоколе, так и при составлении схемы ДТП.
 
    Представитель административного органа инспектор ДПС взвода № 3 роты №3 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Орлов Е.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил заявление о нахождении в командировке.
 
    Выслушав заявителя, исследовав доказательства по делу, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 3 статья 30.6. КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    С соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
 
    Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Пунктом 9.8. указанных правил регламентировано, что при повороте на дорогу с реверсивным движением водитель должен вести транспортное средство таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство заняло крайнюю правую полосу. Перестроение разрешается только после того, как водитель убедится, что движение в данном направлении разрешается и по другим полосам.
 
    Пункт 11.1. ПДД гласил, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водитель Жук А.В. управляя автомашиной <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут на 21 километре трассы Волгоград - Ново-Шахтинск совершил обгон попутно двигающегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил пункты 1.3.,9.8., 11.1. ПДД РФ
 
    В подтверждение данных обстоятельств административным органом приложена схема происшествия, которая подписана лицом без указания должности и фамилии составителя (л.д.2), на данной схеме имеются подпись лица, привлекаемого к административной ответственности, с указанием «не согласен». Иные доказательства вины лица привлекаемого к административной ответственности в деле - отсутствуют.
 
    В имеющемся в деле административном протоколе № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имеется подпись лица, привлекаемого к административной ответственности Жука А.В., с указанием «ПДД не нарушал, с протоколом не согласен».
 
    Иные доказательства, как то, свидетельские показания, схема дислокации дорожных знаков на указанном участке трассы Волгоград - Ново-Шахтинск в деле отсутствуют.
 
    Согласно статье 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В силу статьи 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    По мнению суда, протокол об административном правонарушении, в отсутствие иных доказательств, не может быть достаточным доказательством вины Жука А.В. в совершении правонарушения вменяемого правонарушения.
 
    При таких данных, судья приходит к выводу о недоказанности административным органом, и мировым судьей состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ в действиях Жука А.В.
 
    Согласно статье 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности истёк, судья считает необходимым постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №99, мирового судьи судебного участка № 142 Волгоградской области по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Жука А.В. - прекратить по пункту 3 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    На основании статей 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    Жалобу Жука АВ на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №99, мирового судьи судебного участка № 142 Волгоградской области по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 4статьи 12.15 КоАП РФ - удовлетворить.
 
    Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №99, мирового судьи судебного участка № 142 Волгоградской области по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ от 13 августа 2014 года о признании Жука АВ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьей 12.15 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить.
 
    Решение вступило в законную силу 02 октября 2014 года и подлежит обжалованию только в надзорном порядке.
 
    Судья           В.А. Рогозина