Дата принятия: 02 октября 2014г.
Дело № 12-289/2014
РЕШЕНИЕ
г. Биробиджан 02 октября 2014 года
Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Шелепанова И.Г.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности
Тюхтий М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, Тюхтий М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес>, <данные изъяты> детей, ранее не привлекающейся к административной ответственности за однородное правонарушение, по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, на постановление мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района от 09 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района от 09.09.2014 Тюхтий М.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.
Административное правонарушение выразилось в том, что Тюхтий М.А. не уплатила в установленный законом срок административный штраф в размере 500 руб., наложенный постановлением ГИБДД УМВД России по ЕАО от 26.06.2014.
Не согласившись с постановлением мирового судьи 10.09.2014 Тюхтий М.А. подала жалобу на указанное постановление, в которой указывает, что постановление незаконно, так как до решения суда ее задержали, а административное задержание не допускается при наличии возможности на месте установить личность нарушителя и обстоятельства происшествия. Все документы у нее были при себе, паспорт с пропиской и постоянным местом жительства, водительское удостоверение и удостоверение многодетной семьи. За данное нарушение привлекалась первый раз. Считает, что доводы сотрудников полиции о том, что задержание необходимо для обеспечения ее присутствия при рассмотрении дела не могут быть приняты судом, так как она имеет постоянное место жительства у нее на иждивении дети, которые после школьных занятий остались на улице, так как Тюхтий М.А. их не встретила. За время ее задержания она могла увезти детей домой и приехать в назначенное время в суд. Просит постановление мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО об административном правонарушении в отношении нее отменить и назначить ей административный арест на срок незаконного административного задержания.
В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, Тюхтий М.А. поддержала доводы жалобы, суду пояснила, что протокол ею не обжаловался, штраф ею не оплачен до настоящего времени, о сроках оплаты она знала, постановление от 26.06.2014 г. у нее было на руках. Просит отменить постановление мирового судьи и назначить ей административный арест на срок, который как она считает уже отбыла, когда ее задержала полиция и принудительно привела в суд.
Изучив материалы дела, выслушав Тюхтий М. А., суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии со ст. 32. 2 КОАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела усматривается, что 26.06.2014 в отношении Тюхтий М. А. ГИБДД УМВД России по ЕАО вынесено постановление № по делу об административном правонарушении по ст. 12.2 ч. 1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Копия постановления вручена Тюхтий М. А.
Срок для уплаты административного штрафа, предусмотренный статьей 32.2 КоАП РФ, истек 08.07.2014.
Поскольку Тюхтий М. А. в установленный законом срок не уплатила административный штраф в размере 500 рублей, наложенный вышеуказанным постановлением, в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от 09.09.2014 г., и не оспаривается Тюхтий М.А.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Тюхтий М. А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Довод в жалобе о том, что было произведено задержание и дело рассмотрено в день получения протокола об административном правонарушении, поскольку санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает административный арест, не принимается во внимание, поскольку данные обстоятельства не влекут признание постановления мирового судьи незаконным и необоснованным и его отмену.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
Административное наказание назначено по общим правилам назначения наказания в соответствии с требованиями КоАП РФ в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района от 09.09.2014.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья –
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района от 09 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тюхтий М.А., оставить без изменения, а жалобу Тюхтий М.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья И.Г. Шелепанова
Копия верна:
Судья И.Г. Шелепанова
