Дата принятия: 02 октября 2014г.
Дело № 2-1512/2012 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 декабря 2012 г. Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Соломоновой Л.Н., при секретаре Молоковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верхотурова А.А. к Лысенко А.Г. о признании сделки купли-продажи жилых домов состоявшейся и признании права собственности на недвижимое имущество,
у с т а н о в и л :
Верхотуров А.А. обратился в суд с иском к Лысенко А.Г. о признании права собственности на недвижимое имущество, мотивируя следующим. Ответчик является наследником после смерти Г.А.И., которая в мае 2007 г. передала в собственность истца жилой дом и земельный участок по адресу: ..., за что истец уплатил ей 100000 руб., что подтверждается нотариально удостоверенной распиской от 22.05.2007 г. По состоянию на май 2007 г. на земельном участке находился жилой дом литер А, туалет, сарай. Г.А.И. переехала проживать в квартиру по адресу: ..., а истец с супругой и несовершеннолетним сыном вселились в жилой дом. Однако при оформлении договора купли-продажи выяснилось, что имеющиеся у Г.А.И. документы не являются правоустанавливающими и достаточными для регистрации договора и права собственности истца на дом и земельный участок. Весной-летом 2008 г. истец выстроил на земельном участке еще один жилой дом, большей площадью. Для оформления документов по соглашению с Г.А.И.. истец нанял представителя по доверенности Н.Т.С. и оплатил ее услуги. После сбора необходимых документов Н.Т.С. обратилась в суд с иском о признании права собственности Г.А.И. на оба жилых дома как на самовольно возведенные строения. Стороны полагали, что после признания права за Г.А.И. они оформят земельный участок под домами и договор купли-продажи, обеспечат государственную регистрацию договора и права истца на дома и землю. Решением Железнодорожного районного суда г. Читы от 15.04.2010 г. за Г.А.И. было признано право собственности на жилой дом литер А площадью ... кв.м и жилой дом литер Б площадью ... кв.м по адресу: .... В связи со смертью Г.А.И. в ... г. Н.Т.С. не успела завершить работу по оформлению прав Г.А.И. на земельный участок с последующим оформлением договора купли-продажи домов и земли между Г.А.И. и истцом и регистрацией договора и перехода права собственности на истца. Согласно выписке из ЕГРП от 25.07.2012 г. право собственности на жилой дом литер А зарегистрировано на Г.А.И., записи в ЕГРП о регистрации прав на жилой дом литер Б отсутствуют. Таким образом, ответчик до настоящего времени не предпринимал действий, направленных на признание за нм права собственности, фактически признавая право собственности на них истца. Фактически истец открыто и добросовестно владеет и пользуется жилым домом литер А с 22.05.2007 г., а жилым домом литер Б с августа 2008 г. Наследник Г.А.И.. – Лысенко А.Г. был в курсе сделки, всячески совместно с супругой способствовали ее совершению, были в дружеских отношениях с истцом. Однако после смерти Г.А.И.И., узнав, что у истца отсутствуют надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие права на дома и земельный участок, ответчик стал всячески уклоняться от совершения сделки. Лысенко А.Г., принявший наследство, отказывается заключать договор купли-продажи домов и земельного участка, хотя ему известно, что за первый дом истец рассчитался, а второй дом истец выстроил сам. Сделка по приобретению жилого дома литер А, хотя и не была оформлена надлежащим образом, но исполнена сторонами полностью. Истец владеет обоими жилыми домами, ответчик его не выселяет и не истребует у него данные объекты недвижимости. Истец просил суд признать за ним право собственности на жилой дом литер А, площадью ... кв.м, кадастровый номер ..., и на жилой дом литер Б, площадью ... кв.м, инвентарный номер ..., а также взыскать с ответчика сумму уплаченной госпошлины в размере 4288 руб. 90 коп.
В процессе судебного разбирательства представитель истца Гайдукова Н.В. уточнила основания исковых требований, указав следующее. Наследник до настоящего времени не принял мер по оформлению документов о праве собственности на имущество Г.А.И.. в порядке наследования, что подтверждает, что наследник (ответчик) осознает наличие прав истца на жилой дом литер А. Сделка купли-продажи жилого дома не была заключена в соответствии с требованиями законодательства РФ, стороны не оформили надлежащим образом договор, однако исполнили условия сделки. Продавец Г.А.И. получила денежные средства, передала истцу дом, а истец принял дом, вселился в него и с 2007 г. фактически владеет и пользуется им, наследник не принимал мер по выселению истца, срок исковой давности для требования ответчиком вещи, которой владеет истец, истек в мае 2010 г. Право собственности Г.А.И.. на жилой дом литер Б не было зарегистрировано на основании решения суда. Истец полагал, что он вправе просить суд взыскать с наследника сумму неосновательного обогащения и обратить взыскание на жилой дом литер Б путем передачи его в собственность взыскателя. Учитывая, что наследодатель право собственности на дом не зарегистрировал, наследники дом не приняли, прав не оформили, истец сам строил дом, нес расходы, владеет домом, срок исковой давности для требований о возврате вещи, которой владеет истец, истек в августе 2011 г., истец принял решение обратиться в суд с требованием в силу ст. 12 ГК РФ о признании за ним права собственности на жилые дома литер А и литер Б, основанным на сделке по передаче домов наследодателем в собственность истца, не оформленной в установленном законом порядке. Истец просит суд установить волю наследодателя на передачу жилого дома литер Б в собственность истца без оплаты.
В ходе рассмотрения дела представитель истца Гайдукова Н.В. исковые требования дополнила и просила суд признать состоявшейся сделку купли-продажи недвижимого имущества жилого дома литер А, площадью ... кв.м, кадастровый номер ..., и жилого дома литер Б, площадью ... кв.м, инвентарный номер ..., расположенных по адресу:..., между продавцом Г.А.И.. и покупателем Верхотуровым А.А.; признать за Верхотуровым А.А. право собственности на жилой дом литер А, площадью ... кв.м, кадастровый номер ..., и на жилой дом литер Б, площадью ... кв.м, инвентарный номер ..., расположенных по адресу:...; взыскать с ответчика сумму уплаченной госпошлины в размере 4288 руб. 90 коп.
Ответчик Лысенко А.Г. просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании истец Верхотуров А.А. и его представитель Гайдукова Н.В. заявленные исковые требования поддержали, пояснив аналогичное изложенному выше.
Представители ответчика Швецов В.В. и Лысенко И.В. иск не признали, поддержав письменные возражения против иска, в которых указано следующее. Сделка купли-продажи жилого дома литер А, заключенная истцом с Г.А.И.., ничтожна и в силу закона не влечет никаких юридических последствий. Сторонами не соблюдена письменная форма сделки, вследствие чего остаются неизвестными существенные условия договора, представленная расписка не исключает того, что полученные деньги являются лишь частичной оплатой по договору; из расписки не следует также и то, что сторонами договора являются Г.А.И.. и Верхотуров А.А.; в расписке не указаны индивидуальные признаки предмета купли-продажи; таким образом, неизвестны цена и предмет договора, дата его заключения и другие условия. Сторонами не соблюдены требования закона о государственной регистрации договора купли-продажи земли и дома. Г.А.И.И. не могла заключить с Верхотуровым А.А. договор купли-продажи земельного участка и дома, поскольку не являлась собственником этих объектов недвижимости; земельный участок не был в собственности Г.А.И.. никогда, жилой дом литер А признан собственностью Г.А.И.. решением суда только 15.04.2010 г., до этого дом являлся самовольной постройкой, которой в силу закона Г.А.И. А.И. не могла распоряжаться. Переход права собственности на жилой дом к истцу не зарегистрирован в установленном законом порядке, вследствие чего излагаемые истцом обстоятельства не могут повлиять на изменение прав на дом ответчика, возникших вследствие принятия наследства по завещанию. Таким образом, у истца отсутствуют законные основания требовать признания за ним права собственности на жилой дом литер А, поскольку требование основано на ничтожной сделке. Требуя признать за ним право собственности на жилой дом литер Б, истец ссылается на то, что этот дом строил он. Однако доводы истца опровергаются имеющим преюдициальное значение решением суда от 15.04.2010 г., в котором указано, что жилой дом литер Б строился непосредственно Г.А.И. и ее супругом. Согласно исковому заявлению, истец с самого начала знал о действиях Г.А.И. по признанию права собственности на жилой дом литер Б, однако не только не возражал против этого, но даже оказывал этому содействие; при таких обстоятельствах доводы истца не должны приниматься во внимание. После смерти Г.А.И.. ответчик согласно данному ею завещанию принял наследство, включающее в себя спорные жилые дома. Тот факт, что ответчик не торопится с регистрацией своего права собственности на дома, не является основанием для признания права собственности на эти дома за истцом. Основания возникновения права собственности перечислены в законе, и они отсутствуют у истца. Длительность проживания истца в доме также не является таким основанием.
Кроме того, ответчик Лысенко А.Г. обратился в суд с письменными заявлениями о взыскании в случае отказа в удовлетворении иска с истца в его пользу расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 15000 руб.
Заслушав объяснения истца и представителей сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В судебном заседании установлено, что в мае 2007 г. Г.А.И., проживавшая в жилом доме (литер А) по адресу: ..., заключила с Верхотуровым А.А. устное соглашение о продаже ему данного жилого дома и земельного участка по указанному адресу. Во исполнение соглашения Г.А.И. передала истцу в пользование данные жилой дом (литер А) и земельный участок, а Верхотуров А.А. уплатил ей 100000 руб., как указано в нотариально удостоверенной расписке Г.А.И.. от 22.05.2007 г. – «по договору о купле-продаже земельного участка и дома по ... ... ...». Между тем, в письменной форме договор купли-продажи заключен не был, поскольку Г.А.И..И. не являлась собственником указанных объектов недвижимости. Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждены материалами дела.
В силу п. 1 ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.
В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
Согласно п. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Таким образом, суд полагает, что устное соглашение, достигнутое Г.А.И. и Верхотуровым А.А., о купле-продаже не принадлежащих Г.А.И. на праве собственности объектов недвижимости свидетельствует о незаключенности сделки купли-продажи жилого дома (литер А) и земельного участка, расположенных по указанному адресу, а не о ничтожности данной сделки, как указывает в письменном возражении ответчик.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что право собственности на указанные объекты недвижимости у Верхотурова А.А. на основании незаключенной сделки не возникло.
Судом установлено также, что весной-летом 2008 г. истец выстроил на земельном участке еще один жилой дом (литер Б), большей площадью. Данное обстоятельство подтвердили в судебном заседании свидетели В.Е.В.., В.Д..А., В.Л..И., Н.В.В., Б.Л.П., Н.Т.С.
Показаниями свидетелей также подтверждено, что Г.А.И.. с Верхотуровым А.А. договорились, кроме того, о том, что сначала оформят правоустанавливающие документы на оба жилых дома и земельный участок по указанному адресу на Г.А.И., после чего заключат договор купли-продажи данных объектов недвижимости и обеспечат государственную регистрацию договора и права собственности истца на оба жилых дома и земельный участок. Ответчик данные обстоятельства фактически не оспаривал, доказательств обратного суду не представил.
Оформлением правоустанавливающих документов по соглашению с Г.А.И. и от ее имени по доверенности занималась Н.Т.С.., которая обратилась в суд с иском о признании права собственности Г.А.И. на оба жилых дома как на самовольно возведенные строения. Решением Железнодорожного районного суда г. Читы от 15.04.2010 г. за Г.А.И. было признано право собственности на жилой дом литер А площадью ... кв.м и жилой дом литер Б площадью ... кв.м по адресу: .... Решение суда вступило в законную силу и не было в установленном законом порядке оспорено Верхотуровым А.А., поскольку, как пояснила представитель истца Гайдукова Н.В., являлось одним из этапов возникновения у Верхотурова А.А. права собственности на спорные объекты недвижимости, по соглашению с Г.А.И.
Однако ... Г.А.И. умерла (свидетельство о смерти ... ...).
На момент ее смерти в установленном законом порядке за ней было зарегистрировано (01.06.2010 г.) только право собственности на жилой дом (литер А) по указанному адресу, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.07.2012 г. Право собственности Г.А.И.. на жилой дом (литер Б), расположенный по данному адресу, зарегистрировано не было, о чем свидетельствует уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.07.2012 г.
В связи со смертью Г.А.И. Н.Т.С. не успела завершить работу по оформлению прав Г.А.И. на земельный участок, а также по заключению и государственной регистрации договора купли-продажи жилых домов и земельного участка между Г.А.И. и Верхотуровым А.А. Данное обстоятельство подтвердила при допросе в судебном заседании свидетель Н.Т.С.
Ответчик Лысенко А.Г., являясь наследником по завещанию после смерти Г.А.И., принял наследство в порядке, предусмотренном ст. ст. 1152-1154 ГК РФ, что подтверждается материалами наследственного дела.
... нотариус ... Г.Н.В.. выдала Лысенко А.Г. свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом (литер А) и жилой дом (литер Б), расположенные по адресу: .... Данное свидетельство в установленном законом порядке Верхотуровым А.А. не оспорено.
В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Таким образом, несмотря на отсутствие государственной регистрации права собственности Лысенко А.Г. на спорные объекты недвижимости, он со дня открытия наследства, то есть со дня смерти Г.А.И. является собственником обоих жилых домов по указанному адресу, при этом право собственности возникло у ответчика по основаниям, предусмотренным законом. Отсутствие у Лысенко А.Г. государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не свидетельствует при указанных обстоятельствах об отсутствии у него права собственности на это имущество. У Верхотурова А.А. на основании устного соглашения с Г.А.И. права собственности на спорные объекты недвижимости не возникло, поскольку данное основание законом не предусмотрено. Давность владения и пользования истцом жилыми домами по указанному адресу в данном случае не свидетельствует о приобретении им права собственности на данное недвижимое имущество.
На основании изложенного суд не усматривает правовых оснований к удовлетворению исковых требований Верхотурова А.А. о признании состоявшейся сделки купли-продажи недвижимого имущества жилого дома литер А и жилого дома литер Б, расположенных по адресу:..., между продавцом Г.А.И. и покупателем Верхотуровым А.А., а также о признании за Верхотуровым А.А. права собственности оба жилых дома по указанному адресу.
При этом суд полагает не имеющими юридического значения доводы истца о том, что ответчик находился с ним в дружеских отношениях, был в курсе устного соглашения с Г.А.И.., всячески совместно с супругой способствовал ее совершению, однако после смерти Г.А.И. узнав, что у истца отсутствуют надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие права на дома и земельный участок, ответчик стал всячески уклоняться от совершения сделки по передаче истцу жилых домов и земельного участка, хотя ему известно, что за первый дом истец рассчитался с Г.А.И., а второй дом истец выстроил сам. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании, их фактически не оспаривал ответчик, однако они регулируются не системой права, а, скорее, системой нравственных категорий.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме суд полагает подлежащим частичному удовлетворению заявление Лысенко А.Г. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Лысенко А.Г. в связи с рассмотрением данного дела понес расходы на оплату услуг представителя – адвоката Швецова В.В. – в сумме 15000 руб., что подтверждается договором оказания услуги ... от ..., договором поручения в гражданском, административном судопроизводстве ... от ... и шестью квитанциями к приходным кассовым ордерам.
Принимая во внимание длительность рассмотрения и категорию дела, учитывая объем работы, проделанный по делу представителем ответчика, суд полагает возможным взыскать с Верхотурова А.А. в пользу Лысенко А.Г. в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10000 руб., отказав в остальной части заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 321 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Верхотурова А.А. к Лысенко А.Г. о признании сделки купли-продажи жилых домов состоявшейся и признании права собственности на недвижимое имущество отказать.
Взыскать с Верхотурова А.А. в пользу Лысенко А.Г. 10000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья Л. Н. Соломонова
