Решение от 02 октября 2014 года

Дело №12-912/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    02 октября 2014 года             г. Киров                        
 
    Судья Ленинского районного суда г. Кирова Макарова Л.А.,
 
    при секретаре Соловьевой Е.В.,
 
    рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Кирова жалобу
 
    Малышева Э. Е., { ... }
 
    на постановление мирового судьи судебного участка №52 Ленинского судебного района г. Кирова Кировской области от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об Административных правонарушениях РФ
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Согласно протокола по делу об административном правонарушении 43 СН 310490 Малышев Э.Е. обвиняется в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в том, что {Дата изъята} в 09.50 час. по адресу: {Адрес изъят}, Малышев Э.Е. управлял транспортным средством марки «ВАЗ - 2114», государственный регистрационный знак {Номер изъят}, находясь в состоянии опьянения, при этом у него имелись признаки опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, неустойчивость позы.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова по делу об административном правонарушении от {Дата изъята} Малышев Э.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
        Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Малышев Э.Е. подал жалобу, в которой указал, что он считает постановление незаконным и подлежащим отмене в виду того, что согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Состояние опьянения должно быть установлено по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо проводится медицинское освидетельствование. Однако в решении суда данное обстоятельство не установлено. Суд не принял во внимание его пояснения о факте приема лекарственного средства от головной боли и отсутствие в составе данного лекарства алкоголя или наркотических средств. Вещество, которое было обнаружено на {Дата изъята}, не было включено в перечень наркотических средств, согласно постановлению правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года. То есть, наличие найденного вещества не вызывает наркотического опьянения, так как не относится к наркотикам. Алкогольное опьянение не было установлено.
 
    Заявитель ставит вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении.
 
    В судебном заседании Малышев Э.Е. поддержал доводы, изложенные в жалобе на постановление. Суду пояснил, что {Дата изъята} возвращался из командировки, почувствовал себя плохо, принял таблетку от головной боли из аптечки автомобиля. На некоторое время потерял сознание, произошло ДТП, были вызваны сотрудники ГИБДД. Было проведено медицинское освидетельствование. По результатам исследования было обнаружено вещество неизвестного происхождения и установлено состояние опьянения. Наркотики не употреблял.
 
    Представитель Малышева Э.Е. по доверенности { ... } Д.Г. поддержал позицию доверителя. Суду пояснил, что в решении мирового судьи не расшифровано, какое именно опьянение было установлено у Малышева Э.Е. Алкогольное опьянение устанавливается в результате употребления алкогольных напитков, наркотическое опьянение в результате употребления наркотиков. Обнаруженное вещество не включено в перечень наркотических средств согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. в редакции на {Дата изъята} Будучи уставшим, Малышев Э.Е. принял таблетку от головы, вещества, входящие в состав вызвали такую реакцию, что Малышев потерял на секунды сознание, попал в дорожно-транспортное происшествие. Говорить о том, что вещество вызвало состояние опьянения, нельзя. При вынесении решения мировой судья не указал, какое именно опьянение было установлено у Малышева Э.Е. Считает, отсутствие обнаруженных веществ в перечне наркотических средств по состоянию на {Дата изъята} является основанием для отмены постановления мирового судьи.
 
    Представитель ОГИБДД УМВД России по г. Кирову в судебное заседание не явился. Извещен. Причины неявки не известны.
 
    Суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление мирового судьи в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.
 
    Рассмотрев жалобу, заслушав мнение заявителя и его представителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления не имеется.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1.1. КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В соответствии с требованиями части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения), управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении следует, что {Дата изъята} в 09.50 час. по адресу: {Адрес изъят}, Малышев Э.Е. управлял транспортным средством марки «ВАЗ - 2114», государственный регистрационный знак {Номер изъят}, находясь в состоянии опьянения, при этом у него имелись признаки опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, неустойчивость позы.
 
    Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения, в соответствии с частью 6 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно- при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с частью 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
 
    Как установлено по делу, определением от {Дата изъята}, в отношении Малышева Э.Е. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, проведено административное расследование, по результатам которого- в действиях Малышева Э.Е. был обнаружен состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Согласно протоколу 43 СН 310490 от {Дата изъята} Малышев Э.Е. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 578 от 23.06.2014 г., внесены изменения в раздел «Наркотические средства», Раздел "Наркотические средства" списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, N 27, ст. 3198; 2006, N 29, ст. 3253; 2007, N 28, ст. 3439; 2009, N 26, ст. 3183; 2010, N 3, ст. 314; N 17, ст. 2100; N 24, ст. 3035; N 28, ст. 3703; N 31, ст. 4271; N 45, ст. 5864; N 50, ст. 6696, 6720; 2011, N 10, ст. 1390; N 12, ст. 1635; N 29, ст. 4466, 4473; N 42, ст. 5921; N 51, ст. 7534; 2012, N 10, ст. 1232; N 11, ст. 1295; N 19, ст. 2400; N 22, ст. 2864; N 41, ст. 5625; N 48, ст. 6686; N 49, ст. 6861; 2013, N 6, ст. 558; N 9, ст. 953; N 25, ст. 3159; N 29, ст. 3962; N 37, ст. 4706; N 46, ст. 5943; N 51, ст. 6869; 2014, N 14, ст. 1626; N 23, ст. 2987): после позиции: "МППП (МФПП (1-метил-4-фенил-4-пиперидинол пропионат (эфир))" дополнить позицией: "Нафталин-1-ил-1-бензил-1H-индол-3-карбоксилат и его производные".
 
    Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от {Дата изъята} у Малышева Э. Е., {Дата изъята} года рождения, установлено состояние опьянения. Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований: в моче Малышева обнаружены нафталин-1 -ил-1 -бензил-1 Н-индол-3 - карбоксилат, который повлек состояние опьянения у Малышева.
 
    Вопреки доводам жалобы, указанное медицинское освидетельствование и вынесенный по итогам освидетельствования акт полностью соответствуют вышеназванным Правилам, само освидетельствование проведено в соответствии с законом.
 
    Факт совершения Малышевым Э.Е. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения и другими доказательствами.
 
    Законодателем диспозицией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не предусматривающая безусловного указания на вид опьянения, а предусматривающего порядок прохождения, установления и оформления результатов освидетельствования,
 
    Исследованным доказательствам дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При изложенных обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершенном водителем Малышевым, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Действия Малышева Э.Е. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, о составе правонарушения, виновности Малышева Э.Е. аргументированы.
 
    Доводы жалобы заявителя о не установлении состояния опьянения опровергаются материалами дела.
 
    Доводов, которые могли бы опровергнуть выводы о виновности Малышева Э.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, в апелляционной жалобе не приведено.
 
    Постановление о привлечении Малышева Э.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса, для данной категории дел.
 
    Факт совершения Малышевым административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтвержден находящимися в материалах дела доказательствами, оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    При назначении наказания, мировой судья учёл характер совершенного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность виновного. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, как и мировым судьёй, не выявлено.
 
    Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьёй определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.
 
    Иных оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном нарушении суд не усматривает.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Малышева Э. Е., вынесенное {Дата изъята} мировым судьей судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова Кировской области Гродниковой М.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ -оставить без изменения, жалобу Малышева Э. Е. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
 
    Судья                                Л.А. Макарова