Дата принятия: 02 октября 2014г.
№ 2-3119/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 октября 2014 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Колбаевой Ф.А.,
при секретаре Рычаговой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к С о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к С о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований следующее.
<дата> между Открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» и С заключен кредитный договор <номер> на цели личного потребления. Сумма основного кредита составляет <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом составляют <данные изъяты> годовых. В соответствии с договором, возврат основного кредита и уплата процентов должны быть произведены в полном объеме не позднее, чем через <данные изъяты> с даты фактического предоставления, в соответствии с графиком платежей.
С своих обязательств по своевременному погашению основного кредита и начисленных на него процентов не выполнил, в связи с чем по состоянию на <дата> образовалась задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., в том числе:
-просроченный основной долг по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>;
- просроченные проценты в размере <данные изъяты>;
- неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>;
- неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты>.
Истец просил расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата> г., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Представитель истца – ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.
Ответчик С о слушании дела извещен, однако в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.
В связи с чем суд не усматривает нарушения процессуальных прав ответчика, гарантированных ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ и определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчика, в связи с чем суд в соответствии с ч. 1 ст. 113 и ч. 3 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса, приходит к убеждению, что право неявившегося ответчика на личное участие в судебном заседании и на защиту также не нарушено.
Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что <дата> между Открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» и С заключен кредитный договор <номер> о предоставлении денежных средств в размере <данные изъяты>.
Согласно кредитному договору <номер> от <дата>, денежные средства предоставлены ответчику на <данные изъяты> с погашением суммы долга и начисленных процентов по согласованному сторонами графику, однако С погашение кредита в установленные сроки не производил, допустил просрочку исполнения взятых на себя обязательств, в связи с чем ОАО «<данные изъяты> приобрело право потребовать расторжения кредитного договора и досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.
В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, сумма задолженности С по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>, в том числе:
-просроченный основной долг по кредитному договору <номер> от <дата>, в размере <данные изъяты>
- просроченные проценты в размере <данные изъяты>
- неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>;
- неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты>
Суд находит расчет задолженности, представленный истцом, по кредитному договору правильным, поскольку расчет основан на условиях договора <номер> от <дата>, согласно которым:
- кредит в сумме <данные изъяты>, а также начисленные проценты погашаются заемщиком согласно графику платежей ежемесячными аннуитетными платежами;
- заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом <данные изъяты>. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту;
- при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.
С ознакомлен с условиями кредитного договора <номер> от <дата> года, с которыми согласился и подписал.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что в пользу истца по кредитному договору <номер> от <дата> года,подлежит взысканию задолженность по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: <данные изъяты>.
<дата> ОАО «<данные изъяты>» в адрес С направлена претензия с требованием о погашении задолженности и расторжении кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.
Суд приходит к убеждению, что истцом ОАО «<данные изъяты>» соблюден досудебный порядок расторжения кредитного договора с заемщиком, предусмотренный ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, поскольку требование о досрочном расторжении кредитного договора С как стороне договора направлялось.
При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении кредитного договора <номер> от <дата> является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче настоящего искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> (л.д. 4).
Принимая во внимание, что требования истца подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты>., суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 330, 450, 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194-214 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к С о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между Открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» и С.
Взыскать с С в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>»»:
- основной долг по кредитному договору <номер> от <дата>, по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты>
- просроченные проценты в размере <данные изъяты>;
- неустойку за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>
- неустойку за просроченные проценты в размере <данные изъяты>;
- судебные расходы в размере <данные изъяты>
ИТОГО: <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ф.А. Колбаева
Решение в окончательной форме вынесено03 октября 2014 года.
Судья Ф.А. Колбаева
