Дата принятия: 02 октября 2014г.
Дело № 2-1850/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Заводской районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рузаевой Л.П.
при секретаре Ивановой Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 02.10.2014 года гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к ШДК о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Открытое акционерное общество «МДМ Банк» обратился в суд с иском к ШДК о взыскании сумм задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
Свои требования мотивируют тем, что между ОАО «МДМ Банк» и Ответчиком заключен кредитный договор № ... от ... года. По Кредитному договору Банком Заемщику был предоставлен кредит в размере ... рублей под 21,5 % годовых.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору путем перечисления всей суммы кредита ... на счет Заемщика, открытый в Банке.
В настоящее время Заемщик не исполняет свои обязанности, установленные Кредитным договором, по погашению суммы задолженности по кредиту и уплате процентов.
Общая сумма задолженности Заемщика перед Банком составляет ... рублей, что подтверждается расчетом задолженности Заемщика перед Банком по состоянию на ... г.
Таким образом, Банк имеет право на взыскания с Заемщика суммы в размере ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 131,132 ГПК РФ, просит взыскать с ШДК сумму в размере ... коп., в том числе: задолженность по основному денежному долгу – ... руб.; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга ... руб.. задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга -... руб., а также сумму уплаченной Банком государственной пошлины в сумме ... руб.
Представитель истца Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в судебное заседание не явился. Истец извещен о дне и времени судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, о чем имеется заявление в тексте искового заявления, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ШДК, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом – почтой суда по известному суду месту его жительства, в суд не явился, явку своего представителя в заседание суда не обеспечил, тем самым, в соответствии со ст. 167 п.3 ГПК РФ принял на себя неблагоприятные последствия неучастия в судебном заседании.
В связи с изложенным, судом вынесено определение от ... и настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что между ОАО «МДМ Банк» и ответчиком ШДК заключен кредитный договор № ...1 от ... (л.д.28-29).
В материалах дела имеется заявление (оферта) ответчика, в которой он просил предоставить ему кредит на указанных ниже условиях (л.д. 28-29): сумма кредита с лимитом ... рублей; ставка кредита 21,5 процентов годовых; срок кредита 60 месяцев. Условия кредитования, график возврата кредита по частям и акцептованное Банком. То есть, указанное заявление (оферта) являются кредитным договором.Предоставление и уплата кредита регулируются Условиями кредитования, где отражены вышеуказанные существенные условия договора кредитования. В заявлении (оферте) указано, что ШДК ознакомлен и согласен с Условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования, уплатой штрафных санкций.
В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и моли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии с Условиями кредитования ОАО «МДМ Банк» предоставил кредит, Ответчик обязался возвратить сумму основного долга по окончании срока действия кредитного договора, оплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, предусмотренные п.п. 3.5, 3.6 Условий кредитования, а также ежемесячно уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, в размере и сроки, предусмотренные п.п. 3.5, 3.6 Условий кредитования (л.д. 40-49).
Размер выданного ответчику кредита – ... рублей, и наличие у него задолженности пред банком подтверждаются заявлением ответчика на получение кредита (л.д.28-29), графиком возврата кредита (л.д.35-36), расчетом полной стоимости по кредитному договору (л.д. 37), подписанных сторонами.
С ... Заемщик не исполняет обязательства по кредитному договору по погашению суммы задолженности по кредиту и уплате процентов, что судом установлено из пояснений истца в тексте иска и представленных истцом доказательств в обоснование заявленных им требований, не опровергнутых ответчиком. Общая сумма задолженности Заемщика перед Банком составляет 447444,52 рубля, что подтверждается расчетом задолженности Заемщика перед Банком по состоянию на ... (л.д. 5-10).
Общая сумма задолженности Заемщика перед Банком составляет ... рублей, что подтверждается расчетом задолженности Заемщика перед Банком по состоянию на ... (л.д. 5-10), и состоит в том числе из суммы задолженности по основному долгу в размере ... руб., процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере 21,5% процентов годовых, предусмотренных разделом Б кредитного договора, в размере ... руб.., задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, которые также предусмотрены разделом Б кредитного договора, в размере ...., а также суммы единовременных штрафов за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов в размере ... рублей, которая истцом к взысканию с ответчика не заявляется. Итого сумма задолженности ШДК перед Банком по кредитному договору № ... от ... заявляемая к взысканию составляет ....
Расчет произведен истцом правильно, ответчик ШДК не представил возражений относительно произведенного истцом расчета задолженности. Суд рассматривает дело по заявленным требованиям в порядке ст. 196 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Поскольку истец понес расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 7601,45 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 4), исковые требования удовлетворены полностью, эти расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ШДК
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк»:
Взыскать с ШДК, ... года рождения, уроженца Республики ... к/к Комсомолабад, зарегистрированного по адресу: Кемеровская область, город Новокузнецк, ул. ..., в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» (ОГРН ..., ИНН ... КПП ..., дата регистрации ... года) сумму задолженности по кредитному договору № ... от ... года. в размере ... копейки, в том числе: задолженность по основному денежному долгу – ... копейка, задолженность по процентам на сумму непросроченного к уплате основного долга – ... копеек, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – ... копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... копеек.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в 7-дневный срок со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение принято в окончательной форме 02.10.2014 года.
Судья Л.П. Рузаева
