Дата принятия: 02 октября 2014г.
КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Томск 02 октября 2014 года
Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Титова Т.Н.,
с участием представителя истца Романовой Т. Н.,
при секретаре Деменевой М. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Васильевой ТН к ОАО «Росгосстрах Банк» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Васильева Т. Н. обратилась в суд с иском к ОАО «Росгосстрах Банк», уточнив требования, просила взыскать ... руб., уплаченные за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья, сбор, обработку и техническую передачу информации, связанную с распространением условий договора страхования, неустойку в размере ... руб. за пользование чужими денежными средствами, ... руб. – компенсацию морального вреда.
В обоснование требований Васильева Т. Н. указала, что заключила с ответчиком кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № №, по которому получила кредит в сумме ... руб., тогда как ей требовался ... руб. Из полученных кредитных средств она заплатила ... руб. Банку за подключение к вышеназванной программе страхования. Полагает, что данные денежные средства получены Банком незаконно, поскольку услуга страхования, подключения к программе была навязана и обуславливала выдачу кредита. Так как денежные средства ей были нужны срочно, она согласилась с условиями Банка. Полагает, что условие договора не соответствует требованиям ст. ст. 421, 422, 809, 811, 819, 927 ГК РФ, ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В судебном заседании представитель истца Романова Т. Н. поддержала заявленные требования по изложенным выше основаниям.
Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие (ст. 167 ГПК РФ).
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Изложенные истцом фактические обстоятельства дела не оспаривались и подтверждаются копией кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о страховании по Программе добровольного страхования жизни и здоровья.
В судебном заседании истец подтвердила заключение кредитного договора на согласованных с Банком условиях, в том числе в сумме ... руб., получение кредитных средств в сумме ... руб., а также понимание того, что в момент оформления кредита она представила в Банк заявление на подключение к вышеназванной программе.
Согласно п. п. 4, 5 указанного Заявления Васильевой Т. Н. она осознавала, что присоединение к договору страхования не является условием получения кредита и совершается ею добровольно. В силу п. 7 Заявления она уплачивает Банку ... руб. за сбор, обработку, техническую передачу информации, связанную с распространением на неё условий страхования.
Данное заявление носит односторонний характер, подписано и датировано только заемщиком – истцом Васильевой Т. В., в сою очередь Банк исполнил поручение Васильевой Т. В., договор страхования был заключен, что истец не отрицал.
Анализируя положения кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что его заключение не было обусловлено подключением к программе страхования и заключением договора страхования.
В договоре ответчиком не заявлено об отказе от участия в указанной программе, заявление о расторжении договора страхования истец не подавала, требование о признании условий кредитного договора недействительными не заявляла.
Как следует из условий кредитного договора и заявления Васильевой Т. Н., выдача кредита не была обусловлена обязательным участием в программе страхования.
Таким образом, с учетом осознанного и выраженного намерения истца принять участие в программе страхования, ей оказана эта услуга - банком с согласия заемщика передана необходимая информация и заключен договор страхования, сумма комиссии за подключение к программе страхования в соответствии с условиями договора включена в общую сумму кредита, что не оспаривалось стороной истца и фактически отражено в исковом заявлении.
При таких обстоятельствах суд не может прийти к выводу о навязывании Банком услуги с нарушением прав истца.
Согласно пояснениям Васильевой Т. Н. она не пошла в другой банк, так как ей срочно требовались денежные средства для решения вопросов в бизнесе.
В силу ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Учитывая вышеназванные положения закона, суд приходит к выводу о том, что права истца, как потребителя банковских услуг, не были нарушены, а договор подписан и исполнен сторонами добровольно, при этом оснований сомневаться в добросовестности ответчика при заключении кредитного договора у суда не имеется.
Доводы о досрочном гашении кредита также не могут быть положены в основу решения, так как не связаны с условиями присоединения к программе страхования. Показания свидетеля Азизбаевой Д. А. о том, что ей сообщали о заключении договора страхования при получении кредита в ООО «Росгосстрах Банк», вышеизложенные выводы суда не опровергают, о незаконности действий банка не свидетельствуют.
Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле материалов в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необоснованности иска.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Васильевой ТН к ОАО «Росгосстрах Банк» о взыскании денежных средств (... руб. за подключение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами) оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Т. Н. Титов
...
...
...
...
...
...
Мотивированный текст решения изготовлен 07.10.2014, оригинал в гражданском деле № 2-2832/2014
