Решение от 02 октября 2014 года

    Дело № 2 - 2024/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    02 октября 2014 года        г. Елец
 
    Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего                                                                        Пашковой Н.И.,                                  
 
    при секретаре                                                                                        Климовой Т.А.,
 
 
    с участием представителя истца Лелявиной Н.А., ответчика Тимошенко И.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело № 2-2024/2014 по исковому заявлению ОАО "Липецкий областной банк" в лице конкурсного управляющего -государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Тимошенко ФИО7, Тимошенко ФИО8 о взыскании задолженности по кредиту,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО "Липецкий областной банк" в лице конкурсного управляющего -государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Тимошенко ФИО9, Тимошенко ФИО10 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору №№***-13 от 07.05.2013. В обоснование доводов иска истец указал, что 07 мая 2013 года между ОАО "Липецкий областной банк" и Тимошенко ФИО11, заключен кредитный договор, на основании которого заемщик получил кредит в сумме ............. рублей, сроком погашения до 06 мая 2015г. под 23% годовых и обязался возвратить кредитору полученный кредит, уплатив проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика, заключен договор поручительства с Тимошенко ФИО12 - от 07 мая 2013г. №№***-13-п, согласно которого тот обязался отвечать по долгам заемщика, включая возмещение издержек, вызванных неисполнением обязательств должника. Начиная с сентября 2013г. заемщиком был нарушен график погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме ............., в том числе: ............. - основной долг, ............. - просроченные проценты за пользование кредитом, ............. копеек - проценты за пользование просроченным кредитом, ............. - пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по процентам за каждый день просрочки. Истец просит взыскать с заемщика и поручителя задолженность по кредиту в солидарном порядке в указанном размере и судебные расходы.
 
    В судебном заседании представитель истца Лелявина Н.А., исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик Тимошенко И.С. возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что долг ею погашен в полном объеме.
 
    Ответчик Тимошенко А.С. в судебное заседание, о времени и месте которого извещался в установленном законом порядке, не явился по неизвестной суду причине. Возражений на иск не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
 
    Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика Тимошенко А.С.
 
    Заслушав представителя истца, ответчика Тимошенко И.С., исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    На основании требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    07 мая 2013 года между ОАО "Липецкий областной банк" и Тимошенко И.С. заключен кредитный договор №№***-13, на основании которого банк обязался предоставить ей кредит в сумме ............., сроком погашения до 06 мая 2015г. под 23% годовых (л.д.12-14).
 
    В соответствии с п.2.4 кредитного договора, для учета полученного заемщиком кредита банк открыл ссудный счет №№***, и перечислил в безналичном порядке 07 мая 2013 года сумму кредита в размере ............. на счет Тимошенко Н.К. №№***, что подтверждается распечаткой по лицевому счету и не оспаривалось ответчиками (л.д. 16). Таким образом, истец исполнил обязательство по выдаче кредита ответчику.
 
    Порядок погашения кредита определен разделом 2 Кредитного Договора, согласно которого, заемщик дожжен осуществлять возврат кредита аннуитетными платежами в сумме ............., не позднее последнего рабочего дня каждого календарного месяца. Уплата процентов по кредиту в размере 23 % годовых производится ежемесячно. Под датой выдачи кредита следует понимать дату начала отражения задолженности на ссудном счете Банка, под датой погашения кредита или его части понимается дата отражения уменьшения либо прекращения задолженности на ссудном счете.
 
    Согласно пункта 4.3 Договора, при нарушении срока погашения кредита, процентная ставка составляет 38 % годовых за весь период просрочки от обусловленного срока погашения кредита до его фактического возврата. В силу пункта 4.4 Договора - в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов, заемщик обязан выплатить банку пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по процентам за каждый день просрочки.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между банком и Тимошенко А.С. 07.05.2013 года был заключен договор поручительства №№***-13-п (л.д.15), согласно которого поручитель обязался отвечать по долгам заемщика, включая возмещение издержек, вызванных неисполнением обязательств должника. Условия кредитного договора, заключенного с заемщиком поручителю известны, поскольку они изложены в договоре поручительства в полном объеме.
 
    Приказом Центрального банка Российской Федерации с 08 июля 2013 года у ОАО "Липецкий областной банк" была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности. Решением Арбитражного суда Липецкой области от 15 августа 2013 года ОАО "Липецкий областной банк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.23). Определением Арбитражного суда Липецкой области от 25 августа 2014 года конкурсное производство в отношении ОАО "Липецкий областной банк" продлено на 6 месяцев.
 
    В связи с отзывом лицензии, временная администрация по управлению банком обратилась к Тимошенко И.С. с письмом от 12.07.2013 №*** о досрочном погашении кредита, с указанием реквизитов для внесения платежей по кредиту. Как следует из объяснений ответчика указанное письмо, которое было приобщено к делу по ее ходатайству, она получила в середине июля 2013 года. Ей при этом, также было разъяснено, что внесенный ею на счет вклада 01.07.2013 года платеж в сумме ............., не может быть перечислен в счет погашения кредита в связи с отзывом у банка лицензии и невозможностью совершения банковских операций. Таким образом, после отзыва лицензии у банка заемщик был надлежащим образом уведомлен о необходимости погашения кредита по указанным в уведомлении реквизитам, а также о том, что ранее внесенный платеж не может быть перечислен в счет погашения кредита.
 
    Как следует из объяснений сторон, истории лицевого счета заемщика (л.д.16, 34), расчета задолженности (л.д.17), приходных кассовых ордеров (л.д.39-46) после получения указанного уведомления досрочно и в полном объеме кредит заемщиком не был погашен. Ответчиком на указанный в уведомлении счет, в июле 2013 года была внесена сумма ............., из них ............. в погашение процентов за июль 2013 года и в погашение основного долга ............., тогда как согласно графика платежей в счет погашения основного долга подлежал внесению платеж в сумме .............. Денежные средства в сумме ............. были внесены в счет погашения основного долга досрочно на основании заявления заемщика, что предусмотрено п.2.10-2.10.4. Затем на этот же счет заемщиком было внесено 28.08.2013- ............. и 01.10.2013 - .............. Начиная с ноября 2013 года, и по настоящее время платежи в погашение кредита заемщиком не вносились.
 
    Суд не может принять во внимание довод ответчика о том, что она кредит погасила полностью, поскольку ею 01.07.2013 года на счет, открытый в банке был внесен платеж в сумме ............. по следующим основаниям.
 
    Пунктами 2.7- 2.7.3 Кредитного договора предусмотрено, что осуществление исполнения обязательств по кредитному договору может быть осуществлено, в том числе и путем перечисления денежных средств со счета заемщика открытого в банке. Заемщик обеспечивает наличие на своем счете средств в такой срок, чтобы они поступили на счет Банка не позднее даты исполнения текущих обязательств. Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов за текущий процентный период заемщик производит в срок, предусматривающий поступление денежных средств на счет Банка не позднее последнего рабочего дня каждого календарного месяца. Списание денежных средств производится в последний рабочий день календарного месяца при этом датой исполнения обязательств по уплате Ежемесячных платежей и платежей в счет частичного досрочного возврата кредита является последний календарный день процентного периода независимо от даты фактического внесения платежа в Процентном периоде.
 
    Пунктами 2.10.1-2.10.2 Кредитного договора предусмотрено, что досрочное погашение кредита возможно только на основании письменного заявления заемщика содержащего сведения о суммах и сроке досрочного платежа, направленного в банк не позднее, чем за календарных дня до даты его осуществления.
 
    Согласно графика платежей, в июле 2013 года заемщиком должен был быть внесен очередной платеж в сумме ............. (л.д.14). 01.07.2013 года заемщиком на счет вклада, открытый в банке, был внесен платеж в сумме ............., то есть сверх указанной суммы было внесено ............. (л.д.34,42). При этом, заемщиком не было представлено суду доказательств, подтверждающих, что она обращалась в банк с заявлением о досрочном внесении платежа в погашение кредита в указанной сумме.
 
    В соответствие с вышеприведенными условиями договора банк должен был списать платеж со счета заемщика на ссудный счет в погашение кредита, в том числе и досрочного при наличии письменного заявления, в последний календарный день месяца, то есть 31.07.2013, а не в день его поступления на счет вклада. Следовательно, именно 31.07.2013 и должно было являться датой исполнения обязательств по кредиту, в том числе и досрочного, не зависимо от даты фактического внесения платежа, которым являлось 01.07.2013.
 
    В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций кредитная организация должна быть ликвидирована в соответствии с требованиями статьи 23.1 данного Закона, а в случае признания ее банкротом - в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 февраля 1999 г. N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".
 
    При этом в указанной статье Закона "О банках и банковской деятельности" определен перечень операций, которые кредитная организация имеет право осуществлять в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации. Осуществление операций по счетам клиентов кредитной организации в данный перечень не входит.
 
    На основании п. 1.1 Указания Центрального Банка России "Об особенностях осуществления кредитной организацией расчетных операций после отзыва лицензии на осуществление банковских операций и о счетах, используемых конкурсным управляющим (ликвидатором, ликвидационной комиссией)" от 05.07.2007 г. N 1853-У со дня отзыва у кредитной организации лицензии и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация, у которой отозвана лицензия, прекращает операции по счетам клиентов, кредитные организации-корреспонденты, подразделения расчетной сети Банка России прекращают операции по корреспондентским счетам (субсчетам) ликвидируемой кредитной организации (ее филиала), кроме случаев, предусмотренных частями 10 - 12 статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".
 
    В соответствии с п. 4 ч. 9 ст. 20 ФЗ "О банках и банковской деятельности" с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций запрещается прекращение обязательств перед кредитной организацией путем зачета встречных однородных требований.
 
    Указанные ограничения лишают кредитную организацию возможности до начала процедуры банкротства быть участником гражданско-правовых отношений в части взаимодействия с клиентами, как по имеющимся обязательствам, так и по тем, которые могут возникнуть в этот период деятельности кредитной организации.
 
Статьей 50.19 Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" предусмотрено, что
    1. Со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства:
 
    1) продолжают действовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренные статьей 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", в том числе в случае вступления после открытия конкурсного производства в законную силу решения арбитражного суда о признании недействительным приказа Банка России об отзыве у кредитной организации такой лицензии.
 
    Таким образом, после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций проведение зачета встречных однородных требований клиента и данной кредитной организации невозможно вне рамок процедуры банкротства, так же как и невозможно совершение операций по счетам клиентов.
 
    Как следует, из материалов дела Тимошенко И.С. является одновременно и должником банка по кредитному договору и кредитором банка по договору банковского вклада. Совершение заемщиком и банком действий по списанию со счета истца денежных средств и их зачисление на ссудный счет банка, будут направлены к зачету встречных однородных денежных требований. Целью совершения названных действий будет являться взаимное прекращение прав и обязанностей банка и Тимошенко И.С. по названным договорам, что запрещено вышеприведенными нормами.
 
    Поскольку с 08.07.2013 у банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, а 15.08.2013 банк был признан несостоятельным банкротом с введением конкурсного производства, следовательно, с даты отзыва у банка лицензии, он не вправе был осуществлять операции по списанию денежных средств в сумме ............. со счета вклада заемщика на ссудный счет, с целью погашения кредита. О данных обстоятельствах, как указано выше, заемщик был поставлен в известность временной администрацией банка в июле 2013 года. До 08.07.2013 года банк также не имел возможности списать со счета вклада заемщика указанную сумму в погашение кредита, поскольку условиями кредитного договора предусмотрена возможность ее списания только в последний рабочий день календарного месяца, которым в данном случае являлось 31.07.2013. Эта же дата по условиям договора, должна была являться и датой исполнения обязательств по кредиту.
 
    С учетом изложенного нельзя признать, что Тимошенко И.С., внеся на счет вклада 01.07.2013 денежные средства в сумме ............., с учетом внесения последующих платежей, погасила долг по кредиту. Как следует из материалов дела, денежные средства в указанной сумме до настоящего времени находятся на счете вклада Тимошенко И.С. и она не лишена возможности их получения в рамках процедуры банкротства. Поэтому невнесение заемщиком платежей в счет погашения кредита, начиная с сентября 2013 года, судом расценивается, как уклонение заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору.
 
    Согласно расчета представленного истцом по состоянию на 30.06.2014 года размер долга за период с сентября 2013 года и по указанную дату составил ............., в том числе: ............. - основной долг, ............. - просроченные проценты за пользование кредитом, ............. - проценты за пользование просроченным кредитом, ............. - пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по процентам за каждый день просрочки. Суд принимает указанный расчет, поскольку он составлен в соответствие с условиями договора и не оспорен ответчиками.
 
    Доказательств погашения долга по кредитному договору в полном объеме ответчиками представлено не было.
 
    В соответствии со ст. 361 ГК РФ, с договором поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Аналогичные условия ответственности поручителя изложены в пункте 1.3 вышеуказанного Договора поручительства.
 
    Пунктом 6.1. «в» Кредитного Договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика погашения кредита за фактический срок пользования им, в случаях неисполнения заемщиком его обязательств по Договору.
 
    Частью ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В ходе рассмотрения дела, доказательств, опровергающих размер долга и факт его погашения, суду представлено не было, в связи с чем, суд находит требования о взыскании с ответчиков задолженности в указанном выше размере в солидарном порядке подлежащими удовлетворению.
 
    В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    К судебным расходам в силу статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.
 
    При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме ............., которая полежит взысканию с ответчиков в равных долях, т.е. по ..............
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
                                                                      Р Е Ш И Л :
 
    Удовлетворить исковые требования ОАО "Липецкий областной банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Тимошенко ФИО13, Тимошенко ФИО14 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору №№***-13 от 07.05.2013.
 
    Взыскать в солидарном порядке с Тимошенко ФИО15, Тимошенко ФИО16 в пользу ОАО "Липецкий областной банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному
 
    договору по состоянию на 30.06.2014 в сумме ..............
 
    Взыскать с Тимошенко ............., Тимошенко ............. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ............. в равных долях, то есть по ............. с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий: Н.И. Пашкова
 
    Решение в окончательной форме принято 07 октября 2014 года