Дата принятия: 02 октября 2014г.
Решение
2 октября 2014 года Судья Ахтубинского районного суда Астраханской области Курлюк И.Н., при секретаре Бабатовой Ю.О., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Ткачева С.П. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДПС взвода № ОБДПС ГИБДД 3 УМВД России по Астраханской области В.Г. Глущенко, которым Ткачев С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа <данные изъяты> руб.,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> ДПС взвода № ОБДПС ГИБДД 3 УМВД России по Астраханской области В.Г. Глущенко Ткачев С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, нарушил п.2.1.1 ПДД РФ, управлял автомобилем, не имея при себе свидетельства о регистрации транспортного средства и страхового полиса.
Ткачев С.П. в жалобе, не соглашаясь с постановлением инспектора ДПС, указал, что оно вынесено необоснованно и незаконно, поскольку в нарушение п.63 Приказа МВД России от 02.03.2009 № 185 «Об утверждении Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» <данные изъяты> ДПС остановил его и стал требовать предъявить водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства на части улицы, где отсутствовало стационарное оборудование как стационарный пост. Кроме того, несмотря на то, что он (Ткачев С.П.) предупредил <данные изъяты> о том, что истребуемые документы у него имеются только ему их надо найти, <данные изъяты> ДПС был составлен протокол об административном правонарушении об их отсутствии. Впоследствии документы были найдены и предъявлены <данные изъяты> ДПС, в связи с чем считает, что в инкриминируемом ему административном правонарушении он не виновен.
В судебном заседании Ткачев С.П. поддержал доводы жалобы, по основаниям, изложенным в ней.
Выслушав объяснения лица привлекаемого к административной ответственности Ткачева С.П., свидетеля П.А.А. исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с положениями статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу п.63 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 N 185 основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз, а также документов, удостоверяющих личность водителя и пассажиров (только на стационарных постах ДПС).
При подаче сигналов об остановке должно быть указано место остановки транспортного средства. Не допускается останавливать транспортные средства на участках дорог, где их остановка запрещена правилами дорожного движения, за исключением случаев, когда такая остановка связана с необходимостью пресечения преступления, административного правонарушения, осуществления распорядительно-регулировочных действий, предотвращения реальной угрозы причинения вреда жизни, здоровью и (или) имуществу участников дорожного движения, а также случаев обозначения места остановки патрульным автомобилем с включенными специальными световыми сигналами, другими средствами регулирования и организации дорожного движения (п.п.65, 66 Административного регламента).
Как усматривается из объяснения Ткачева С.П.и свидетеля П.А.А. в судебном заседании, что проверка документов <данные изъяты> ДПС производилась на обочине автодороги, что действующим законодательством не запрещено. Ссылка Ткачева С.П. на необходимость проверки документов у водителя только на стационарных постах ДПС основана на неверном толковании закона, поскольку указанное требование отнесено к проверке документов, удостоверяющих личность пассажиров, что в данных обстоятельствах неприменимо.
Кроме того, суд не может согласиться с доводами лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что в действительности он не совершал вменяемого ему правонарушения, поскольку истребуемые документы (свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис были им предъявлены).
Согласно рапорту <данные изъяты> ДПС ОБДПС ГИБДД № В.Г. Глущенко от ДД.ММ.ГГГГ Ткачев С.П. не имел при себе свидетельства о регистрации ТС и страхового полиса; пояснил, что забыл их дома, позвонит знакомым и ему привезут документы После этого примерно через 15 минут документы водителю привезли. Однако в обоснование своих доводов Ткачев С.П. ссылается на видеозапись, произведенную в момент остановки его инспектором ДПС, из которой усматривается, что протокол об административном правонарушении действительно был составлен на основании указанных документов (водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства и страхового полиса). Однако из показаний свидетеля П.А.А. усматривается, что после перестановки транспортного средства на обочину Ткачев С.П. понес документы <данные изъяты> проходил мимо него (П.А.А. а момента передачи первоначально документов не видел, т.к. находился на определенном расстоянии.
Принимая во внимание изложенное, суд не может согласиться с доводами Ткачева С.П. об отсутствии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, согласно которой управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо нарушений при вынесении <данные изъяты> ДПС взвода № ОБДПС ГИБДД 3 УМВД России по Астраханской области В.Г. Глущенко постановления о привлечении Ткачева С.П. к административной ответственности. Это нашло свое подтверждение в судебном заседании, действия Ткачева С.П. были правильно квалифицированы по ст. 12.3 ч.1 КоАП РФ.
Мера наказания, определенная в соответствии с постановлением <данные изъяты> ДПС от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. определена в соответствии с санкцией, предусмотренной ч.1 ст.12.3 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6,30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление <данные изъяты> ДПС взвода № ОБДПС ГИБДД 3 УМВД России по Астраханской области В.Г. Глущенко от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ткачев С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. - оставить без изменения, жалобу Ткачева С.П. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда.
Решение вынесено и отпечатано на компьютере.
Судья:
