Дата принятия: 02 октября 2014г.
Дело №2-1849/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 октября 2014 года г. Пенза
Октябрьский районный суд города Пензы в составе
председательствующего судьи Половинко Н.А.
при секретаре Канищеве Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Пензенского отделения № к Черных Е. Н. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Пензенского отделения № обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. был предоставлен кредит Черных Е.Н. в сумме 224 000 рублей под 20,45 % годовых на срок 60 месяцев. Согласно п.п. 3.1., 3.2. кредитного договора погашение кредита заемщиком производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. В соответствии с п.3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа (п.2 ст.819 ГК РФ). Обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняются заемщиком ненадлежащим образом. По состоянию на 06.08.2014г. сумма задолженности составляет 248 476 руб. 41 коп., из которых: просроченные проценты - 26 805 руб. 13 коп.; просроченный основной долг - 195 307 руб. 68 коп.; неустойка за просроченные проценты - 14 266 руб. 08 коп.; неустойка за просроченный основной долг - 12 097 руб. 52 коп. Согласно п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Не исполнение обязанности по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом является существенным нарушением кредитного договора. На основании изложенного, и со ссылками на ст.ст. 309, 310, 329, 330, 450, 807, 809, 819 ГК РФ, просил суд взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России» с Черных Е. Н. досрочно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 248 476 руб. 41 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 9684 руб. 76 коп. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ
В настоящее судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России» не явился, о времени, дне и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Черных Т.Н., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя.
Представитель ответчика Черных Т.Н. по доверенности Далецкий С.Н. исковые требования признал частично, просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив неустойку за просроченные проценты и за просроченный основной долг.
Признавая исковые требования в части, представитель ответчика Черных Т.Н. по доверенности Далецкий С.Н. указал, что положения п.3 ст.173 ГПК РФ о том, что при признании ответчиком иска в части и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований в данной части, ему разъяснены и понятны, просил суд принять признание ответчиком исковых требований в части без разбирательства дела по существу.
В соответствии с п.1 ст.173 ГПК РФ письменное заявление ответчика о признании иска в части приобщено к материалам дела.
Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора,… и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.819 ГК РФ (параграф 2 главы 42 ГК РФ), банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (положения о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (параграфа 2) и не вытекает из существа кредитного договора.
Как установлено в судебном заседании, между ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № и Черных Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора заемщику был выдан потребительский кредит в размере 224000 рублей на срок 60 месяцев, на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 20,45 % годовых.
Согласно п.3.1 кредитного договора, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.
Согласно п.3.2 кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится Заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.
В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обязательства по вышеуказанному кредитному договору надлежаще ответчик Черных Т.Н. не исполняет, в добровольном порядке задолженность по кредиту не погашает, что подтверждается историей погашения кредита, имеющейся в материалах дела.
Заемщик не вносила платежи в счет погашения задолженности по кредиту в связи с чем, у нее образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. перед ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № сумма задолженности составляет 248 476 руб. 41 коп., из которых: просроченные проценты - 26 805 руб. 13 коп.; просроченный основной долг - 195 307 руб. 68 коп.; неустойка за просроченные проценты - 14 266 руб. 08 коп.; неустойка за просроченный основной долг - 12 097 руб. 52 коп.
Довод ответчика о том, что относительно неустойки за просроченные проценты и просроченный основной долг необходимо применить положения ст.333 ГК РФ, суд находит несостоятельным, поскольку не усматривает к этому оснований.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушает условия договора, данных о погашении которой ответчиком в суд не представлено, имеются основания для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п.2 ст.452 ГК РФ).
Как следует из п.2 и п.3 ст.453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются; обязательства считаются прекращенными при расторжении договора в судебном порядке с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
ДД.ММ.ГГГГ Черных Т.Н. ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, о расторжении кредитного договора, и ответа на него истцом от ответчика не получено.
При таких обстоятельствах суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № и Черных Т.Н.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика Черных Т.Н. подлежит ко взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 9684 руб. 76 коп., уплаченная последним при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Пензенского отделения № к Черных Т. Н. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Пензенского отделения № и Черных Т. Н. .
Взыскать досрочно с Черных Т. Н. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Пензенского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 248476 рублей 41 копейку, в возврат государственной пошлины 9684 рубля 76 копеек.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.А. Половинко
