Решение от 02 октября 2014 года

Дело № 2-2333/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Интинский городской суд Республики Коми
 
    в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,
 
    при секретаре Каминской Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 02 октября 2014 года дело по иску Азарова Н.В. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми о включении в стаж на соответствующих видах работ периода службы в рядах Советской Армии, перерасчете трудовой пенсии, взыскании недополученных сумм пенсии с индексацией,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о включении в стаж на соответствующих видах работ периода службы в рядах Советской Армии с 12.05.1968 по 24.06.1970, перерасчете трудовой пенсии с __.__.__, взыскании недополученных сумм пенсии с __.__.__ с индексацией и расходов по оплате юридических услуг в размере <....> руб. В обоснование своих требований указал, что с __.__.__ ему назначена трудовая пенсия по старости в соответствии с п. "а" ст. 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР". При этом специальный стаж для расчета пенсии определен ответчиком без учета периода службы в Советской Армии с 12.05.1968 по 24.06.1970. Сразу после службы в Советской Армии он работал в подземных условиях на работах, предусмотренных Списком № 1, и соответственно у него есть право на включение периода службы в Советской Армии в специальный стаж. В связи с незаконными действиями ответчика он был вынужден обратиться за юридической помощью, понес расходы в размере <....> руб. за юридическую консультацию и составление искового заявления.
 
    Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель ответчика – УПФР в г. Инте РК, в возражениях на иск указал, что с исковыми требованиями не согласны, считают их незаконными и необоснованными и просят отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что Азарову Н.В., __.__.__ года рождения, с __.__.__ назначена пенсия по старости в соответствии с п."а" ст. 12 Закона РФ "О государственных пенсиях в Российской Федерации" от 20.11.1990 №340-1 и ст. 29 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" от 19.02.1993 №4520-1 (л.д. 6). Пенсия по этому основанию назначалась мужчинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, имеют общий трудовой стаж не менее 20 лет и стаж работы в районах Крайнего Севера не менее 15 календарных лет.
 
    С 01.01.2002 на территории Российской Федерации вступил в действие Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 №173-ФЗ (далее - Федеральный закон от 17.12.2001), в связи с чем истцу установлена трудовая пенсия по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 № 173-ФЗ.
 
    Из копии трудовой книжки истца (л.д. 8-13), военного билета (л.д. 6) видно, что Азаров Н.В. в период с 12.05.1968 по 24.06.1970 (<....>) проходил службу в рядах Советской Армии по призыву. После демобилизации с 22.07.1970 принят в <....>
 
    Спорный период прохождения истцом службы в армии приходится на время действия Закона СССР "О государственных пенсиях" от 14.07.1956. В соответствии с Законом СССР "О государственных пенсиях" от 14.07.1956 пенсии назначались и выплачивались по Положению о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 №590 (далее – Положение от 03.08.1972).
 
    В соответствии с п. 109 Положения от 03.08.1972 №590 при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16) периоды, указанные в подпунктах "к" (служба в составе Вооруженных Сил СССР) приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.
 
    В случаях назначения пенсий на льготных условиях или в льготных размерах (подпункты "а", "б" и "в" пункта 91) работа или другая деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на указанные пенсии, учитывается в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах.
 
    Положение от 03.08.1972 утратило силу на территории Российской Федерации в связи с принятием Закона РСФСР от 20.11.1990 № 340-1 "О государственных пенсиях в РФ".
 
    Постановлением Конституционного суда РФ от 06.03.2003 №107-О разъяснено, что право граждан на досрочное назначение пенсии не должно быть поставлено в зависимость от того обстоятельства, что в настоящее время выполняемые ими работы, дающие ранее право на назначение льготной пенсии, перестали быть таковыми по ныне действующему законодательству. Это противоречит Конституции РФ и приводит к неправомерному ограничению прав граждан на социальное обеспечение.
 
    Истец после демобилизации из рядов Советской Армии работал <....>. Работа в указанной профессии давала истцу право на досрочное пенсионное обеспечение по ранее действовавшему законодательству и учтена ответчиком в стаж с вредными условиями труда. Дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления прав истца на достойное пенсионное обеспечение, на которое он мог бы рассчитывать.
 
    Поскольку ранее действовавшим законодательством предусматривалось включение периода службы истца в армии в специальный стаж при условии работы в должности, дающей право на льготное пенсионное обеспечение, до службы в рядах Советской Армии, либо после окончания этого периода, суд приходит к выводу о необходимости включения периода прохождения службы в рядах Советской Армии с 12.05.1968 по 24.06.1970 в стаж истца на соответствующих видах работ.
 
    В связи с тем, что у истца на момент обращения за назначением пенсии, то есть на __.__.__, имелся стаж работы на подземных видах работ, работах с вредными условиями труда <....> то спорный период подлежит включению в стаж на соответствующих видах работ без ограничения, установленного п.109 Положения от 03.08.1972.
 
    Поскольку Закон РФ "О государственных пенсиях в Российской Федерации" от 20.11.1990 №340-1 не предусматривал исчисление размера пенсии исходя из продолжительности стажа на соответствующих видах работ (специального стажа), требование истца о перерасчете размера пенсии с __.__.__ по __.__.__ с учетом включения в стаж на соответствующих видах работ периода прохождения службы в рядах Советской Армии с 12.05.1968 по 24.06.1970 удовлетворению не подлежит.
 
    В связи с тем, что требования о взыскании недополученных сумм пенсии за период с __.__.__ по __.__.__ с индексацией являются производными от требований, в удовлетворении которых отказано, то они также подлежат отклонению.
 
    Определением Интинского городского суда от 02.10.2014 исковые требования Азарова Н.В. о перерасчете трудовой пенсии с __.__.__ и взыскании с __.__.__ недополученных сумм пенсии с индексацией выделены в отдельное производство.
 
    Азаров Н.В. по квитанции №__ от __.__.__ оплатил за оказание юридических услуг <....> руб. (л.д. 15).
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещаются расходы на представителя в разумных пределах.
 
    Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, не представляют особой сложности, не являются трудоемкими, учитывая, что представитель составил исковое заявление, то суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере <....> руб.
 
    Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми включить Азарову Н.В., __.__.__ года рождения, в стаж на соответствующих видах работ период прохождения службы в рядах Советской Армии с 12.05.1968 по 24.06.1970.
 
    Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми в пользу Азарова Н.В. расходы по оплате юридических услуг в размере <....> руб.
 
    Отказать Азарову Н.В. в иске к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми о перерасчете размера пенсии с __.__.__ по __.__.__ с учетом включения в стаж на соответствующих видах работ периода прохождения службы в рядах Советской Армии с 12.05.1968 по 24.06.1970, взыскании недополученных сумм пенсии за период с __.__.__ по __.__.__ с индексацией, расходов по оплате юридических услуг в размере, превышающем <....> руб.
 
    Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <....> руб.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 07.10.2014 в 17 час.
 
    Судья
 
И.М.Румянцева
 
    <....>
 
    <....>
 
<....>