Дата принятия: 02 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02.10.2014года
Азовский суд Ростовской области в составе:
судьи Нестеренко И.П.,
с участием прокурора Тапилина Д.В., заявителя Бочка А.В.,
при секретаре Подушко Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бочка А.В. на неправомерные бездействия должностного лица
УСТАНОВИЛ:
В суд с жалобой на бездействие должностного лица- заместителя Азовского межрайпрокурора- Дадаян С.Л.(л.д.7) обосновывая свои требования следующим:
Бочка А.В. и ряд жителей <адрес> обратились с заявлением в Азовскую межрайпрокуратуру с сообщением о нарушении земельного законодательства на территории данного населенного пункта. Так земельный участок площадью <данные изъяты>.м. кадастровым номером <данные изъяты> целевым использованием под сенокошение используется арендаторами для строительства объектов.
Заместитель Азовского межрайпрокурора С.Л. Дадаян направил заявителю ответ, из которого усматривалось, что изложенные в обращении факты не подтвердились. По мнению заявителя в удовлетворении просьбы о принятии необходимых мер, жителям <адрес> было отказано без проведения надлежащей проверки с выездом на место. Ответ прокурора немотивирован, в нем отсутствует оценка действий лиц, о незаконности которых поставлен вопрос.
Не согласившись с формальным ответом прокурора, заявитель обратился в суд, просив возложить обязанность на зампрокурора дать ответ Бочка А.В. для оповещения остальных заинтересованных лиц по существу поставленных в их обращении вопросов после обязательной проверки обстоятельств обращения по месту фактического расположения земельного участка с кадастровым номером №( с выездом на место).
В судебном заседании Бочка А.В. поддержал свои требования и пояснил, что:
по поводу предоставления в аренду спорного земельного участка кадастровым номером №, он обращался в суд, но в удовлетворении его требований было отказано и определением апелляционной инстанции решение первой инстанции было оставлено без изменения. Однако с данными судебными актами он не согласен по настоящее время.
Данная земля всегда была свободна и на ней все жители села Кагальник пасли скот. В настоящее время, земля хоть и передана другим людям по договору аренды в пользование, но она не используется по назначению, что следует из фотографий. Земля готовится под строительство, в связи с чем, жители села не могут там пасти скот, чем и нарушаются права заявителей.
Всем заявителям( кроме него), обратившимся в жалобой не были предоставлены ответы прокурора.
Заместитель Азовского межрайонного прокурора Дадаян С.Л. в суд не прибыл, но письменно просил слушать дело в его отсутствие(л.д.43). Помощник прокурора - Тапилин Д.В. возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что по данному обращению была проведена проверка с выездом на место, никакого строительства установлено не было, в связи с чем, заявителям был дан ответ.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит жалобу необоснованной, подлежащей отклонению по следующим основаниям:
В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного управления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права или свободы гражданина, созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В силу ст. 1 ФЗ от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления...
Предметом надзора в соответствии со ст. 21 ФЗ "О прокуратуре" являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.
Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.
В силу норм Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9); указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 данного Федерального закона. Ответ на обращение по информационным системам общего пользования, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении (ч. 4 ст. 10).
Прокурор при осуществлении возложенных на него функций согласно ст. 22 ФЗ "О прокуратуре" вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.
Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.
При осуществлении возложенных на него функций в соответствии со ст. 27 ФЗ "О прокуратуре РФ" прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 24 ФЗ "О прокуратуре РФ" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.
Из материалов дела следует, что Бочка А.В. и ряд жителей <адрес> обратились с заявлением в Азовскую межрайпрокуратуру с сообщением о нарушении земельного законодательства на территории данного населенного пункта(л.д.8-10). По мнению заявителей, земельный участок площадью <данные изъяты>.м. кадастровым номером № целевым использованием под сенокошение используется арендаторами для строительства объектов.
Данное обращение было принято к рассмотрению и по результатам проверки указанного заявления, ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Дадаян С.Л. был дан письменный ответ (л.д.11), в котором указано, что территория указанного земельного участка неогороженна, строительство объектов недвижимого имущества не ведется. Фактов использования земельного участка не по целевому назначению не выявлено.
В соответствие с положениями Закона "О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации" и "О прокуратуре Российской Федерации" на прокуроре лежит обязанность дать объективный и мотивированный ответ на поступившее обращение. При этом законом на прокурора не возложена обязанность по направлению в адрес обратившегося лица документов, полученных в ходе проверки.
Суд установил, что обращения заявителей были рассмотрены в установленный срок, в полном соответствии с ФЗ "О прокуратуре РФ", ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", Приказом Генерального прокурора РФ от 26.12.2006 года N 120 об утверждении Инструкции "О порядке рассмотрения и разрешения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ", данной Инструкцией. Заявителю Бочка А.В. дан мотивированный ответ. При этом, проверка была проведена с выходом на место и привлечением специалиста Управления Росреестра по РО и инспектора по использованию и охране земель (л.д. 37,38). Данные обстоятельства заявителем не опровергнуты.
Суд считает, что и содержание оспариваемого ответа соответствует требованиям закона, а несогласие заявителей с доводами, изложенными в ответе не свидетельствует о ненадлежащем исполнении прокурором своих обязанностей.
В результате проведенной прокурором проверки, каких либо нарушений действующего законодательства со стороны арендаторов земли выявлено не было, в связи с чем, оснований для прокурорского реагирования прокурор не усмотрел.
Несогласие с предоставленным заявителям содержанием ответа не свидетельствует о не проведении проверки по поступившим обращениям, а также о нарушении указанным ответом прав заявителей- жителей <адрес>.
Основания для понуждения прокурора к даче нужного заявителю ответа, и принятию мер прокурорского реагирования у суда отсутствовали, поскольку в силу закона прокурор обладает собственной компетенцией, и независим при осуществлении соответствующих полномочий.
Какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к принятию мер прокурорского реагирования, установленных положениями части 2 и 3 статьей 22 ФЗ "О прокуратуре РФ", действующим законодательством не предусмотрена и в силу положений статьи 5 ФЗ "О прокуратуре РФ" запрещена.
Мнение заявителя о том, какие действия должен был совершить прокурор при рассмотрении его обращения и проведении проверки не может быть положено в основу решения суда.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 21 ФЗ "О прокуратуре РФ", при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.
По смыслу ст. 254, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, защите в судебном порядке подлежит нарушенное право; решение, действие (бездействие) может быть признано незаконным в случае, если таким решением, действием (бездействием) нарушаются права и интересы лица, обратившегося за защитой своих прав.
Суд не усматривает нарушений прав заявителей, поскольку:
данная земля гражданам, обратившимся в прокуратуру( в том числе и Бочка А.В.) ни на каком праве не принадлежит, скот выпасать там жители села уже не могут, поскольку земельный участок передан по договору аренды в пользование иным лицам( к коим заявители не относятся);
спор по данному земельному участку Бочка А.В. проиграл, а поэтому не должен злоупотреблять своими правами и мешать пользователям земли использовать данное имущество по назначению;
никаких правомочий от граждан, подписавших обращение в прокуратуру, он не имеет, а поэтому необоснованно его требование к прокурору предоставить ответ именно Бочка А.В. для оповещения через него остальных заинтересованных лиц;
Суд подвергает критике предоставленные в материалы дела фотографии, которые не содержат привязки на местности, не имеют времени изготовления, никем не заверены и неизвестно кем и где изготавливались.
В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Рассматривая заявление в порядке главы 25 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что прокурор действовал в соответствии с законом и в пределах его полномочий, поэтому оснований для удовлетворения жалобы заявителя суд не находит.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Бочка А.В. на неправомерные бездействия должностного лица ( по гражданскому делу №) отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 30 дней. Мотивированное решение изготовлено 03.10.14г.
Судья И.П. Нестеренко
