Дата принятия: 02 октября 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 октября 2014 года г.Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе Председательствующего Юнусовой Г.Ю., при секретаре Устиновой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3762/14 по иску ЗАО «Хороший дом» к Попову О.В., Поповой Е.В., Поповой А.О. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,
установил:
ЗАО «Хороший дом» обратилось в суд с иском к Попову О.В., Поповой Е.В., Поповой А.О. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований, истец указал на то, что ответчики являются нанимателями по договору социального найма квартиры <адрес>
Истец утверждает, что права и обязанности по договору управления указанным многоквартирным домом в соответствии с разделительным балансом перешли от ЗАО «Управляющая компания г. Тулы» к ЗАО «Хороший дом».
Указывает, что в нарушение действующего жилищного законодательства Попов О.В., Попова Е.В., Попова А.О.не производят оплату за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате этого образовалась задолженность в размере <данные изъяты>
По утверждению истца, несвоевременные платежи за предоставляемые услуги способствуют образованию задолженности ЗАО «Хороший дом» перед другими жилищными и коммунальными предприятиями, что отрицательно сказывается на техническом содержании обслуживаемого жилого фонда и могут повлечь ограничения в поставке коммунальных услуг.
В силу изложенного, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по содержанию и ремонту жилья, задолженность по коммунальным и другим услугам в размере <данные изъяты>, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>
В судебное заседание представитель ЗАО «Хороший дом» по доверенности Дрожжин Р.Е. не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть указанный иск в его отсутствие.
Ответчики Попов О.В., Попова Е.В., Попова А.О.в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не сообщили.
В связи с неявкой ответчиков, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, с согласия представителя истца, в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
2
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Частью 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Как усматривается из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> была принадлежит семье Поповой Н.А. на основании обменного ордера <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно выписке из лицевого счета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем вышеуказанной квартиры в настоящее время является Попов О.В..
Также в квартире <адрес> зарегистрированы жена нанимателя Попова Е.В., <данные изъяты>, дочь Попова А.О.,ДД.ММ.ГГГГ рождения и внук Чиков Чиков Н.И,<данные изъяты>, являющиеся членами семьи нанимателя.
В соответствии с частью 5 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу пункта 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение, и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Частями 1 и 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца.
Согласно части 3 статьи 155 Жилищного кодекса РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) нанимателю этого помещения.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Как усматривается из материалов дела на основании договора <данные изъяты> управления многоквартирным домом ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Управляющая компания г. Тулы» обязалось оказывать услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, определенного согласно техническому паспорту (кроме наружных инженерных сетей), в зависимости от фактического состояния общего имущества и в пределах денежных средств, поступающих в адрес управляющей компании от собственников.
Пунктом 4.1.1 указанного Договора предусмотрено, что перечень услуг по ремонту и содержанию общего имущества в многоквартирном доме соответствует работам, выполняемым за счет платы за содержание и ремонт общего имущества.
3
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение организационно-правовой формы ОАО «Управляющая компания г. Тулы» путем преобразования в ЗАО «Управляющая компания г. Тулы».
ЗАО «Управляющая компания г. Тулы» было зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ что подтверждено свидетельством о государственной регистрации юридического лица <данные изъяты>.Впоследствии в соответствии с решением акционеров ЗАО «Управляющая компания г. Тулы» произошла организация юридического лица путем разделения, предусматривающего создания путем реорганизации следующих предприятий: ЗАО «Градсервис», ЗАО «Хороший дом», ЗАО «Ситиком», ЗАО «Партнер» и ЗАО «Домуправ».
Согласно выписке из разделительного баланса ЗАО «Управляющая компания г. Тулы», исполнение договора по управлению многоквартирным домом <адрес> перешло в порядке правопреемства к ЗАО «Хороший дом».
Из свидетельства из Единого государственного реестра юридических лиц <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ЗАО «Хороший дом» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ и является правопреемником ЗАО «Управляющая компания».
Судом установлено, что в результате недобросовестного исполнения платежей за полученные и использованные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. у ответчиков Попова О.В., Поповой Е.В., Поповой А.О. перед ЗАО «Хороший дом» образовалась задолженность.
Из расчета, представленного суду ЗАО «Хорощий дом», следует, что задолженность ответчиков Попова О.В., Поповой Е.В., Поповой А.О. за потребленные коммунальные услуги по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>
Одновременно, из сообщения ЗАО «Хороший дом» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиками по делу произведена частичная оплата задолженности в сумме <данные изъяты>. Остаток задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его обоснованным, правильным, и считает необходимым взыскать с Попова О.В., Поповой Е.В., Поповой А.О. солидарно в пользу ЗАО «Хороший дом» задолженность по содержанию жилого помещения, коммунальным услугам в размере <данные изъяты>
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Настаивая на взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> в качестве расходов на оплату услуг представителя по подготовке, подаче иска и
4
представлению интересов управляющей компании в суде, истцом представлены: договор на оказание юридических услуг <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ЗАО «Хороший дом» уплатило в пользу ООО «Дело» сумму в размере <данные изъяты>
Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчиков в его пользу сумму в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого, в счет затрат понесенных по оплате услуг представителя.
В соответствии со ст. 101 ГК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Учитывая, что истцом уменьшены заявленные исковые требования в связи с тем, что часть суммы была погашена добровольно ответчиками после предъявления иска в суд<данные изъяты>, то требования истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в <данные изъяты> подлежат частичному удовлетворению, а именно с ответчиков надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ЗАО «Хороший дом» подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Закрытого акционерного общества «Хороший дом» к Попову О.В., Поповой Е.В., Поповой А.О. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Попова О.В., <данные изъяты>, Поповой Е.В., <данные изъяты>, Поповой А.О., <данные изъяты>, солидарно в пользу ЗАО «Хороший дом» задолженность за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> с каждого, а всего <данные изъяты>
В остальной части заявленных исковых требований ЗАО «Хороший дом» отказать.
5
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
